[ archief ] 2 Nieuwe uitspraken---->Dexia wederom veroordeeld!

[Hans A]

Er zijn vandaag weer twee uitspraken bekend gemaakt.
Het gaat om uitspraken van de rechtbank Alkmaar.
Dexia is in beide zaken veroordeeld tot het terug betalen van ALLE door gedupeerden betaalde bedragen ivm huurkoop.

Zie:
http://zoeken.rechtspraak.nl/zoeken/dtl ... ljn=AU3500

en

http://zoeken.rechtspraak.nl/zoeken/dtl ... ljn=AU3501

Groeten Hans A

[cornelis]

Mooi bericht HansA

Hoezo schikken?

[Gast]

Het komt best goed mensen.

[Julika]

Ik ben blij dat mijn gerechtshof in Alkmaar is . 1 zaak heb ik gewonnen en de tweede kommt nu ook nog aan.
Mijn maag draait zich om als ik hoor dat een alleenstaande allochtoonse vrouw het huis uitgezet wordt wegens Dexia en de Banditen en die zich niet laat helpen door Piet en mij uit schaamte. Mijn maag draait zich om uit woede.
Er zijn zo velen mensen die zich laten besodemiteren alsof god het zo wou.

Het is een schande voor heel Nederland.

En dan proberen ze ook nog onze Piet ,die voor al die mensen zonder eigenbelang klaar staat om ze te helpen, zwart te maken.

LG Julika

[Belegger+]

hhhmmmm, twee contracten maar liefst? aha.

U bent niet arm ! Allochtonen zitten zeker te wachten op Uw medelijden...

B=

[Gast]

Geplaatst op 29 Sep 2005 20:51 door Julika


--------------------------------------------------------------------------------


Het is een schande voor heel Nederland.

En dan proberen ze ook nog onze Piet ,die voor al die mensen zonder eigenbelang klaar staat om ze te helpen, zwart te maken.

Hallo Julika,


Piet staat er wel boven!
Wat het andere betreft, ik snap je boosheid, zoveel onrecht in de wereld, maar ik kan jou een ding wel beloven, het komt allemaal wel goed, die boeven krijgen meer dan hun vet.
Zoals je ziet worden die Dexia-boeven nu langer hoe meer veroordeeld, dat zegt toch genoeg dacht ik zo.

[zxc]

proficiat allen

mis toch iemand

ja-hoera

[J Hopman]

JH,
Wat leef je weer lekker mee met een gedupeerde die gewonnen heeft.

Het doet ons goed om die leuke reactie van jou te lezen echt, wat ben jij toch een goed mens om de gedupeerde die gewonnen heeft op deze manier te feliciteren, leuk van jou, ga zo door en help de gedupeerden nog meer dan je al heb gedaan, want aan jou en idaho hvdb en belegger + hebben we tenminste wat.

Wat zouden we zonder jullie moeten beginnen, en dan beginnen jullie iemand die een rechtzaak heeft gewonnen ook nog te feliciteren, dat hadden we voor een maand geleden nog niet van jou verwacht. Maar kun je maar zien alle goede dingen komen langzaam, en alles komt uit wat er mis is gegaan met oplichters als Dexia, fijn JH dat jij dat ook begint in te zien met je kornuiten.

[Elias]

En dit zijn de berichten waar het om gaat !!!

Zeg belegen belegger +,
je valt met je onfatsoenlijk gedrag aardig uit de toon in dit rijtje.
Maar dat valt bij dit goede nieuws gelukkig in het niet....

[anne_]

Aandelenlease: Triple Effect Vooruitbetaling zonder vergunning Wck aangeboden
donderdag, 6 oktober 2005


De Triple Effect Vooruitbetaling, van de rechtsvoorgangster van Dexia, Bank Labouchère N.V. h.o.d.n. Legio-Lease, gelijk een semantisch inventieve variant op de Winstverdriedubbelaar, komt er bij de rechtbank Maastricht weinig genadig vanaf. Triple Effect Maandbetaling idem dito.

De rechtbank overweegt als volgt over de toepasselijkheid van de Wet Consumenten Krediet (Wck), waarvan artikel 9 Wck het verbiedt een rechtshandeling van kredietverlening te verrichten zonder een daartoe verleende vergunning. Dexia Bank (Labouchère toen) beschikte op het moment van het sluiten van de onderhavige overeenkomsten (20 juni 2000, zo'n beetje de top van de aandelenmarkt, geen slechter moment om in te stappen) met een kredietsom van minder dan [f] 50.000,-- de bank als kredietgever niet over een vergunning als bedoeld in artikel 9 Wck.

Overtreding van artikel 9 Wck leidt gelet op artikel 3:40 lid 2 BW tot nietigheid van de overeenkomsten wegens strijd met een dwingende wetsbepaling. Het beroep van [gedaagde in conventie, eiseres in reconventie] op nietigheid van de overeenkomsten op grond van strijd met de Wck dient derhalve te slagen.

Mr. P.J.M. Bruijnzeels, i.c. de rechtsprekende kantonrechter, biedt een fraai overzichtje met verwijzingen naar eerdere jurisprudentie inzake aandelenlease (met name de Winstverdriedubbelaar), ook een DSI-zaak, en last but not least de Memorie van Toelichting (hoe de wetgever het allemaal bedoelde...).

LJN: AU3847,Sector kanton Rechtbank Maastricht, 172976 CV EXPL 04-3292

Bron; Nederlands Juridisch dagblad.

[Hans A]

Anne_ deze uitspraak is niet bepaald positief!

4.4 De meest verstrekkende stelling is dat de overeenkomsten a en b nietig zijn wegens strijd met de Wck. Dienaangaande wordt het volgende overwogen.

Het oordeel dat aandelenlease aan particulieren is aan te merken als kredietverlening in de zin van de Wck wordt hier overgenomen, waarbij wordt aangetekend dat blijkens genoemde uitspraak ook de in die procedures door partijen aangevoerde argumenten overeenstemmen met de in de onderhavige procedure ingenomen standpunten.

4.4.2 Ingevolge artikel 9 Wck is het verboden de rechtshandeling van kredietverlening te verrichten zonder een daartoe verleende vergunning.

Het beroep op nietigheid van de overeenkomsten op grond van strijd met de Wck dient derhalve te slagen.

Deze prestatie van Dexia kan als geheel genomen naar haar aard niet ongedaan worden gemaakt. Nu [gedaagde in conventie, eiseres in reconventie] de bank toestemming heeft verleend om aandelen voor haar te vervreemden, aan de hand van de door de bank geconstrueerde overeenkomsten, worden de door haar betaalde rentebedragen gelijkgesteld aan het aan Dexia toe te kennen bedrag aan vergoeding en behoeven deze termijnbedragen -zijnde een bedrag van totaal € 3.007,58- niet door Dexia te worden terugbetaald. Dat [gedaagde in conventie, eiseres in reconventie] in het kader van een aan Dexia toe te kennen vergoeding zou moeten opdraaien voor de sterke daling van de koersen acht de kantonrechter daarentegen niet redelijk. Zo is niet gebleken dat [gedaagde in conventie, eiseres in reconventie] bewust de kans op koersverlies heeft genomen. Zij heeft de overeenkomsten a en b gesloten gelet op de haar voorgehouden zogenaamde veilige prognoses, zonder dat zij daarbij uitdrukkelijk is gewezen op de mogelijkheid van koersverliezen tengevolge van rentepercentages lager dan bij break-even koersstijgingen.

Het is vreemd dat de zorgplicht niet behandeld is.
Het lijkt mij dat Dexia geen recht op de betalingen heeft gezien eerdere uitspraken waarbij de zorgplicht wel werd meegenomen.

zie http://zoeken.rechtspraak.nl/zoeken/dtl ... ljn=AU3847


Gr Hans A

[Elias]

Lijkt me een typische zaak voor hoger beroep.

Elias.

[anne_]

Hans A, ik heb deze posting ter informatie geplaatst, echt geweldig is deze uitspraak niet.

Gr. Anne.

[Peppi]

Foei anne, niet meer zulke berichten plaatsen hoor. Alleen maar moraal opbouwende artikelen mogen hier geplaatst worden!

[anne_]

Doe je best Peppi zou ik zeggen om hier moraal opbouwende berichten te plaatsen.

[JH]

Geplaatst op 07 Okt 2005 21:22 door Hans A


--------------------------------------------------------------------------------

Anne_ deze uitspraak is niet bepaald positief!

Dat Anne deze uitspraak post getuigt wel van objectiviteit en realiteit

[Hans A]

Uiteraard worden negatieve uitspraken net zo goed op dit forum geplaatst/besproken.

Het stuk uit het Nederlands Juridisch dagblad wekt echter in eerste instantie de indruk dat het hier juist om een positieve uitspaak gaat.
Na het lezen van de uitspraak bleek dit dus niet zo te zijn. Logisch dus dat ik dat even meld op dit form. (Onbegrijpelijk dat daarna iemand zo'n rare reactie plaatst).
In deze situatie onstaat naar mijn idee wel hele vreemde rechtspraak. Dexia wordt als dader bestempeld omdat die allereerst de wet overtrad door zonder vergunning te werken. Het contract wordt nietig verklaard. Het slachtoffer blijft echter nog steeds slachtoffer.
Het geeft mij een beetje het gevoel dat als je op de juiste manier de wet overtreed je misdaden wel worden getollereerd en dat zelfs over de rug van je slachtoffer! Het blijkt dus mogelijk om in Nederland boven de wet te staan.

Gr Hans A