[ archief ] Alweer een aangetekende brief

[Don Quijote]

Vandaag weer een aangetekende brief ontvangen (met bewijs van ontvangst) met de laatste aanmaning ontvangen. Wie nog meer?

Ze hebben helaas het volgens hen openstaande bedrag nog niet ontvangen.

"Als u niet per ommegaande in één keer aan uw betalingsverplichtingen voldoet, zullen wij -zonder nadere aankondiging- overgaan tot het nemen van incassomaatregelen en kunnen wij hiervoor een incassobureau inschakelen. Alle hiermee samenhangende kosten komen voor uw rekening. Wij hopen dat u het niet zo ver zult laten komen.[/u]

Vervolgens weer het bekende verhaal van de BKR en het mobiele telefoonabonnement.

Maar ik kan nu ook in aanmerking komen voor de Dexia coulance. !!!!

Het begint onderhand een soap te worden. Ze dreigen met maatregelen, die onderhand geen enkele indruk meer maken. Hun fantasie raakt uitgeput.

Van die BKR-notering heb ik eigenlijk weinig last gehad: heb een tweede hypotheek gekregen en ook onlangs een nieuwe credicard en een nieuw mobiel telefoonabonnement met gratis toestel en carkit. Kennelijk wordt D door integere financiële instelingen en mobiele telefoonaanbieders ook al niet meer serieus genomen.

Reacties van Flip van der Waal, Centrale en Belegger+ en andere forumverziekers worden niet op prijs gesteld en ik verzoek andere serieuze forumleden op eventuele reaacties van deze lieden niet te reageren.

[jeroenEUR]

Wordt er ook gedreigd met het nemen van rechtsmaatregelen?

Volgens Leaseproces verstuurt Dexia alleen aanmaningen aan personen die in het verleden het Dexia Aanbod hebben geaccepteerd. Zie deze pagina, vraag 12: Ik heb van Dexia of van een incassobureau een aanmaning ontvangen. Er wordt gedreigd met een procedure. -> Indien gedreigd wordt met een procedure, heeft u waarschijnlijk ooit een zogenaamd Dexia Aanbod of andere betalingsregeling van Dexia getekend.

Of dat ook werkelijk zo is kan ik niet beoordelen, zelf heb ik al maanden niets meer van Dexia gehoord en uit de reacties van andere forumbezoekers maak ik op dat er op dit moment heel selectief aanmaningen worden verzonden.

[Don Quijote]

Ik heb never welk aanbod dan ook geaccepteerd. Wel een opt-outverklaring naar notaris Kielstra gestuurd en daarvan een bevestiging ontvangen. Hierna 2 keer een aanmaning ontvangen (waarvan de laatste dus aangetekend) met de mededeling dat ik niet meer in aanmerking kom voor de korting van de Duitenbergregeling (deze is voor mij nul) en maar ff per omgaande betalen anders dus inassomaaatregelen. Maar met rechtsmaatregelen in de zin van het aanspannen van gerechtelijke procedures wordt niet gedreigd. Ik vraag me trouwens af of er nog incassobureautjes zijn, die zich voor de D-kar laten spannen.

[Janny]

Don Quijote,

Als ik goed begrijpt wilt u uw contract met dexia beeindigen door,

A: van de opt-out regeling gebruik te maken.
B: echter u wilt niet de daarvoor volgende stappen ondernemen.

Immers u doet niets, alleen afwachten, maar daarmee wordt geen conflict tussen 2 partijen opgelost.
Indien u een oplossing wilt, zult u daarvoor ook stappen moeten ondernemen. U heeft in feite daarvoor de eerste gezet door de opt-out verklaring in te sturen. Na de eerste stap zal van uw kant de tweede moeten volgen . het officieel aanvechten via de rechter van uw contract. Oplossingen vallen in deze zaak niet uit de lucht
Uit het feit dat u de opt-out verklaring heeft ingezonen, heeft Dexia de conclusie getrokken dat u niet de bedoeling hebt om zonder meer te betalen.
Dan is het van hun zijde vanzelfsprekend , dat ze dan ook verder gaan met hun zijde. Als u niet buitengerechtelijk hebt vernietigd en geen rechtzaak aanspant, hoe moet dexia dan weten wat u wel wilt.?
Zij willen afwerken, en dat doen ze op een normale wijze, door:
A :eerst te dreigen met een incasso bureau, en als u dan nog steeds weigerachtig blijft
B; dan zullen zij u via een gerechterlijke procedure u daartoe dwingen, echter zonder de verplichting hunnerzijds daarvoor de duisenberg-regeling te laten gelden.
Het lijkt misschien dat ik achter Dexia sta! maar ik sta wel achter een correcte manier van werken, ook van onze kant.
En niets doen, hoort daar mijns inziens niet bij.
U zult, na de opt-out verklaring , zelf de tweede stap moeten zetten.
Groet Janny

[RuudVC]

Ook ik heb afgelopen week aangetekende brieven ontvangen van Dx. met daarin de welbekende dreigingen etc. Overigens heb ik dit soort brieven jaren geleden ook reeds ontvangen.

Ik ben eegalease, contract tijdig vernietigd en tevens opt-out gergeld.

Wat Janny hierboven schrijft ben ik het mee eens en ik ga komende week een afspraak maken met mijn advocaat om zelf evt. een rechtzaak op te starten.

vr. groet, Ruud

[Don Quijote]

Mijn contract is reeds twee maal buitengerechtelijk vernietigd door een advocaat, ik heb dus ge-optout en D weet onderhand wel wat ik wil: gewoon vernietiging van het contract dus. Maar dit wil nog niet zeggen dat ik tegen D een gerechtelijke procedure zou moeten aanspannen. Verschillende advocaten hebben mij geadviseerd, mede gelet op de hoogte van mijn inleg, in dit stadium rustig af te wachten tot D mij voor de rechter sleurt en dit valt voorlopig niet te verwachten volgens hen. Het gaat hier nog altijd om een "haalschuld". Dus D zou mij in mijn arrondissement voor de rechter moeten dagen, dan zou ik -in reconventie- tegeneisen kunnen indienen en dat zijn er noal wat. Ik heb inmiddels een enorm dossier opgebouwd. Zoals op dit forum al zo vaak is gesteld, hebben incassomaatregelen door een incassobureau geen enkele rechtskracht. In het verleden hebben incassomaatreglen van D immers niets opgeleverd en gerechtelijke procedures ook bijna niet. Helaas verkeer ik niet in de comfortabele situatie van de egaleasers, die immers de cointracten van rechtswege kunnen laten vernietigen en dan alles terug krijgen + wetttelijke rente. Bovendien levert de duitenbergregeling voor mij niets op. Die duitenbergregeling heeft D geprobeerd de gedupeerden door de strot te duwen zonder dat zij überhaupt bij het tot stand komen van deze regeling werden betrokken. Immers de Stichting Leaseverlies gesteund door de Consumentenbond en de VEB hebben de belangen van de gedupeerden verkwanseld en met D onder een hoedje gespeeld en daar nog goede sier mee maken ook. Ik wil met D best buitengerechtelijk een regeling overeenkomen, maar die moet dan veel beter zijn dan die vermaledijde duitenbergregeling.

[jeroenEUR]

Het verhaal van Janny dat je min of meer ook moet gaan procederen als je hebt geopt-out is onzin. In die zin sluit ik mij dan ook helemaal bij de houding van Don Quijote aan: gewoon lekker rustig afwachten.

Maar irriteer je je dan niet aan die BKR registratie?

[Don Quijote]

Natuurlijk erger ik me rot aan die BKR-registratie, hoewel ik er nog weinig last van heb gehad. Zoals gezegd credit-card gekregen, autofinanciering, mobiel telefoonabonnement en een tweede hypotheek. Maar zelfs als ik mijn vermeende schuld aan D zou voldoen, blijft de BKR-notering nog 5 jaar staan. Niet te geloven toch!
Eén van de tegeneisen in een door D aan te spannen procedure zal dan ook zijn het ongedaan maken van die BKR-notering. Het is toch eigenlijk te zot voor woorden dat je er eerst wordt ingeluisd en vervolgens voor "straf" een BKR-notering aan je broek krijgt.

[oneliner]

Je snapt er echt niets van

[Belegger+]

autofinanciering

tweede hypotheek

credit-card

Man,man, jullie durven ! Jullie financieren wat af.
Wat denk je van :gewoon ervoor werken en sparen, of is dat ouderwets.
Logisch toch, dat je tot je nek in de aandelenlease zit ?

B+

[deksinee]

Half augustus heb ik ook zo'n brief ontvangen. Deze keer niet aangetekend, een maand daarvoor wel. Het is inderdaad een soap waar ik eigenlijk niet van wakker lig: Heb geopt-out en mij aangemeldt bij leaseproces. Mijn doel: Zo min mogelijk betalen aan een instelling die zichzelf een bank noemt. Deze instelling zal haar vuile zaakjes voor het oog van de wereld 'netjes' moeten afhandelen en zal een openstaande schuld niet zomaar laten zitten. Als een rechter besluit dat ik niets of iets moet betalen dan heeft dexia de zaak 'netjes' gesloten. Omdat ik dexia een bank vind met een criminele inslag ga ik tot het uiterste. dexia weet dat ze nu met het weer opeisen van het volledige zogenaamde restschuldbedrag de plank volledig misslaan want je gaat niet eerst opt-outen en daarna het hele bedrag op de rekening van die malloten storten. Het is pure intimidatie wat nog het meest lijkt op een stuiptrekkende rat net voordat deze dood gaat. Nog even en dan is dexia volledig uit Nederland verdwenen. Ik denk niet dat er iemand is die daar een traan om zal laten. Ik spreek bij deze de hoop uit dat de naam dexia ook bij onze zuiderburen een pijnlijke dood sterft.

[Belegger+]

stuiptrekkende rat net voordat deze dood gaat.

U heeft dit eerder gezien ?

B+

[cornelis]

Wat denk je van :gewoon ervoor werken en sparen, of is dat ouderwets.
Logisch toch, dat je tot je nek in de aandelenlease zit ?

Inderdaad sparen zou ouderwets en dom zijn zo werd ons door het callcenter van dexia gezegd,en doordat wij zo ouderwets zijn hadden wij gespaard.
Maar door leugens en mooie beloftes van dexia is ons spaargeld weg,in de plaats daarvan is er een enorme restschuld ontstaan.

Moet je nagaan ons spaargeld toevertrouwd een bank,je mag dan verwachten dat het spaar geld niet verdwijnt,maar nee hoor dexia laat niet alleen ons spaargeld verdwijnen maar zadeld de ouderwetse spaarder met een enorme schuld op,hoe diep kan een bank zinken.

[deksinee]

dexia is geen bank......

[CB]

Geplaatst op 13 Sep 2007 19:44 door cornelis

Wat denk je van :gewoon ervoor werken en sparen, of is dat ouderwets.
Logisch toch, dat je tot je nek in de aandelenlease zit ?

Inderdaad sparen zou ouderwets en dom zijn zo werd ons door het callcenter van dexia gezegd,en doordat wij zo ouderwets zijn hadden wij gespaard.
Maar door leugens en mooie beloftes van dexia is ons spaargeld weg,in de plaats daarvan is er een enorme restschuld ontstaan.

Moet je nagaan ons spaargeld toevertrouwd een bank,je mag dan verwachten dat het spaar geld niet verdwijnt,maar nee hoor dexia laat niet alleen ons spaargeld verdwijnen maar zadeld de ouderwetse spaarder met een enorme schuld op,hoe diep kan een bank zinken.

En Belegger+, nog een paar goede adviezen?

[SS-Spaarder]

Ja gewoon sparen is ouderwets zei de adviseur, kies voor het nieuwe sparen van SpaarSelect, dit was niet riskant alleen een derde wereldoorlog kan het rendement nihil maken. Hij was de deskundige en ze gingen uit van voorzichtige prognoses!!

Nu worden we beleggers genoemd!!
Dit is een onjuiste benaming.
We zijn op het verkeerde been gezet door een dubieuze adviseur.
Opgelicht door een bankorganisatie.
Grove fouten hebben ze gemaakt, zonder verguningen deze zaken verkocht.

[flipvanderwaal]

be·leg·ger
de belegger (mannelijk), de beleggers

iemand die zijn geld ergens in belegt
betekenisverwante termen
context

be·leg·gen
overgankelijk werkwoord; belegde, heeft belegd

1
ook absoluut
(geld) in waardepapieren omzetten om de waarde te behouden of te vergroten
betekenisverwante termen
context

Sparen is ook ouderwets maar als je iets nieuws gaat doen moet je je er ook in verdiepen.
Ik denk dat de 'gedupeerden' er zelf ook schuld aan hebben.

[deksinee]

Flipje heeft ook weer iets interessants te melden.......

[flipvanderwaal]

Ja Deksnee, er zitten nog steeds mensen in de ontkenningsfase.

[Oom Dagobert]

Ja Deksnee, er zitten nog steeds mensen in de ontkenningsfase

Klopt, Dexia ontkent elke schuld.
Zij beweert bij de rechtbank dat de contracten goed waren en dat de risico's de gedupeerde allemaal duidelijk uitgelegd zijn.
En toch vonnist de rechter dat Dexia keer op keer 10 tot maar liefst 90% van de schade moet terugbetalen.
Applaus FvdW, het wordt tijd dat D.Bruneel, B.Knuppe en zijn medewerkers bij Dexia uit de ontkenningsfase komen.
OD.