LET OP: Dit topic is meer dan drie jaar geleden geplaatst. De informatie is mogelijk verouderd.

[ archief ] Dreigbrief EDR incasso

Hier kan je jouw opmerkingen en klachten kwijt over LegioLease.
joriskunnen
Berichten: 35
Lid geworden op: 12 dec 2007 20:34

Re: Dreigbrief EDR incasso

Ongelezen bericht door joriskunnen » 16 jan 2008 18:22

Cornelis

Mijn partner heeft niets ondertekend.
Wat je bedoel je met vernietigen en welke contracten.

Bedankt voor je reactie

joriskunnen
Berichten: 35
Lid geworden op: 12 dec 2007 20:34

Re: Dreigbrief EDR incasso

Ongelezen bericht door joriskunnen » 16 jan 2008 18:28

Hiawathaatje

Ben behoorlijk betrokken al denk jij waarschijnlijk anders!
Heb het dexia aanbod alleen getekend.
Vind je het vreemd dat ik niets weet over 'n "opt out verklaring niet mogelijk" als ik daar geen schrijven over hebt gehad.

Waaom ik teleurgesteld ben in Leaseproces omdat ik vind dat ze niet gedaan hebben in mijn zaak wat ik ook maar positief kan noemen.
Heb het in hun handen gelegd omdat ik dacht dat ze meer expertise hadden. dat zullen ze gerust wel maar ik heb nu nog meer schuld!!

Even goed bedankt voor je reactie.

Piet
Berichten: 4389
Lid geworden op: 02 jul 2003 21:20

Re: Dreigbrief EDR incasso

Ongelezen bericht door Piet » 16 jan 2008 19:01

Hallo Joriskunnen,

Als je eega het contract niet heeft ondertekend, dan heeft zij het contract vernietigd middels een vernietigingsbrief, neem ik aan.
Heeft zij ook het Dexia Aanbod niet getekend, dan kan zij een rechtszaak tegen Dexia beginnen mits er ook een opt out verkaring is ingediend vóór 1 augustus 2007. Informeer hierover bij Leaseproces.
Daarnaast blijft natuurlijk de vordering van Dexia, en nu EDR, tegen jou staan.
Als er nog geen rechtszaak is aangespannen door je eega, dan is het logisch dat Dexia ( nu EDR) dit tegen jou gaat doen.
Zorgt dus dat Leaseproces z.s.m. de procedure van je eega oppakt.
Zelf heb je weing tot geen kans omdat je het Aanbod hebt getekend, maar je eega heeft wel alle kans als de vernietiging tijdig is gedaan.

Groeten,
Piet

Piet
Berichten: 4389
Lid geworden op: 02 jul 2003 21:20

Re: Dreigbrief EDR incasso

Ongelezen bericht door Piet » 16 jan 2008 19:05

Het is jammer dat Payback zo’n onrust zaait over zoiets als conservatoir beslag leggen in een vorige posting.
Dit gebeurd niet automatisch en moet aangevraagd worden.
Er moet ook een reden zijn om dit te doen
Conservatoir beslag wordt b.v. gebruikt om te voorkomen dat na een veroordeling mensen hun schuld niet betalen door naar het buitenland te vluchten of hun eigendommen verkopen of hun zaak failliet laten gaan.
Bij een huis, tuin en keuken gezin is er geen verwachting dat dit zal gebeuren en daarom zal dit daarom m.i. ook niet gebeuren.
De discussie over conservatoir beslag is al jaren geleden gevoerd met dezelfde uitkomst als nu.
Tot op heden is het niet één Dexia aandelenlease gedupeerde overkomen, dus rijst de vraag waarom Dexia dat al niet veel eerder heeft gedaan als het allemaal zo makkelijk is als Payback suggereert.

Jammer dat er op het forum paniek wordt gezaaid door verkeerde of incomplete informatie te plaatsen.
Zo wordt er ook geschreven over het opeisbaar zijn van iets, b.v. een niet betaalde rekening.
Dit betekent zeker niet dat er dan iets betaalt moet worden.
Zodra een financiële afspraak is afgelopen of niet nagekomen is het opeisbaar.
Dat wil zeggen dat je dus de andere partij kan laten weten dat je het geld wilt hebben.
Betaalt de andere partij niet dan is een rechtszaak de enige oplossing om het tegoed terug te krijgen.
Dus, laat je niet teveel beïnvloeden door een woord als “opeisbaar”.

Nog zo’n kreet : “invorderingsmaatregelen”
Dit is eigenlijk het zelfde als opeisbaar.
Je vindt dat je recht hebt op iets en vordert dit bij de andere partij, dat is dus een invorderingsmaatregel, niets meer en niets minder.
Als de andere partij hier niet aan toegeeft, dan kun je dus een rechtszaak aanspannen en de rechter laten oordelen of je invordering terecht is.
Dus ook de kreet “invorderingsmaatregelen” stelt niet zo veel voor.

Om een rechtszaak te voorkomen wordt dan vaak een incasso bureau ingeschakeld om via een extra druk en dreiging de andere partij te laten betalen.
Een incasso bureau heeft alleen het middel van de brief of telefoon om mede te delen dat er een schuld of rekening betaalt moet worden.
Meer kan een incasso bureau niet doen.
Dus laat je de dreigementen van een incasso bureau links liggen dan blijft een incasso bureau met lege handen staan.
Een deurwaarder zal in dit soort gevallen dan ook zeker niet komen of worden ingeschakeld.
Een deurwaarder mag slechts na een gerechtelijke uitspraak en bij het niet nakomen van deze uitspraak optreden als de andere partij dit zou willen.

Voor de situatie zoals verwoord in de EDR brieven is dit dus alleen van toepassing voor degene die geen gebruik hebben gemaakt van de opt out regeling en gerechtigden zijn zoals verwoord in de tekst van de verbindend verklaring van de Duisenberg regeling.

Nogmaals, laat je niet in paniek brengen en kijk in welke groep je valt .
Meer hierover is hier te vinden:
http://www.platformaandelenlease.nl/Dreig1.htm

Groeten,
Piet

joriskunnen
Berichten: 35
Lid geworden op: 12 dec 2007 20:34

Re: Dreigbrief EDR incasso

Ongelezen bericht door joriskunnen » 16 jan 2008 19:13

Piet allereerst ook jij bedankt voor je reactie.
Weet nu steeds wat meer.

Mijn vrouw heeft beide niet getekend en van die opt out verklaring weet ik niets. Heb daar nl. alleen 'n brief over gehad van Leaseproces dat Dexia daar 'n schrijven over zal doen die ik dus nooit heb ontvangen.

Dat ik maandag leaseproces aan de lijn had zeiden hun daar ook niets over dat ik hun dat melde.

Vraag me alleen af of als ik mijn vrouw 'n zaak laat aanspannen tegen Dexia ik mogelijk nog niet dieper in de kosten kom.
Advocaat kosten, hogere rente en incasso.

Blijft dan weinig over denk ik dan betalen.
Denk je dat er met EDR nog te praten valt over 'n betalings regeling?

Groeten

jeroenEUR
Berichten: 430
Lid geworden op: 10 mei 2007 22:24

Re: Dreigbrief EDR incasso

Ongelezen bericht door jeroenEUR » 16 jan 2008 20:45

Stond er in de derde kwartaalcijfers 2007 van Dexia niet iets over 12.000 opt-outers die alsnog zouden afvallen omdat zij wel nog dachten te kunnen procederen, maar al lang afstand hebben gedaan van hun rechten?

Zie pagina 59 van het Activity Report Q3 van Dexia:
Leaseproces BV, a profit-driven organization that recruits clients on a “no cure, no pay” base, represented on October 26, 2007 approximately 28,300 clients, of which approximately 16,000 have filed a valid opt-out statement in the context of the Duisenberg Arrangement. The difference consists of clients who did not have to opt-out for different reasons (with products not in the scope of the Duisenberg Arrangement and clients who have previously accepted a settlement already) and clients that apparently accepted the Duisenberg
Arrangement after all.
For approximately 1,800 of its clients, Leaseproces BV actually started proceedings. On a minor scale, other organizations, attorneys at law and other lawyers continue to summon DBnl on behalf of their clients in civil courts. However, in 3Q 2007 a growing number of other court cases have been settled as well, a vast majority based on the Duisenberg Arrangement. Therefore, the total number of clients in proceedings decreases. A number of these proceedings (by clients represented by Leaseproces BV as well as by clients represented by other lawyers) will be canceled soon, since these clients did not file the opt-out statement.
Dit zijn de cliënten van Leaseproces die de brief hebben ontvangen.

jll
Berichten: 453
Lid geworden op: 10 feb 2004 21:34
Contacteer:

Re: Dreigbrief EDR incasso

Ongelezen bericht door jll » 16 jan 2008 20:54

@joriskunnen,
Niet om u te beledigen, maar u laat zich kennelijk iedere keer weer belazeren. Zoek een deskundig juridisch adviseur, praten met EDR-Dexia is zinloos en betalen kan altijd nog. Eegaleasers staan er nog steeds sterk voor, bijvoorbeeld diegenen die het Dexia-Aanbod niet hebben mee-ondertekend.

Piet
Berichten: 4389
Lid geworden op: 02 jul 2003 21:20

Re: Dreigbrief EDR incasso

Ongelezen bericht door Piet » 16 jan 2008 23:03

Hallo Joriskunnen,

Ik denk dat er een misverstand is bij Leaseproces over jouw/jullie zaak.
Zoals jll schrift, je vrouw heeft een sterke zaak.
Stuur mij even een e-mail als je zou willen en dan kunnen we dit verder bespreken en op korte termijn in goede banen leiden en het misverstand bij Leaseproces oplossen.

Groeten,
Piet

Piet
Berichten: 4389
Lid geworden op: 02 jul 2003 21:20

Re: Dreigbrief EDR incasso

Ongelezen bericht door Piet » 16 jan 2008 23:39

Hallo Janny,

Je schrijft:
Immers de uitspraak van 25 januari 2007 staat vast.

De handtekening onder het Aanbod eveneens. Met die handtekening deed je afstand van juridische stappen!!!!.
Daaruit vloeit voort dat er uitspraken liggen die uitgevoerd kunnen worden door de EDR.

De uitspraak van 25 januari van het gerechtshof Amsterdam gaat over de gerechtigden, oftewel degene die in aanmerking komen voor een verplichte Duisenberg regeling.
Gevolg : alleen die gerechtigden die hiervoor in aanmerking komen en geen opt out verklaring hebben ingediend vóór 1 augustus 2007 zijn verplicht om te betalen zonder dat hier een (extra) rechtszaak aan te pas hoeft te komen.
Met de uitspraak van 25 januari in de hand kan EDR via een deurwaarder de schuld opeisen en bij het niet voldoen aan deze eis kan de deurwaarder beslag leggen op rekeningen en roerende en onroerende goederen.

Dus alleen voor bovengenoemde groep en NIET voor alle andere gedupeerden zoals de Dexia Aanbod gedupeerden zoals je schrijft.
Er is geen enkele uitspraak van een rechter waarin staat dat alle Dexia Aanbod gedupeerden verplicht zijn om te betalen en de deurwaarder daardoor het recht geeft om beslag te leggen.
Er is dus geen vergelijkbare uitspraak voor alle Dexia Aanbod gedupeerden zoals die van 25 januari 2007.

EDR zal dus eerst voor elke Dexia Aanbod gedupeerde die niet betaalt een individuele rechtszaak moeten aanspannen en de rechter zal een vonnis moeten wijzen.
Pas bij een negatief vonnis moet er betaald worden.
Wel is het zo dat er al een aantal individuele uitspraken zijn van rechtbanken over het Dexia Aanbod.
In al deze uitspraken hebben de Dexia Aanbod gedupeerden hun zaak verloren.
Dat betekent dus dat als een Dexia Aanbod gedupeerde het tot een rechtszaak laat komen, hij deze m.i. zo goed als zeker verliest en alsnog moet betalen, inclusief de proceskosten van de andere partij.

Laatste hoop is het hoger beroep over het Dexia Aanbod dat bij het gerechtshof Amsterdam loopt.
Helaas is hier nog steeds geen datum vonnis van bekend gesteld. Dexia heeft om uitstel voor het laatste acte gevraagd en de reden hiervoor is duidelijk, zoveel mogelijk vertragen.

Groeten,
Piet

Janny
Berichten: 2094
Lid geworden op: 27 aug 2003 21:15

Re: Dreigbrief EDR incasso

Ongelezen bericht door Janny » 17 jan 2008 09:56

Dus alleen voor bovengenoemde groep en NIET voor alle andere gedupeerden zoals de Dexia Aanbod gedupeerden zoals je schrijft.
Er is geen enkele uitspraak van een rechter waarin staat dat alle Dexia Aanbod gedupeerden verplicht zijn om te betalen en de deurwaarder daardoor het recht geeft om beslag te leggen.
Er is dus geen vergelijkbare uitspraak voor alle Dexia Aanbod gedupeerden zoals die van 25 januari 2007
EDR zal dus eerst voor elke Dexia Aanbod gedupeerde die niet betaalt een individuele rechtszaak moeten aanspannen en de rechter zal een vonnis moeten wijzen.
Pas bij een negatief vonnis moet er betaald worden.
Wel is het zo dat er al een aantal individuele uitspraken zijn van rechtbanken over het Dexia Aanbod.
In al deze uitspraken hebben de Dexia Aanbod gedupeerden hun zaak verloren.Dat betekent dus dat als een Dexia Aanbod gedupeerde het tot een rechtszaak laat komen, hij deze m.i. zo goed als zeker verliest en alsnog moet betalen, inclusief de proceskosten van de andere partij.
Piet,
Bedankt dat je reageert.
Echter je brengt slechts nuances aan,dat ik oké, Ik ben nog steeds van gedachte dat zij die het aanbod tekenden, het zeer moeilijk krijgen bij de afwerking van hun contract. En wel om reden dat Dexia nu in het bezit is van een stuk waarin gedupeerden met hun handtekening bekrachtigen afstand te doen van al hun juridische rechten. Hoe verderfelijk ook om dat als voorwaarde voor het aanbod te vragen. Echter het was duidelijk, aanbod aanvaarden is einde verhaal. en zoals je ook schrijft, de rechter spreekt van gelijke strekking.
Dus mijn stelling:
Immers de uitspraak van 25 januari 2007 staat vast.

De handtekening onder het Aanbod eveneens. Met die handtekening deed men afstand van juridische stappen!!!!.
Daaruit vloeit voort dat er uitspraken liggen die uitgevoerd kunnen worden door de EDR.
blijft overeind. Immers , omdat ze het aanbod hebben getekend ontvingen ze niet de bescheiden voor een opt-out verklaring. In de ogen van Dexia is dat contract juridisch afgewerkt maar nog niet financieel vereffend.
Groet Janny
Laatst gewijzigd door Janny op 17 jan 2008 10:05, 1 keer totaal gewijzigd.

jeroenEUR
Berichten: 430
Lid geworden op: 10 mei 2007 22:24

Re: Dreigbrief EDR incasso

Ongelezen bericht door jeroenEUR » 17 jan 2008 10:02

Er is geen hoop meer voor de mensen die het Dexia Aanbod hebben aanvaard.

En Piet, ik begrijp niet waarom jij de mensen die jij op de website van PAL als Groep 3 hebt bestempeld ("Degene die tijdig de opt out verklaring hebben ingediend en een bevestiging daarvan hebben gekregen van de notaris en niet het Dexia Aanbod hebben getekend") niet het indringende advies geeft om alsnog na te gaan of zij echt nooit afstand hebben gedaan van hun rechten.

Dexia zal alleen de vorderingen waarvan de uitspraak bij de rechtbank al zo goed als zeker vast staat aan VAR / EDR hebben verkocht. Zaken waarbij dit niet het geval is leiden alleen maar tot schadeclaims van VAR / EDR in de richting van Dexia en daar zit men aan de Piet Heinkade echt niet op te wachten.

Dus als je meent nooit afstand te hebben gedaan van je recht om nog te kunnen procederen, maar toch een brief van EDR hebt ontvangen, doe je er goed aan om toch nog even na te vragen of ze echt geen document met jouw handtekening dat geld als vaststellingsovereenkomst bij Dexia hebben ontvangen.


Jij hebt het er alleen maar over dat EDR in deze gevallen geen poot heeft om op te staan, maar straks blijkt dat die mensen zich toch vergist hebben en komen zij dankzij jou (PAL) van een koude kermis thuis!!

jll
Berichten: 453
Lid geworden op: 10 feb 2004 21:34
Contacteer:

Re: Dreigbrief EDR incasso

Ongelezen bericht door jll » 17 jan 2008 10:15

Het is niet zo zwart-wit als jeroenEUR stelt. De paar zaken die ik tot nog toe heb gezien, betreffenen eegaleasers waarvan Dexia de vernietiging niet erkend bijvoorbeeld omdat dit niet binnen drie jaar na ingangsdatum van het contract is gebeurd. Hier is inmiddels voldoende positieve jurisprudentie over, dus hopeloos is het in die gevallen allerminst, integendeel. In andere gevallen zou ik nog mooi een tijdje blijven doorstrijden, zolang je niet bij de rechtbank procedeert hoeft dat weinig te kosten. Berusting is alleen voor diegene die de strijd beu is, maar dan had je dat ook al veel eerder kunnen doen.
Doorknokken is toch vaak de beste optie, zolang dat weinig kost.

jeroenEUR
Berichten: 430
Lid geworden op: 10 mei 2007 22:24

Re: Dreigbrief EDR incasso

Ongelezen bericht door jeroenEUR » 17 jan 2008 13:13

Procederen kost zeker geen geld?

De mensen die het Dexia Aanbod hebben geaccepteerd kunnen bij Leaseproces voorlopig niet meer terecht. Als EDR hun dagvaart zullen zij een advocaat in de arm moeten nemen. Een advocaat kost geld.

Daar komt nog bij dat de verlieskans bij doorprocederen in Dexia Aanbod zaken groot is. Dus wie doorprocedeert, betaalt niet alleen ook nog eens de kosten van zijn advocaat maar ook de proceskosten van Dexia en flink veel extra rente.

Hoe kun je die mensen nu gaan adviseren om maar te blijven procederen?

Het schokt mij echt dat de zogenaamde belangenbehartigers deze mensen die al in een diep gat zitten er nog verder in drijven. Wat is jullie advies wanneer deze mensen besluiten door te gaan procederen en straks dankzij de suggesties hier duizenden euro's extra moeten gaan betalen? Moeten zij dan maar beroep gaan aantekenen?

Ik dacht dat het juist de bedoeling was om de gedupeerden zo snel mogelijk van hun problemen af te helpen. Met doorprocederen wordt dat in ieder geval niet bereikt, verwijs ze liever door naar professionele hulpverlening.

Piet
Berichten: 4389
Lid geworden op: 02 jul 2003 21:20

Re: Dreigbrief EDR incasso

Ongelezen bericht door Piet » 19 jan 2008 12:22

Leaseproces heeft op hun website het e.e.a. geschreven over de brief van het EDR.
Hier de link :
http://leaseproces.nl/dexia/bestaand/
Aangesloten bij Leaseproces hebben nu wat meer informatie m.b.t. de EDR brief en hun mogelijkheden.

Degene die bij een advocaat zitten kunnen het beste met de advocaat contact opnemen over de betekenis en gevolgen van deze brief voor hen.

Zit je niet bij Leaseproces of een advocaat en heb je vragen over de ontvangen EDR brief, lees dan eerst de reactie van PAL :
http://www.platformaandelenlease.nl/Dreig1.htm

Zijn er dan nog onduidelijkheden of vragen, stuur een e-mail naar [email protected]

Groeten,
Piet

okkie200
Berichten: 1
Lid geworden op: 15 mar 2008 12:30

Re: Dreigbrief EDR incasso

Ongelezen bericht door okkie200 » 15 mar 2008 12:40

Beste Dexia lotgenoten,

Gisteren 14 Maart had ik een gerechtsdeurwaarder aan de deur , met een sommering van 6500 euro te betalen binnen 4 weken.
Dit is de uitstaande schuld van de winstverdriedubbelaar afgesloten in dec 2000. de vorderingen van dexia zijn naar een ierse investmentbank overgeheveld.

Indien ik binnen 4 weken niet betaal kan en zal er conservatoir beslag gelegd worden.Hier hoeft de rechter geen toestemming voor te geven alsdus de oranje bijstluiter van de incassomaatregelen.
Beslag op inboedel en of huis !

Ik heb geen 6500 euro en zal die ook niet over 4 weken hebben !

Wat moet ik nu gaan doen ? Heb vannacht geen oog dicht gedaan .

Wie heeft er een suggestie ....

Gegroet,
Okkie200

aert0001
Berichten: 2173
Lid geworden op: 02 jul 2003 21:00

Re: Dreigbrief EDR incasso

Ongelezen bericht door aert0001 » 15 mar 2008 13:19

platformaandelenlease.nl


Dreigbrief EDR incasso, wat moet ik doen?



Vele Dexia aandelenlease gedupeerden met een betalingsachterstand hebben afgelopen weekeinde een brief gekregen van EDR incasso.

EDR incasso schrijft dat ze de vordering van Dexia hebben overgenomen en eist directe betaling van de openstaande schuld.

De inhoud van de brief van EDR is onderaan de bladzij te lezen.



EDR is net zo’n incasso bureau als GGN, RAETS en Intrum Justitia, met als extra dat EDR in deze situatie kan dagvaarden als ze dat willen.

Zij kunnen een brief schrijven dat een openstaande rekening moet worden betaald en bij het weigeren hiervan een rechtszaak beginnen, maar meer ook niet.

EDR kan dus niet nu al een deurwaarder inschakelen om beslag te leggen op woning, rekeningen of inboedel.

Er zal dus altijd een gerechtelijk bevel moeten zijn om dit te kunnen en mogen doen en dan nog alleen als de betrokkene geen uitvoering geeft aan het gerechtelijk bevel en via een deurwaarder.



Wat betekent deze brief voor mij en klopt het wat EDR schrijft?



Er zijn 3 groepen te onderscheiden.

1) Degene die geen of niet tijdig gebruik hebben gemaakt van de opt out regeling

2) Degene die het Dexia Aanbod hebben getekend

3) Degene die tijdig de opt out verklaring hebben ingediend en een bevestiging daarvan hebben gekregen van de notaris en niet het Dexia Aanbod hebben getekend



Groep 1 heeft geen enkel recht meer omdat ze verplicht zijn de Duisenberg regeling na te komen, zoals bepaald door het gerechtshof Amsterdam op 25 januari 2007.

Voor deze mensen zit er niets anders op als te betalen of proberen een betalingsregeling te treffen met EDR. Een rechtszaak is bij voorbaat al verloren en heeft geen enkele zin.



Groep 2 kan diverse kanten op.

EDR heeft geen enkel recht om zelf of via een deurwaarder een betaling af te dwingen.

Elke vorm van beslagleggen is verboden en zal ook niet gebeuren.

Als er niet betaald wordt dan kan EDR een rechtszaak aanspannen en via de normale gerechtelijke procedure de rechter vragen om de gedupeerde te veroordelen om de openstaande vordering te betalen. Gezien de huidige jurisprudentie is het winnen van een rechtszaak voor iemand die het Dexia Aanbod heeft getekend een moeilijke zaak.

De hoop is gevestigd op een positieve uitspraak van het gerechtshof Amsterdam in een hoger beroepzaak over het Dexia Aanbod.

Deze wordt binnen een paar maanden verwacht.

Bent u het zat en wilt u er van af dan is betalen de enige optie.

Wilt u toch doorzetten in afwachting van de uitspraak van het gerechtshof dan is niets doen een optie en wachten tot EDR gaat dagvaarden en vervolgens een advocaat in de arm nemen, een verweer en tegenvordering indienen en Dexia voegen in de zaak. Ook kunt u een brief naar EDR sturen met het verzoek om de incasso aan te houden tot een uitspraak door het gerechtshof in de Dexia Aanbod zaak.

Welke keuze u maakt is aan u. U maakt de keuze en niemand anders.

Nogmaals, Dexia, althans de rechtsopvolger, de in de brief van EDR genoemde Varde Investments,kan het bedrag slechts innen via een deurwaarder als zij een vonnis heeft van een Nederlandse rechter. Een vonnis van een Nederlandse rechter kan zij slechts krijgen door het doorlopen van een proces in welk proces u zich kunt verdedigen en ook in welk proces u kunt proberen onder de vordering uit te komen. Al met al geen sterke zaak omdat u het Dexia-aanbod tekende.

U kunt echter door het te laten aankomen op een rechtszaak de zaak zwaar vertragen en toch proberen nog wat van de vordering af te krijgen. Als u voor dat laatste kiest moet u natuurlijk de brief van de deurwaarder negeren en de zaak op zijn beloop laten.





Groep 3 heeft nog steeds alle rechten behouden en kunnen een rechtszaak tegen Dexia aanspannen.

Dus niet tegen EDR maar tegen Dexia omdat Dexia nog steeds het aanspreekpunt is.

EDR heeft alleen de openstaande vordering overgenomen.

Degene die al een rechtszaak zijn begonnen kunnen gewoon doorgaan en zich niets aantrekken van deze dreigbrief van EDR. EDR komt er vanzelf achter dat ze niets kunnen doen omdat er al een rechtszaak loopt. Er verandert dus niets voor de lopende rechtszaken. Dexia blijft het aanspreekpunt.

Mocht er nog geen rechtszaak lopen en EDR begint een rechtszaak dan is het zaak om een advocaat in te schakelen en een verweer en tegenvordering in te dienen en Dexia te voegen in de zaak.

Dexia moet n.l. betrokken worden bij de rechtszaak omdat EDR alleen de openstaande schuld opeist en de gedupeerde niet alleen kwijtschelding vraagt van deze schuld maar ook teruggave van de betaalde inleg en daarvoor moet men bij Dexia zijn en niet bij het EDR.



Klopt het wel wat in de brief van EDR staat?

Hetgeen in de brief klopt alleen voor groep 1 en niet voor de andere groepen!

In de brief staat een stukje met de kop : De rechter heeft gesproken

“Deze schuld staat vast. Er is geen verweer meer tegen mogelijk.”

en

“U moet de schuld daarom nu betalen”

Hier wordt met geen woord gerept over de opt out verklaring.

Op zich zou dat niet erg zijn als het alleen maar gestuurd wordt naar de in groep 1 genoemden, n.l. degene die geen gebruik hebben gemaakt van de opt out regeling.

Wordt deze brief ook naar anderen gestuurd dan is het misleidend door geen melding te maken van de opt out regeling. Daarnaast staat de schuld voor degene die het Dexia Aanbod hebben getekend nog niet vast. De rechter zal dit per individuele zaak moeten vaststellen.

EDR is dus zeer intimiderend, misleidend en bedreigend bezig.



Het stukje : De deurwaarder.

Een deurwaarder mag in zijn functie als deurwaarder een gewone brief bezorgen bij gedupeerden.

Het dreigen met en laten komen van een deurwaarder is o.i. echter bedreigend en intimiderend.

Wij vinden het misbruik maken van de functie van een deurwaarder en deze misbruiken als afschrikmiddel om mensen op deze manier over te halen om toch maar te betalen.

Nogmaals, een deurwaarder komt als een postbode alleen een brief brengen, meer niet.

“Het is niet meer mogelijk om Dexia rechtstreeks over dit contract te benaderen”

Dit is alleen van toepassing voor degene die niet zelf gaan dagvaarden.

Immers, als u zelf gaat dagvaarden dan moet u Dexia dagvaarden en niet EDR!



EDR is al eerder in negatieve publiciteit gekomen.

Een paar jaar geleden kregen vele Dexia gedupeerden een brief van EDR met een aantal vragen over hun financiële positie die “verplicht” moesten worden beantwoord.

Gebeurde dit niet dan dreigde EDR om buren en familie te benaderen om deze gegevens te verkrijgen.

Nu heeft EDR weer een “deal” gesloten met Dexia waar vele gedupeerden het slachtoffer van zullen worden gezien de toonzetting van de brief.



Hier de brief die EDR heeft verstuurd:





EDR

lncasso

Dhr. X

Betreft : Schuld aan Dexia Bank Nederland N.V. Contractnummer XXX
Dossier: XXX

Den Haag, donderdag 10 januari 2008

Geachte heer X,

Deze brief gaat over uw beëindigde effectenlease contract bij Dexia Bank Nederland N.V. (hierna: Dexia) en bevat nieuwe informatie over de betaling van uw openstaande schuld. Het is belangrijk dat u deze brief aandachtig leest.

EDR Incasso
Wij zijn een bij de NVI (Nederlandse Vereniging van Incasso-Ondernemingen) aangesloten incasso organisatie en handelen in opdracht van Varde Investments (Ireland) Limited (hierna: VIIL). Wij en VIIL zijn op geen enkele wijze verbonden met het Dexia-concern.

Overdracht vordering aandelenlease-schuld
Namens VUL stellen wij u ervan in kennis dat VIIL, door middel van een geregistreerde akte van cessie, de vordering(en) heeft verkregen die Dexia op u heeft (inclusief nevenrechten, rente en kosten). Dit betekent dat VIIL thans de rechtmatige schuldeiser is en u uitsluitend bevrijdend aan VIIL kunt betalen, via ons, EDR Incasso, op bankrekening 52.17.30.600 t.n.v. St. Derdengelden DRA Debt Recovery Agency te Den Haag onder vermelding van dossiernummer X. U dient dus niet meer aan Dexia te betalen. Deze brief is een mededeling als bedoeld in artikel 94 van boek 3 van het Burgerlijk Wetboek.

Hoogte openstaande schuld
Uw schuld uit het contract met nummer X bedraagt momenteel € ….. (inclusief rente en verschuldigde incasso-kosten).

De rechter heeft gesproken
Deze schuld staat vast. Er is geen verweer meer tegen mogelijk. Dat is vanwege het volgende.

Op grond van de Duisenbergregeling hebben klanten met een effectenleasecontract met Dexia of haar rechtsvoorgangers, die daarvoor in aanmerking komen, een bepaalde korting op hun schuld verkregen. Het Gerechtshof in Amsterdam heeft op 25 januari 2007 de Duisenbergregeling verbindend verklaard. Door deze verbindend verklaring geldt de Duisenbergregeling voor iedereen met een effectenleasecontract met Dexia of haar rechtsvoorgangers.

Daarnaast hebben sommige klanten van Dexia een regeling als het Dexia Aanbod of expliciet de Duisenbergregeling aanvaard. Op grond van deze regelingen, die meerdere keren door de rechtbanken zijn bekrachtigd, zijn klanten ook gehouden hun schuld te voldoen.

U moet de schuld daarom nu betalen. Bij de berekening van de hoogte van uw schuld is de voor u toepasselijke korting, op basis van de Duisenbergregeling of de andere met u overeengekomen regeling, reeds meegenomen. Alle informatie over de Duisenbergregeling kunt u terugvinden op internet: www.dexialease.nl.

De deurwaarder
Hoe nu verder? Op korte termijn zal een deurwaarder u persoonlijk nog een brief van ons overhandigen. Daar moet u op zichzelf niet van schrikken. Wij hebben hiervoor gekozen om er zeker van te zijn dat deze brief met belangrijke informatie u ook persoonlijk bereikt. Als u vervolgens de betalingsinstructies die daarin staan, opvolgt, dan heeft u voldaan aan uw verplichtingen en gebeurt er verder niets. In die brief zullen wij tevens aangeven wat er gebeurt als u niet betaalt.

Indien u vragen heeft over deze brief, dan verzoeken wij u eerst te wachten tot de deurwaarder bij u langs geweest is. Het is niet meer mogelijk om Dexia rechtstreeks over dit contract te benaderen.

Hoogachtend,
EDR Incasso

B17
Berichten: 959
Lid geworden op: 23 okt 2006 11:22

Re: Dreigbrief EDR incasso

Ongelezen bericht door B17 » 15 mar 2008 13:45

Beleggen met geleend geld is altijd ellende

wat een leaseschandaal, dat maar voort woekert in Nederland, en puur veroorzaakt door een falende bankinstelling, die zonodig iets wilde overnemen.


b17

Mitchell
Berichten: 80
Lid geworden op: 22 mei 2004 17:26

Re: Dreigbrief EDR incasso

Ongelezen bericht door Mitchell » 15 mar 2008 18:07

Voor groep 3:
Mocht er nog geen rechtszaak lopen en EDR begint een rechtszaak dan is het zaak om een advocaat in te schakelen en een verweer en tegenvordering in te dienen en Dexia te voegen in de zaak.

Dexia moet n.l. betrokken worden bij de rechtszaak omdat EDR alleen de openstaande schuld opeist en de gedupeerde niet alleen kwijtschelding vraagt van deze schuld maar ook teruggave van de betaalde inleg en daarvoor moet men bij Dexia zijn en niet bij het EDR.
Indien het contract is vernietigd dan blijft de zaak toch bij Dexia liggen?
Aan hun toch om de gedupeerde voor de rechter te dagen?
Want hoe kan je nu iets wat is vernietigd overdragen.........?? :shock:

Gr. Mitchell

Hiawathaatje
Berichten: 151
Lid geworden op: 19 nov 2007 10:56

Re: Dreigbrief EDR incasso

Ongelezen bericht door Hiawathaatje » 15 mar 2008 19:11

Indien het contract is vernietigd
Hoe vernietigd?

Piet
Berichten: 4389
Lid geworden op: 02 jul 2003 21:20

Re: Dreigbrief EDR incasso

Ongelezen bericht door Piet » 15 mar 2008 20:24

Dexia heeft het slim gespeeld, zij hoeven niet voor beul te spelen, dat hebben ze verkocht aan een wazige buitenlandse maatschappij, Varde Investments.
Varde heeft vervolgens EDR als incasso bureau ingeschakeld om de vorderingen te innen.
Duizenden gedupeerden hebben hierover een brief gehad van EDR.
De meesten hebben inmiddels ook de vervolgbrief gehad via een deurwaarder (LAVG).
Degene die deze brieven hebben ontvangen zijn gedupeerden die òf het Dexia Aanbod hebben getekend òf geen opt out verklaring hebben ingediend.
Meer informatie kun je vinden in mijn postings in deze topic en in de topic: Dexia nog steeds op ramkoers deel 2.

Voor deze twee groepen heeft het geen zin meer om contact op te nemen met Dexia.
Je moet nu contact opnemen met EDR om e.e.a. te bespreken.

Uiteraard zijn er ook weer fouten gemaakt en hebben mensen, die wel de opt out hebben ingediend en geen Dexia Aanbod of een andere schikking hebben getekend, deze dreigbrief ook ontvangen.
Daarnaast zijn er gedupeerden die niet hebben meegetekend op het contract en ook niet hebben meegetekend op het Dexia Aanbod.
Voor deze mensen is het belangrijk dat zij z.s.m. een advocaat inschakelen die hun kan helpen in deze situatie.

Degene die het Dexia Aanbod en/of de Duisenberg regeling hebben getekend of een andere schikking/regeling met Dexia hebben getroffen of geen opt out regeling hebben ingediend vóór 1 augustus 2007, zitten nu in een moeilijke positie.
Geen opt out ingediend of de Duisenberg regeling getekend betekent betalen (uitzonderingen zijn de niet gerechtigden zoals de Dexia Aanbod groep en de depotlease groep).
Er is geen enkele juridische mogelijkheid om dit aan te vechten.
Wel kun je EDR verzoeken om een betalingsregeling of een Coulance regeling als je financieel helemaal vastzit.
Je kun bellen naar 070-7112700 en dit bespreken met EDR.

De gedupeerden die het Dexia Aanbod hebben getekend hopen nog op een gunstige uitspraak door het gerechtshof Amsterdam in het door PAL gefinancierde hoger beroep tegen het Dexia Aanbod.
Deze uitspraak wordt helaas pas medio mei/juni verwacht en dat is te laat.
Weer laat het gerechtshof Amsterdam de aandelenlease gedupeerden in de steek door een uitspraak uit te stellen tot een datum waar het eigenlijk niet meer interessant is.
Hetzelfde is gebeurd met de huurloop/ tweede handtekening.
Als de Hoge Raad hier in mei een uitspraak over doet zijn er slechts een paar duizend mensen die hier iets aan hebben, de rest is kapot geprocedeerd door Dexia en ons rechtssysteem.

Degene die het Dexia Aanbod hebben getekend kunnen ook niets anders als betalen of een betalingsregeling/Coulance regeling treffen met EDR.
Het laten aankomen op een rechtszaak is m.i. nutteloos of het hoger beroep moet worden gewonnen.
Tot op heden zijn alle rechtszaken over het Dexia Aanbod verloren.

Degene die gehuwd was (of geregistreerd partnerschap) ten tijde van het afsluiten van het contract en waarbij de partner niet had meegetekend, kunnen alleen wat doen als het contract binnen de verjaringstermijn is vernietigd èn er tijdig een opt out verklaring is ingediend èn eventueel niet is meegetekend op het Dexia Aanbod.

Alles samengevat, heb je de EDR brieven ontvangen, probeer dan een betalingsregeling of Coulance regeling te treffen met EDR.
Bel EDR op 070-7112700.

Heb je positieve of negatieve ervaringen met EDR, laat het PAL weten.
Stuur je ervaringen naar [email protected]

Groeten,
Piet

Gesloten