[ archief ] Rechtbank Utrecht 24 augustus: Wck van toepassing

[Piet]

En weer is er een uitspraak van een rechtbank waarin de Wck van toepassing wordt verklaard voor aandelenlease.
Utrecht vonniste met een strafmaat gelijkend op het hoger beroep vonnis van het DSI in januari van dit jaar.
Hier de link naar de uitspraak :
http://www.platformaandelenlease.nl/Uit ... 082005.htm

Wanneer wordt Dexia eens strafrechtelijk aangepakt wegens het massaal verkopen van aandelenlease contracten zonder vergunning!
Dit is strafbaar, beste meneren van het O.M.
Of staan jullie ook al onder controle van Zalm en Donner.
Anders zou ik niet weten waarom er nog geen onderzoek is gestart.
Er is aangifte gedaan dus daar kan het niet aan liggen.
Of leven wij toch in een schijn democratie waar andere belangen prevaleren boven het belang van de bevolking.

Groeten,
Piet

[Rasputin1]

goede vakantie gehad piet?

Nu naast de eagalease ook wck steeds meer toegewezen gaat worden door de rechtbanken is het toch vreemd dat nog steeds mensen willen schikken. Er heerst toch nog onnodig veel angst tegen een rechtsgang.

En daar wordt door dexia, slv en zalm op gespeculeerd. O.K., Enkele honderden individuele gevallen verliezen we, maar dat wordt ruimschoots goedgemaakt door de massa.

Ik hoop dat meer mensen de weg naar ton weten te vinden, dan worden die honderden duizenden.....

[cornelis]

Als wij fout zouden zitten was het allang opgelost Piet maar blijkbaar mag de gewone man zijn recht niet halen.
Groetjes

[geldweg]

Als het onder de WCK valt gaat eegalease niet op. Onder de WCK is meetekenen partner immers niet verplicht of noodzakelijk.

[Adne]

Sommige rechters vonnissen maar wat soms.

[singsing]

Geen vergunning is vernietigen die handel, klip & klaar!
Ben wel benieuwd hoe die bende's zich eruit willen draaien, kunnen we
gelijk zien hoe recht of krom het rechtssysteem in Nederland is!
S.v.p. ook reageren op de www.dft.nl

[mali]

Geldweg:

Op aandelenlease zijn diverse regelingen van toepassing. Het betreftnamelijk complexe producten: dat wil zeggen producten die bestaan uit meerdere financiële diensten. Voor elk daarvan zijn de daarvoor geldende regels van toepassing.
Het kan dus zijn dat voor het kredietgedeelte de WCK van toepassing is en voor het huurkoop gedeelte een tweede handtekening vereist is.
Ik weet niet of het vasstellen dat het een kredietverstrekking betreft betekent dat het dus geen huurkoop is. De meeste rechters ijn daar ook niet over uit.
In elk geval kan het niet zo zijn dat geen enkele wet die beoogt de consument te beschermen van toepassing is, zoals Dexia ons graag wil doen geloven.Eerder wordt een consument door meerdere regels tegelijk beschermd. Zodat als het een niet opgaat, de ander wel van toepassing is.
Inmiddels is duidelijk dat Dexia in bijna elk geval tenminste één wet heeft overtreden en dat die overtreding dient te leiden tot nietigheid of vernietiging van het contract. Geld terug dus. Geen flauwekul met gedeeltelijke vrijstelling en dat soort onzin, zoals de Duisenbergregeling beoogt te bewerkstelligen. Niemand heeft een schuld aan Dexia, dus ze moeten ophouden met dat melige gedoe van incassobureaus op je afsturen. Is als grapje bedoeld omdat Dexia toch niet meer serieus te nemen is. Alleen houden de meeste mensen niet van dat soort humor.

[cornelis]

Ben wel benieuwd hoe die bende's zich eruit willen draaien

Met behulp van onze [eerlijke] ministers en verkrachtte rechtspraak

[ronald101]

Dexia wordt schuldig bevonden echter beide partijen draaien op voor de schuld. De gedupeerde krijgt inleg terug minus percentage waardedaling aandelen.

Ik begrijp nu echt niet hoe een rechter tot dit oordeel heeft kunnen komen. Zolang Dexia niet haarfijn heeft bewezen dat ook de aandelen zoals ze in de contracten van de gedupeerden vermeld zijn in haar bezit zijn, kan de rechter nooit zo'n uitspraak doen.

Het bewijs kan alleen geleverd worden indien bij Dexia gecontroleerd wordt of het aantal/soort aandelen dat zij bezitten overeenkomen met de aantal/soort aandelen dat aan de gedupeerden verkocht is (op aankoop datum nauwkeurig).

Mijn gevoel zegt dat Dexia ook daadwerkelijk niet de zogenaamde aangekochte aandelen bezit. Anders had Dexia zelf wel het bewijs van aankoop geleverd. Voor Dexia is het toch harstikke positief dat het kan schermen met het bewijs. Dit gevoel moet de regering toch ook hebben. En zo'n gevoel moet die Duisenberg toch ook gehad hebben. Maar waarom is er dan nog niet zo'n onderzoek gedaan?, en waarom heeft Duisenberg niet zo'n onderzoek laten doen?, en waarom heeft Oosting niet zo'n onderzoek laten doen?, en waarom heeft het openbaar ministerie nog niet zo'n onderzoek laten doen?, wordt er dan ook helemaal niet hieraan gedaan????.

Nederland moddert maar aan. Dexia hoeft niets grootschalig te bewijzen Zolang Dexia dit niet hoeft te doen krijg je uitspraken van rechters waarbij de gedupeerde evengoed nog een deel van het inleggeld moet afstaan gelijk aan het percentage waarop de aandelen gezakt zijn. En de regering laat dit allemaal maar gebeuren! Balkenende heeft de kreet "Normen en Waarden" geintroduceerd, hij bedoelt eigenlijk "List en Bedrog".

Van je eigen regering moet je het hebben, regering ga vooral zo door!

[Notenkraker]

Of vormen en paarden waar ze ook al graag belasting op zouden willen heffen.

[Idaho]

En weer is er een uitspraak van een rechtbank waarin de Wck van toepassing wordt verklaard voor aandelenlease.

Wanneer wordt Dexia eens strafrechtelijk angepakt wegens het massaal verkopen van aandelenlease contracten zonder vergunning!

Het lijkt me toch dat Dexia behoorlijk wordt aangepakt Piet, het gaat toch de goede kant op nu?

[Hollander]

Wanneer wordt Dexia eens strafrechtelijk aangepakt wegens het massaal verkopen van aandelenlease contracten zonder vergunning!

Dat zou misschien wel een goede zaak zijn, maar wat voor ons echt telt is dat er civiele procedures gewonnen worden. Dáár doen we het voor.

[Idaho]

ah strafrechtelijk........dat had ik even over het hoofd gezien, is het juist om Dexia strafrechtelijk te vervolgen, ik heb mijn twijfels, naar het zich laat aanzien heeft Dexia een grote fout gemaakt met het overnemen van deze hele handel en moeten ze nu op de billen zitten die ze gebrand hebben.

Dexia had hele andere plannen, ze wilden graag ook een grote speler worden in Nederland, dat verhaal gaat inmiddels al niet door, plus dat ze nog eens diep in de buidel moeten tasten voor het wanproduct wat ze overgenomen hebben, ik denk dat dit wel voldoende is, de straf lijkt me zwaar genoeg.

Natuurlijk, er zullen mensen zijn die nu zeggen, ja, maar wacht eens ff, die bank zet ons de duimschroeven aan en proberen alsnog hun geld te innen.....ja helemaal waar, maar het blijft een commerciele instelling die tracht op een of andere manier geld te verdienen. Op zich doen ze het overigens niet slecht, je ziet dat ieder jaar wederom de reserve wordt aangevuld om de tegenslagen op te vangen, ze smeren het netjes uit over diverse boekjaren, zo kunnen de aandeelhouders hooguit wat morren, maar als de klap in 1x was gekomen, zouden de aandeelhouders waarschijnlijk iets meer gedaan hebben dan morren, overigens schijnt deze bank z'n broek in Belgie en Frankrijk goed op te weten houden, dan vraag ik me af....hebben we daadwerkelijk met oplichters te maken, of gewoon met de flater van de eeuw?

[Elias]

Idaho, hoe kinderlijk kun je zijn ?!

De Dexiabankorganisatie doet "zaken", die de doorsnee goede banken (meestal) links laten liggen. Denk bijv. maar aan de grote wapenhandeltransakties, in ieder geval aan die zaken, waar eerder gezocht wordt naar de mazen in de internationale wetgeving, dan aan wat juist wel legaal en volgens de ethiek/moraal is.

Niemand weet welke voordelen/toezeggingen/zaken zijn gegund aan Dexia, in ruil waarvoor zij de "betere" bank(en) als Aegon van "een vuiltje" hebben verlost.
Anders is deze transaktie namelijk niet te verklaren.

Elias.

[Idaho]

Elias, dat kinderlijke valt wel mee hoor, hoewel de meeste volwassenen wel eens af en toe wat kinderlijker zouden mogen zijn.

Denk jij nu echt dat Dexia de enige bank is die zich met onverkwikkelijke zaken bezighoudt? Welnee, overal waar geld zich ophoopt zul je dat tegenkomen, hierin staat Dexia echt niet alleen, dat zou een naieve gedachtengang zijn.

[singsing]

Precies, laten we niet vergeten dat AEGON de bron is, daar is alles begonnen, alle anderen zijn (foute) nalopers!
Ook s.v.p. reageren opWWW.DFT.NL.
Worden ze ziek van maar ik ben al een hele lange tijd ziek van die strak getrokken onderlippen!

Meer dan 30.000 reacties, alleen al over Dexia, hier komen ze nooit meer uit hoor! Opdoeken die handel, ook AEGON foetsie, weg met de bende's!

[JOOST1]

ER is van het eerste begin van dit forum door diverse mensen gezegd dat Dexia niet sterk stond oa Maarten, BLok, Sara, en vele meer. De advocaten zijn na ongeveer 1 jaar in actie gekomen op internet onderaanvoering van Rompelberg www.rechten.nl

De mensen die alle incasso's het hoofd hebben geboden en vol gehouden hebben mogen dus nu ook wel enkele voordelen hebben want het is niet niets iedere maand weer een ander incassobedrijf op je stoep te hebben met dreigtaal en kostenverhogingen.
Verder is het argument hoge advocaatkosten ook niet juist ik heb met een groep tot nu toe 400 euro betaald. en heb sinds 2 jaar rust.

Joost