[ archief ] Stuur uw opt-out verklaring in

[B17]

En dit bericht blijft actueel


De Vereniging Payback roept alle gedupeerden van aandelenlease in Nederland op naar de rechter te stappen en geen schikkingsvoorstellen in de trant van Duisenberg en Dexia te aanvaarden.



De zgn. belangenvertegenwoordigers de Stichtingen Leaseverlies en Eegalease, alsmede de VEB en de Consumentenbond lieten hun leden in de kou staan en zijn verworden tot bijkantoren van Dexia. Na diverse eerdere dwingende voorstellen, zoals de Verlengingsregeling, het Dexia-aanbod en de Hardheidsclausule, wordt nu door Dexia de Duisenbergschikking opgedrongen. Een schikking die voorbij gaat aan alle juridische aspecten die aan aandelenlease kleven. Wie niet accepteert kan rekenen op blijvende incassoterreur van Dexia en andere banken die de Duisenbergschikking eveneens willen toepassen.



Een uitspraak in een proces over het Dexia-aanbod wordt steeds maar weer uitgesteld. Bovendien is het hoger beroep in de zaak tussen de stichting Eegalease en Dexia in hoger beroep teruggetrokken. Dit is onbegrijpelijk, temeer daar Eegalease een zeer sterke zaak had. Dexia en andere banken doen er alles aan zaken te vertragen met als enige doel de gedupeerden financieel en mentaal uit te putten en ze murw te maken, zodat ze toch maar betalen en zich eindeloos lang nog dieper in de schulden moeten steken.



De politiek heeft de gedupeerde spaarders in de kou laten staan en de banken doen schijnaanbiedingen die hun grove winsten veilig stellen. Waar moeten de wanhopige gedupeerden nu nog naar toe? Naar de rechter, want dat is de enige instantie in Nederland die nog is staat is recht te doen wedervaren aan in grote meerderheid onschuldige slachtoffers van banken en hun provisiegedreven wederverkopers die misbruik hebben gemaakt van het vertrouwen dat deze instituten als peilers van onze maatschappij ooit hadden en nog zouden moeten hebben, doch waar de zucht naar woekerwinsten ook bij hen alle principes over boord heeft doen gaan.



De uitspraken door rechtbanken die sedert het begin van dit jaar zijn gedaan tonen voldoende aan dat diverse juridische argumenten, zoals de meetekenplicht van echtgenote of partner, de zorgplicht, dwaling, de Wet op het Consumentenkrediet (Wck) en soms zelfs misleiding, een beter resultaat opleveren dan alle voorstellen die door banken tot nu toe zijn gedaan. De rechter heeft Dexia bevolen overtuigend bewijs te leveren dat de aandelen die voor clienten zouden zijn gekocht in het kader van de leaseprojekten, ook daadwerkelijk zijn gekocht voor die clienten. Dexia is nog steeds in gebreke gebleven dat bewijs te leveren.



Wij roepen alle gedupeerden van Nederland op geen enkel aanbod te aanvaarden, maar naar de rechter te stappen. Er zijn voldoende mogelijkheden om, voor ieders beurs toegankelijk, rechtszaken aan te spannen, collectief, in groepsverband of individueel. Voor u allen de enige en juiste weg om op integere manier uw zaak te laten toetsen.

De tsunami gaat komen !


De Vereniging Payback.

[Lavi]

Wij roepen alle gedupeerden van Nederland op geen enkel aanbod te aanvaarden, maar naar de rechter te stappen.

Dus ook de mensen met een kleine inleg? Ja, dat zegt B17 namens payback.

Mensen moeten dan maar eens goed na gaan denken of payback dan wel zo'n betrouwbare raadgever is.

Zelfs advocaten geven aan dat het zinloos is om met een kleine schuld gebruik te maken van de opt-out.

Maar payback weet dat dus blijkbaar beter.

[Math]

B17,
Moeten personen die niet eegaleaser zijn en volgens de Duisenbergregeling 2/3 van de restschuld krijgen kwijtgescholden en de 1/3 restschuld absoluut niet willen en kunnen betalen ook de opt-out regeling opsturen?

[B17]

Bespreek met je advocaat dat er tal van tekortkomingen deze bank zijn
aan te rekenen, stuur je geen opt-out verklaring in, dan wordt je weer op de bekende wijze die de strategie van Dexia uitmaakt (Bruneelisme,
"er zijn geen gedupeerden").

met vr. groet
b17

[Joop(K)]

B17 blaast

Wij roepen alle gedupeerden van Nederland op geen enkel aanbod te aanvaarden, maar naar de rechter te stappen.

B 17 roept zelfs gedupeerden met een beperkte restschuld op de opt-out in te sturen en naar de rechter te stappen. B17 is óf aandeelhouder bij een advocatenkantoor dat de komende vier jaar een bijdrage wil leveren aan het verbeteren van de inkomenspositie van de advocatuur. Óf hij heeft destijds dermate grof en onverantwoordelijk gegokt met geleend geld dat hij gedupeerden zoekt die als kanonnenvuur willen fungeren voor hem en nog een paar grootgokkers.

En nog een staaltje van holle retoriek

Bespreek met je advocaat dat er tal van tekortkomingen deze bank zijn aan te rekenen,

Misschien is het beter eerst naar je eigen tekortkomingen te kijken

[B17]

B 17 blaast op een trompet

Het gaat om de inleg, de schulden zijn door wanbeleid en verregaande
onachtzaamheid veroorzaakt, dan kun je Dexia wel voor de voeten gooien.

Elke uitspraak die er nu komt, daar zal de inleg ook bij betrokken raken, daarom zegt niet alleen Payback, maar ook PAL, en de talloze
advocatenkantoren, dit soort van eenzijdige broddelwerk, dat wens je niet eens je ergste vijand toe.

Joop Kletsmajoor moet maar eens goed oppassen als de B17
de landing gaat inzetten.

b17

[Math]

B 17, sorry maar met dit antwoord kan ik niets, heb je mijn vraag goed gelezen? Ik ga wel even Piet mailen daar krijg je altijd een duidelijk antwoord van. Gr.

[Lavi]

Joop Kletsmajoor moet maar eens goed oppassen als de B17
de landing gaat inzetten.

B17 ziet zichzelf daadwerkelijk als een b-17 bommenwerper, agossie best wel aandoenlijk.
Het is inderdaad tijd om eens te landen B17, gewoon met beide beentjes op de grond staan ipv allemaal losse flodders uit je toestelletje te werpen.

[Lavi]

Ik ga wel even Piet mailen daar krijg je altijd een duidelijk antwoord van.

Weet niet of je daar ook een juist antwoord krijgt, maar als B17 payback vertegenwoordigt, dan is het niveau van die gastjes niet erg hoog te noemen.

[Procesvoerder]

Zouden Joop (K) en Lavi die gedupeerde uit Emmercompascum ook gaan feliciteren met zijn gewonnen zaak tegen Dexia?

[Lavi]

Ja hoor natuurlijk, vanaf deze plek heel hartelijk gefeliciteerd meneer of mevrouw uit Emmercompascum.
En als procesvoerder uw kant opkomt dan hoop ik dat ik met hem mag meerijden om u nog persoonlijk te feliciteren ook.

[Procesvoerder]

Dat is sportief van je Lavi! Denkt je strijdmakker Joop (K) er ook zo over? Helaas is het persoonlijk feliciteren van elke winnende gedupeerde voor mij niet haalbaar: waarschijnlijk zou ik dan over niet al te lange tijd dag en nacht van huis zijn om alle felicitatievisites af te rijden, nadat de rechtzaken weer "op stoom" zijn gekomen.

[Lavi]

Denkt je strijdmakker Joop (K) er ook zo over?

Ik zou me niks ander kunnen voorstellen, waarom zou Joop die gedupeerde niet willen feliciteren?
Maar ja, is aan Joop zelf hoor.

[Procesvoerder]

Joop (K), die er anders als de kippen bij is om de loftrompet over Dexia en de Duisenbergregeling te laten schallen, zwijgt nu in alle talen over de eclatante overwinning van de gewezen Dexia-gedupeerde uit Emmercompascum. Vreemd, zou er bij Joop (K) dan toch sprake zijn van selectieve voorkeur voor boevenbank Dexia?

[Lavi]

Betrof dit eigenlijk een contract die onder de DR-regeling zou vallen?

[Procesvoerder]

Bij uitstek! Een subliem voorbeeld van een rechtvaardig vonnis voor een gedupeerde, die NIET in de Duisenbergregeling trapte. Laten andere gedupeerden hier lering uit trekken!

[Lavi]

Ik zie dat het om 5 contracten ging, waren dat winstverdriedubbelaars?

[Procesvoerder]

Het wordt mij tot nu niet duidelijk over welk soort contracten het gaat. De Leeuwarder Courant spreekt over 5 contracten en 240 maandtermijnen van € 813,00. Ik kan hieruit niet destilleren wat voor contracten het betreft. Als de uitspraak wordt gepubliceerd krijgen we hierover misschien duidelijkheid.

[Martinvdm]

Ik wil B17 nog wel even nuanceren naar aanleiding van zijn oproep om maar 'vooral niet te schikken' en te gaan procederen.

De woede die leeft onder de mensen die gedupeerd zijn kan ik me goed voorstellen..Diezelfde woede, ondanks dat ik een 'kleine' gedupeerde ben, voel ik ook.
Het liefst zie ik dat alle aandelenleasegedupeerden, zeker de 'grote' gevallen, schadeloos gesteld gaan worden en alles terugkrijgen van Dexia incl. kwijtschelding van de restschuld, opheffen van de BKR notering, wettelijke rente en een waardebon van een goed restaurant als 'afsluitertje' zodat men 'in stilte' kan vertrekken naar het zuiden met de staart tussen de benen om nooit meer terug te komen in ons land.

Voordat we met zijn allen massaal gaan opt-outen, denk ik dat het wel raadzaam is om eerst even informatie in te winnen bij iemand die er verstand van heeft en de 'klappen van de zweep' kent. Dit om een verdere teleurstelling te voorkomen natuurlijk...
Misschien is het wel in bepaalde gevallen verstandiger om alsnog accoord te gaan met het schikkingsvoorstel.

De keuze die ik gemaakt heb ik bekend. Ik ga door met procederen en daar heb ik een drietal redenen voor:

1. Ben nog steeds van mening dat Dexia er te genadig van af komt met zijn 'duisenberg regeling'
2. Het vertrouwen wat ik heb in de afgelopen rechtzaken die gewonnen zijn ten nadele van Dexia met name het 'eegaleaseargument'
3. Het is zo langzamerhand een principekwestie geworden voor me. Mocht ik onverhoopt toch aan het kortste eindje trekken, heb ik toch alles gedaan wat in mijn macht ligt.

Iedereen is vrij om te doen wat hij of zij wil. Maar voorkom wederom een teleurstelling en ga eerst even op onderzoek uit wat het beste past in jouw situatie !!

Groet,
Martin

[Lavi]

Oh ik dacht dat je het wist aangezien je op mijn vraag of die contracten onder de DR-regeling vielen, gaf je als antwoord...

Bij uitstek!