[ archief ] let op!!!.

[croosjes]

Gedupeerden let op met wat voor advocaten kantoor u in zee gaat,dexia heeft een nieuwe strategie opgebouwd en die heet inburging van advocaten/juristen bij andere advocaten/kantoren waar hun eerst goede contacten mee hadden/hebben? en pas op met verenigingen/stichtingen die zomaar in eens ontstaan?.Zijn deze advocaten/juristen in werklijkheid nog in dienst van dexia?,Want dan is goedkoop ""duurkoop"" de vereniging waarschuwd iedereen hiervoor.

[impact]

Wijze woorden, Croosjes!

[Oom Dagobert]

Wat moeten we met deze complot-theorie?

Moeten we aan onze advocaat vragen of hij wel eens voor Dexia heeft gewerkt? (voor beiden mag immers niet).

[Hollander]

en pas op met verenigingen/stichtingen die zomaar in eens ontstaan

Precies! De vereniging Schadeloosstelling bijvoorbeeld.

[impact]

Een advocaat kan best in het verleden eens voor Dexia een zaak hebben afgehandeld. Zolang hij op het moment dat hij voor JOU aan de slag gaat maar niet tevens voor ook Dexia werkt.
Wel een grijs gebied overigens!

[pluutje]

Het zou toch logisch zijn dat een advocaat zijn best doet voor zijn op dat moment betalende opdrachtgever!

Een advocaat die elke zaak verliest zal m.i. niet veel zaken toegewezen krijgen!

Wel moeilijk voor een advocaat om van twee walletjes te eten! Ik ga ervan uit dat daar ook 'spelregels' voor gelden.

[impact]

Pluutje, precies weet ik het niet maar het kan niet anders of een advocaat, die in het verleden wel eens een zaakje voor Dexia heeft opgeknapt en geen vaste opdracht heeft om voor Dexia te werken, kan ook voor een gedupeerde optreden. Tenminste als hij het moment dat die gedupeerde hem inschakelt GEEN zaak voor Dexia omhanden heeft.

Misschien is hem ook al eens een Dexia-zaak "toegeschoven" door de vaste advocaten van Dexia om daarin als procureur op te treden.

In het negatieve geval zou de theoretische mogelijkheid bestaan dat Dexia alle advocaten in Nederland eenmaal voor een procedure tegen een gedupeerde aan het werk zet, zodat er geen enkele advocaat zou overblijven om de belangen van een gedupeerde TEGEN Dexia te behartigen.

Misschien moet er wel een bepaalde periode tussen liggen? Wie het weet, mag het zeggen. Ik leer graag!

[spookje]

het kan niet bestaan dat een advocatenkantoor zowel voor het slachtoffer als de dader pleit
voorzichtigheid is wel belangrijk
je moet wel informatie inwinnen voor je er mee in zee gaat
er zit enorm veel kaf onder het koren
zakkenvullers zitten overal

[aert0001]

Ook Mr. Schonewille ( leaseverlies ) heeft zaken van zowel voor als tegen Dexia gedaan, ga maar eens op zoek op dit forum, er is een hele verhandeling geweest indertijd,

Ton

[pluutje]

Ton,

Dat is waar. In elk geval was ik het even vergeten!!


Pluutje

[spookje]

dan is die meneer schone willie eigenlijk een vieze willie

[pluutje]

[Gast]

pluutje,

email is onderweg .

2 email adressen?

gr


pech en een vogel

[Pikant]

Schonewille heeft de schijn tegen en terecht.

[croosjes]

iedereen,Zou dexia het toestaan dat juristen/advocaten die onder contract hun werkzaamheden verrichtten zonder zwijgplicht laten gaan? en later in een aandelenleaseproces tegen dexia strijden? lees hieronder:




3. (Punt 2 bestaat niet.)
Bij ons zijn verschillende juristen werkzaam die over veel ervaring op het gebied van effectenrecht beschikken. We hebben zelfs juristen in dienst die vroeger bij Dexia hebben gewerkt. Een van de grote voordelen van ons kantoor is juist dat wij geheel gespecialiseerd zijn op het gebied van aandelenlease en niets anders doen.

[spookje]

croosjes

hier word ik eng van
over welk advocatenkantoor heb je het nu of heb ik iets gemist
volgens mij moet je nu ook zeggen wie wat waar
dit is m n eerste vraag aan jou

[croosjes]

spookje,een poosje terug verklaarde je nog tegen over mij dat je juist alles wist.Inburging betekend niet één maar verschillende.

[croosjes]

Oom Dagobert:



Moeten we aan onze advocaat vragen of hij wel eens voor Dexia heeft gewerkt? (voor beiden mag immers niet).



Antwoord:Dit zou ik zeer zeker op papier laten verklaren of de advocaat/jurist/kantoor nog binding heeft met dexia.Want je weet immers hoe een advocaat werkt,je kunt hem amper aansprakelijk stellen want hij handeld namens jou en met jou informatie.Hiermee start hij een proces op.

[Idaho]

Schonewille heeft vroeger zaken voor Dexia behandeld? Ja...nou wat maakt dat nou weer uit?
Ooit ging Cruijff naar Feyenoord en die werden gelijk kampioen, foei toch Cruijff...eerst voor Ajax voetballen en dan later bij de aartsvijand gaan ballen????? Hoe durft u!

Nou van mij mag die Schonewille bij Dexia "gebald" hebben, zolang hij mij "kampioen" maakt........

[croosjes]

Idaho,dat is jou goed recht en voetballen heeft niets te maken met aandelenproces.En trouwens ik heb het over de algemeenheid en niet over één persoon en ook geen namen genoemd.
De tekst die ik copieerden was een voorbeeld en niet een aanwijzing.