LET OP: Dit topic is meer dan drie jaar geleden geplaatst. De informatie is mogelijk verouderd.

[ archief ] SNAP HET NIET

Hier kan je discussiëren over de onderwerpen rondom Legio Lease.
STEENGOEDE PRODUCTEN

SNAP HET NIET

Ongelezen bericht door STEENGOEDE PRODUCTEN » 04 jul 2003 17:41

IK SNAP AL DIE FRUSTRATIE NIET. IK HEB ZELF MEERDERE LEGIO CONTRACTEN GEHAD DIE STUK VOOR STUK FANTASTISCH ZIJN VERLOPEN. MOOISTE WAS EEN WINSTVERDUBBELAAR; INGELEGD 4000 GULDEN (NETTO 1600 GULDEN NA AFTREK VAN RENTE). UITBETALING: MEER DAN 60.000 GULDEN!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!! :D
IK WIST -EN IK DENK DAT IEDEREEN DAT BEST WIST- DAT HET GEEN SPAARREKENING WAS (BIJ EEN SPAARREKENING KRIJG JE EEN VASTE RENTE EN DAT HEEFT LEGIO NOOIT BEWEERD) EN DE KEREN DAT IK LEGIO HEB GEBELD OM TE VRAGEN WAT HET MAXIMALE RISICO WAS HEB IK DAT OOK GEWOON EERLIJK GEHOORD (HOOFDSOM+ALLE MAANDTERMIJNEN).IK BEGRIJP DE ONTERECHTE BOOSHEID (JA; BOOS OP JEZELF, MAAR ZELFS DAT IS ONNODIG, WANT NIEMAND KAN DE BEURS VOORSPELLEN) NIET!!!! HEB ME AL AANGEBODEN VOOR DEXIA TE GETUIGEN (ZE HADDEN AL ENKELE DUIZENDEN MENSEN DIE HIERTOE BEREID ZIJN).ONZINVERHALEN ALS ÍK WIST NIET WAT IK AFSLOOT'VIND IK PERTINENTE LEUGENS EN NONSENS.DEXIA/LEGIO HEEFT NOOIT GELOGEN EN HEEFT ZICH INDERDAAD AAN HET CONTRACT GEHOUDEN EN DAT GAAN ZE NU OOK VAN DE DEELNEMERS EISEN; VOLKOMEN TERECHT!!!
EEN DEXIA KLANT :P

aandelenlease

Re: SNAP HET NIET

Ongelezen bericht door aandelenlease » 04 jul 2003 17:53

ik ben het met u eens, weliswaar ben ik rond 99 uitgestapt, maar er is nooit door legio gelogen. ik mocht doen en laten wat ik wilde; daar hou ik van; eigen verantwoordelijkheid, ook in gevallen dat het mis gaat, mocht ik nu nog bij legio beleggen dan was ik nooit lid geworden van welke stichting dan ook.
iemand die houdt van aandelenlease

Hans2
Berichten: 617
Lid geworden op: 02 jul 2003 21:00

Re: SNAP HET NIET

Ongelezen bericht door Hans2 » 04 jul 2003 19:03

Dat er ooit mensen heel blij waren met dit product okay!
Blijkbaar werkte het wel in het begin van de jaren 90’
De optimistisch toonzetting van de folders zette zich begin 2000 nog voort
Helaas………op dit moment ……Inzet kwijt…..en een toren hoge restschuld
Wie is er verantwoordelijk voor de noodsittuatie van 400.000 Nederlanders?

De politiek heeft een verantwoordelijkheid t.a.v. het toezicht van financiëleproducten die op de markt zijn of gebracht worden.
Piramide constructies zijn bijv. verboden, worden alleen nog illegaal gespeeld.
De handel in aandelen is aan regels gebonden.
Het verkopen van hypotheken is aan regels gebonden.
enz.enz.
Meestal als er iets mis gaat in de maatschappij, waarbij de politiek ook verantwoordelijk is volgt er een corrigerende maatregel, ook wel bekend onder de noemer:Als het kalf verdronken is demt men de put!!

Bijvoorbeeld in de autobranche het invoeren na misstanden in die branche van de APK- keuring.

Binnenkort komt het rapport Autoriteit Financiële markte uit over de
problematiek die toch maatschappelijk is ontstaan door het hele aandelen leaase gebeuren. (Ben zeer benieuwd naar deze bevindingen)

De producten die verkocht werden werden begeleid door versluierende
en misleidende toelichtingen, die onvolledige en onjuiste informatie gaven over de producten.
Benadrukt werden alleen de potieve berekeningen.

De toelichting van mijn winstverdriedubbelaar

BELASTING VRIJE UITBETALINGEN
Bij verschillende koerstijgingen, op basis van een maandbedrag van f 250,-- of een eenmalige inleg van f8100,--

Koerstijging per jaar 6% uitbetaling f8193,27(tot op de cent uitgerekend)
Koerstijging per jaar 8% uitbetaling f11.139,85

En zo gaat het nog een tijdje door tot
Koersstijging per jaar 20% uitbetaling f31.226.18

Als ik een keuken heb gekocht en daarvoor heb getekend en die keuken deugd niet dan kan ik daar voor naar een geschillencommisie, met mijn klacht.

In vergelijking met da autobranche, ik blijk dus ""een barrel"" van een product aangeschaft te hebben, zonder dat ik wist dat het "een barrel "van een product" was.
Toen ik het product thuis gestuurd kreeg stond er zelfs in "Van harte gefeliciteerd met uw besluit!"

Ik ben van mijn leven nog nooit van zo'n koude kermis thuis gekomen,
met de miskoop van mijn leven, met een restschuld waar ik een jaar voor moet werken.
En jij denkt dat ik daar zo genoegen mee neem.
Dit vanuit het bekende vooroordeel uit te gaan dat ik onbezonnen zou hebben getekend.

Ik dacht geadviseerd te worden door zogenaamde financiële deskundigen.
(Nu blijkt dat het geslepen figuren zijn geweest die alleen maar gingen voor hun 15% per product,(dus f121,50 per product)
Wat blijkt nu als gedupeerde heb je geen enkel recht in deze, dus moet ik omdat ik vind dat ik volledig bedonderd ben mijn recht gaan halen.

Bekend is ook "Als ik verstand van aandelen had gehad, had ik ze zelf wel gekocht",dit geldt ook voor mij.
Goed vertrouwende mensen zijn volledig in de luren gelegd
Er is niets mis mee als je je spaarcenten meer rendement wil geven,
maar in deze zaak is er echt iets wat niet kan.
Dat mensen zo fout en misleiden worden voorgelicht is iets wat niet door de beugel kan.

Over het toezicht op dit hele gebeuren:
Rijk Nederland hangt van vriendjespolitiek aan elkaar.
Ook AFM en DSI zijn geen echte onafhankelijke toezichthouders!!

Er zijn in Nederland vergaande verwevenheden tussen de banken en verzekeraars enerzijds en geledingen van de politiek annex rechterlijke macht/advocatuur annex accountancy anderzijds.
Daarnaast zijn er verwevenheden met de wettelijke toezichthouders. Nederland is zo langzamerhand verworden tot een bananenrepubliek.
Toezichthouders die toezicht hadden moeten houden op elkaar houden elkaar de hand boven het hoofd

BELASTING VRIJE UITBETALINGEN
Bij verschillende koerstijgingen, op basis van een maandbedrag van f 250,-- of een eenmalige inleg van f8100,--

Koerstijging per jaar+ 6% uitbetaling f8193,27(tot op de cent uitgerekend)
Koerstijging per jaar+ 8% uitbetaling f11.139,85

En zo gaat het nog een tijdje door tot
Koersstijging per jaar+ 20% uitbetaling f31.226.18

Bij+ 6% kon ik toch nog f193, 27 uitbetaald krijgen(f8193,27-f8100)
over de eerst f8100
De voorlichte (oplichtende) Folder begint met een berekening van+ 6%
dat is dan de zogenaamde pessimistische berekening!!
Ze eindigen met een voorbeeld van +20% dat is de optmistische berekening!!

De situatie met een voorbeeld van -6% eordt niet gegeven.Dus is er sprake van oplichting en bedrog.
In het rekenvoorbeeld van de winstverdriedubbelaars folder wordt er uitgegaan van ----+12%----- gemiddeld per jaar,
de 6% zit daar onder en de 20% daarboven.

De financiële adviseur heeft dus duidelijk gelogen door mij voor te houden dat het eerder boven dan .... onder die 12% zou uitkomen

Ook de brochure gaf mij geen andere uitleg!

Nog steeds verbaasd dat mij dat heeft kunnen overkomen en dat ik in ene geregistreed kom te staan bij de BKR

:evil: :evil: :?:

revo

Re: SNAP HET NIET

Ongelezen bericht door revo » 04 jul 2003 19:54

Beste Hans2


Laat je niet gek maken door de berichten van die twee
onnozelen

Uiteraard zijn er mensen die wel een uitkering hebben gekregen in de
goede tijd.

Neem echter van mij aan dat juist DIE mensen, nu inzien wat er ook
had kunnen gebeuren en zo dolblij zijn dat ze daarvan verschoond
gebleven zijn, dat ze NEVER NOOIT op een dergelijke manier zouden
reageren. Immers, men had ook in hetzelfde schuitje kunnen zitten.

Dat maakt bovenstaande volstrekt ongeloofwaardig

groet
Revo

possie

Re: SNAP HET NIET

Ongelezen bericht door possie » 04 jul 2003 19:58

Hoi Revo,

Zo is het natuurlijk wel wat een gelukszoekers.

Bedankt voor je reactie.

possie.

aert0001
Berichten: 2173
Lid geworden op: 02 jul 2003 21:00

Re: SNAP HET NIET

Ongelezen bericht door aert0001 » 04 jul 2003 20:04

Zie topic legio-lease bedrog of domheid

revo

Re: SNAP HET NIET

Ongelezen bericht door revo » 04 jul 2003 20:28

Hoi Possie


Tja, je vraagt je af wat zulke mensen voor ogen staat met
dit soort postings. Dexia mensen? Misschien wel.
Vaak zijn het ook een stel kwajongens/meisjes die een
beetje willen klieren en reakties uitlokken
Ze overzien helaas nog niet wat voor impact dit soort
reakties hebben op sommige mensen.


Beste Aert0001

Ik heb ook jouw verhaal gelezen.
Net zoals velen denk ik dat het moeilijk is te reageren.
Het is herkenbaar.

In Plukker schuilt geen kwaad. Hij is wat moeilijk te peilen.
Ik ben overigens wel met hem eens dat alleen de werkelijk
gedupeerden geholpen moeten worden.
Maar wie zijn dat?
Ik ben niet bovenmatig intelligent, maar zit ook niet
aan de ondergrens. Toch heb ik in mijn stoutste dromen
NOOIT kunnen denken....ook maar enigszins kunnen
vermoeden dat dit de gevolgen zouden kunnen zijn.
Had dat wel het geval geweest......de rest laat zich raden.

groetjes
Revo

buitenlander
Berichten: 6
Lid geworden op: 03 jul 2003 12:27

Re: SNAP HET NIET

Ongelezen bericht door buitenlander » 04 jul 2003 21:46

Ik ben het gedeeltelijk met "steengoede producten" eens. Winstverdubbelaar in slechte beurstijden afsluiten okee, maar winstverdriedubbelaars "verkopen" op het moment dat de beurs "top" staat zonder goede voorlichting en kennis van zaken vwb aanbieder is wat anders.
Welke bank koopt aandelen (waarde 10.000 euro) voor 17.000 euro.
Ik bedoel hiermee te zeggen; aanschafwaarde plus elk jaar later tegen dezelfde koers de aanschaf van een pakket aandelen (door optie).


Geen een bank. Ook niet voor zijn clienten.

Dat Legiolease dit wel heeft gedaan tekent van slecht management en daardoor een slechte naam op de beursvloer en media en last but not least de gedupeerden.

Buitenlander.

Gast

Re: SNAP HET NIET

Ongelezen bericht door Gast » 05 jul 2003 12:17

Zijn ze niet verplicht om ervoor te zorgen dat je zowieso je inleg terug krijgt? Een soort van verzekering dat de client niet zijn geld kwijt is als het contract afloopt?? Ik bedoel, het geld in een put zonder bodem gooien.. dat doet toch niemand voor de lol? Of je moet er genoeg van hebben natuurlijk. Ik doel dus als meerderen hier op het forum op de ZORGPLICHT die ze niet zijn nagekomen. :oops: :!:

Groetjes Anita

bianca

Re: SNAP HET NIET

Ongelezen bericht door bianca » 05 jul 2003 12:31

Ik vrees dat deze berichten geplaatst zijn door Dexia zelf.

Steengoede producten

Re: SNAP HET NIET

Ongelezen bericht door Steengoede producten » 05 jul 2003 13:09

Nee, ik ben geen medewerker. Een vriend van me -die nog wel lopende contracten heeft- wees mij op dit forum. Hij had me al gewaarschuwd, maar dat het zo'n klaagzang zou zijn dat had ik me nooit kunnen voorstellen. Oprecht: ik begrijp niet dat mensen boos zijn. Zij hebben toch iets ondertekend, waar echt heel duidelijk instaat dat je aandelen koopt, daar een hoge rente voor betaald, aan het eind wordt er afgerekend (meerdere is voor jou; het mindere moet je zelf bijleggen). Mindere is maximaal de hoofdsom zoals genoemd in artikel 1 van je contract.Werkelijk; ik begrijp al die ophef niet.Een verkoper wil iets verkopen,dat is al eeuwen zo,dus lees je op je gemak nog eens alles na.Volgens mij heeft niemand van dit forum zijn contract ook maar bekeken alvorens te ondertekenen en dat is naar mijn mening dan volledig je eigen schuld.Continu de schuld bij iemand anders leggen is flauw en misselijkmakend.Misschien gaat dit in 1% van de gevallen op, maar het merendeel niet.Sowieso iedereen van 18 tot 55 met een opleiding van HBo of meer moet niet zeuren; zij hadden ZEKER kunnen weten en moeten behoren te weten wat zij aan het doen waren.Als de gelukszoekers nou eens verdwenen, dan viel er met Dexia echt wel te praten over de echt schrijdende gevallen.
Met vriendelijke groeten,
Steengoede producten

bo39
Berichten: 197
Lid geworden op: 03 jul 2003 16:14

Re: SNAP HET NIET

Ongelezen bericht door bo39 » 05 jul 2003 13:18

en klaagt je vriend niet?


alles verschuilen achter vriend of kennis.

Pieter
Berichten: 1874
Lid geworden op: 02 jul 2003 20:06
Contacteer:

Re: SNAP HET NIET

Ongelezen bericht door Pieter » 05 jul 2003 13:21

Beste SteenGoedeProducten,

Waarom denk je dat het AFM rapport GEHEIM blijft?

Mvg Pieter

bo39
Berichten: 197
Lid geworden op: 03 jul 2003 16:14

Re: SNAP HET NIET

Ongelezen bericht door bo39 » 05 jul 2003 13:29

pieter

laat maar er zijn er altijd die het beter weten.
nog beter als a.m.f.
ze hebben zelf geen contracht maar vinden het leuk om hier de boel optefokken
stumpers zijn het.
is al heel oud de gezegde eigen schuld dikke bult
maar dat zeggen ze niet, moeten zich verschuilen achter een vriend.

bo39
Berichten: 197
Lid geworden op: 03 jul 2003 16:14

Re: SNAP HET NIET

Ongelezen bericht door bo39 » 05 jul 2003 13:31

sorry moet zijn afm :oops: :oops: :oops:

Discussie

Re: SNAP HET NIET

Ongelezen bericht door Discussie » 05 jul 2003 18:17

Wederom een aantal onbeduidende commentaren. Kan er nu niemand zijn boosheid opzij zetten en een inhoudelijke discussie aangaan met iemand die een andere mening is toegedaan?! Ik denk dat jullie daar veel meer aan hebben dan het huidige weeklagen.
:cry:

elisabeth

Re: SNAP HET NIET

Ongelezen bericht door elisabeth » 05 jul 2003 18:22

Het kunnen wel steengoede producten zijn, maar er zit niet voor niets een verkoper tussen. Die heeft een bepaalde taak en verantwoordelijkheid en zorg naar de klant toe. Dat hoort bij zijn beroep. Je moet een patatverkoper ook geen auto's laten verkopen. Mayonaise kan nog.
Dus m.a.w. hij kent het spel en de regels. Hij had moeten weten dat b.v. een minimumloner, zoals ik, niet met dit spel mee kan doen. Hij overziet de risico's(waar hij overigens niet over gerept heeft, toen hij bij mij was).
Dat ze zo groot zouden worden, dat wist hij ook niet natuurlijk en dat neem ik hem ook niet kwalijk, want dat wist niemand.
Wat ik hem wel kwalijk neem, is dat hij niet even uit zichzelf contact met mij heeft opgenomen, toen het fout ging, dat hoort bij zijn taak.
Hij zit in die financiele wereld, ik zit weer in een andere.

En waar het hoofdzakelijk omdraait is de onmenselijke houding. Het lijkt net alsof ze er geen idee meer van hebben, dat er achter die acceptgirokaarten ook nog mensen leven. Op geen van mijn brieven, zelfs een met een idee voor een oplossing voor alle partijen, is inhoudelijk gereageerd. Ze zijn wel ontvangen, (want ik kreeg altijd eerst een briefje waarin gevraagd werd of ik nog wat geduld wilde hebben en begrip voor hun situatie, (ook dat nog!)), maar nooit werd er op in gegaan. Zelfs op de copien van al mijn giroafschriften enz. van de afgelopen drie jaar, waarin echt duidelijk is dat ik beneden het minimum zit, was het commentaar dat ik best "mijn schuld" kon afbetalen, in termijnen. Ze weten gewoon niet waar ze het over hebben!!! Mijn jongste dochter woont nog thuis. 16 jaar....je snapt het wel, dat kost wel wat, vandaag de dag.

Dus, eigenlijk moet ik niet helemaal niet reageren op degeen die het over steengoede producten heeft. Maar ik kon het even niet inhouden. Mensen die zich niet verdiepen, maar wel oordelen, daar heb ik altijd nogal moeite mee, als ik in een kwetsbare positie zit.
En dat zit je zeker, met een schuld waar je je helemaal niet schuldig aan voelt.

Pieter
Berichten: 1874
Lid geworden op: 02 jul 2003 20:06
Contacteer:

Re: SNAP HET NIET

Ongelezen bericht door Pieter » 05 jul 2003 18:23

Beste Discussie,

Ik ben niet boos en wil dus ook een discussie.
Alleen geef jij geen mening hierover.

Waarom denk je dat het onderzoek AFM geheim gehouden wordt?

Mvg Pieter

Discussie

Re: SNAP HET NIET

Ongelezen bericht door Discussie » 05 jul 2003 18:36

Pieter,

Zeker weten doe ik het niet, maar het lijkt me dat de AFM -in haar taak van toezichthouder; die zij overigens al jaren heeft- ook hele grote fouten heeft gemaakt. Zij heeft in het verleden wel eens de 'scherpe'kantjes van een advertentie gehaald of in hele algemene bewoordingen de risico's van aandelenlease beschreven (overigens is er pas sprake van een risiko als de beurs ook daadwerkelijk daalt en nu hebben we het over een periode dat de beurs maar bleef stijgen; van 700 naar 1000 punten was nog geen 40%).Maar feit blijft dat Legio al haar advertenties aan de AFM heeft voor moeten leggen en dus blijkbaar geen "nee" van de AFM heeft gehoord.Nu de meeste mensen op een advertentie gereageerd hebben lijkt me dat toch een 'foutje bedankt'verhaal. Denk dat een aantal mensen daar zich kapot moet schamen voor het feit dat er nu een flink aantal mensen in problemen zijn terwijl zij als toezichthouder dit (deels) hadden kunnen voorkomen.Dexia biedt enkel wat aan en als dat dan mag van het AFM lijkt me het dat zij goed zitten. Als voorbeeld de al eerder aangehaalde Consumentengids uit november 99(?!!) waarin Korting cadeau wordt beschreven als een produkt met 0% risiko!!!!!!! en 100% kans op rendementen van meer dan 20% per jaar!!!! En nu wel een rechtzaak beginnen. Eerst de balk in je eigen oog, dan de splinter in een ander oog. Lang verhaal kort makend: zij zijn mede-schuldig (en dat weten ze maar al te goed)!!!!
Discussie

Pieter
Berichten: 1874
Lid geworden op: 02 jul 2003 20:06
Contacteer:

Re: SNAP HET NIET

Ongelezen bericht door Pieter » 05 jul 2003 18:49

Even concluderend sammenvatten.

Jij vind dat Dexia, AFM en Consumentbond de schuldige zijn.

Waarom moeten wij daar als gedupeerde voor op draaien voor de fouten die een ander maakt?

Mvg Pieter

Gesloten