LET OP: Dit topic is meer dan drie jaar geleden geplaatst. De informatie is mogelijk verouderd.

[ archief ] Wie heeft welke vergunning nodig?

Hier kan je discussiëren over de onderwerpen rondom Legio Lease.
Okerene
Berichten: 529
Lid geworden op: 08 apr 2004 16:40

Re: Wie heeft welke vergunning nodig?

Ongelezen bericht door Okerene » 27 nov 2004 19:31

BELANGENVERSTRENGELING FUSIE AOT EN BANK LABOUCHERE?

In Legio Nieuws aug 1998, nr4pg7 werd het nog trots en breed uitgemeten onder Wetenswaardigheden aangekondigd:
Fusie tussen Bank Labouchere en AOT biedt goede prespectieven.

"..Naar verwachting wordt in het derde kwartaal van dit jaar [1998] de fusie werkelijkheid. Legio-Lease is een 100% dochter van Bank Labouchere. In de nieuwe combinatie heeft AEGON een belang van 10 tot 25%. … Met ruim 25 market makers behoort AOT tot de grootste onafhankelijke partijen op de AEX-optiebeurs. Market-makers zijn beroepshandelaren op de optiebeurs. …Bank Labouchere is een beleggersbank waarbij de dienstverlening zich vooral richt op het bedrijfsleven en op particulieren, daar waar het gaat om vermogensbeheer en beleggingsactiviteiten. Daarnaast brengt AOT, eenvoudig gezegd, vraag en aanbod op de beurs bij elkaar. .."
Men zag de grote voordelen van een verregaande samenwerking wel zitten.

Later, vermeld in Legio Nieuws dec 1998, onder het kopje "Uit de Pers":
Akkoord over fusie AOT en Bank Labouchere.

"Amsterdam- De Stichting Toezicht Effectenbeheer (STE), beursbedrijf AOT en Bank Labouchere zijn het eens over de voorwaarden waarop AOT en Labouchere mogen fuseren.

De fusiepartners gaan akkoord met de eis van de STE dat het hoekmansbedrijf van AOT buiten de fusie blijft en wordt verkocht aan een nieuw op te richten vennootschap. Van de aandelen in deze vennootschap moet 75% in handen komen van onafhankelijke beleggers. Deze verzelfstandiging voorkomt dat de beursregels worden overtreden. Deze [beursregels] verbieden banken en hoekmansbedrijven een belang in meer dan 25% in elkaar te hebben.

Vorige maand hield de STE de voorgenomen fusie nog tegen. Uit het compromis, dat vrijdagavond werd bekendgemaakt, valt op te maken dat de fusiepartners hebben toegegeven aan de eisen van de STE. Wel houden AOT en AEGON-docher Labouchere expliciet de mogelijkheid open om alsnog volledig te fuseren als de beursregels in te toekomst zullen veranderen.
(met toestemming overgenomen uit het Financieel Dagblad)"
Iedereen was daarom hooglijk verbaasd over het volgende, gevonden in Legio Nieuws april 1999 nummer 2 pagina 4:
Fusie AOT en Bank Labouchere gaat niet door.

"De beoogde fusie van AOT en Bank Labouchere is afgebroken nadat de directievoorzitter van AOT onverwacht heeft aangekondigd niet duurzaam beschikbaar te zijn om toe te treden tot de Raad van Bestuur van de nieuw te vormen combinatie.

Deze mededeling leverde voor Bank Labouchere en haar aandeelhouder AEGON, gelet op de rol van de voorzitter van een fusiepartner, een onaanvaardbare situatie op. In goed overleg hebben AOT, Bank Labouchere en AEGON besloten de fusiebesprekingen af te breken. ............

Geen gevolgen voor Legio-Lease
Voor Legio-Lease, onlangs juridisch opgenomen in Bank Labouchere N.V. heeft de afgebroken fusie geen gevolgen. Ook voor de overeenkomsten van Legio-Lease wijzigt er niets."



Hun plannetjes gingen dus niet door. Zou dit met een te grote belangenverstrengeling te maken kunnen hebben? Ikzelf heb er niet genoeg verstand van. Maar ... Labouchere het geld en aandelen beheren en beurshoekmannen de opties verzorgen. Als ze nu toch al eerder hun eigen plan getrokken hadden?

We blijven nu wel met de vraag zitten waarom na zoveel moeite uiteindelijk de directievoorzitter van AOT zich niet meer beschikbaar stelde. Werd hem de grond te heet onder de voeten of wist hij meer? Er dringt zich nu zelfs ook bij mij de gedachte op of er niet voordien al een samenwerkingsveband was ontstaan dat belangenverstrengeling inhield. Er waren grote belangen mee gemoeid. Heren journalisten - enig idee? Is hier niet meer bekend over?


Okerene :wink:

aangevuld: http://www.leaseleed.nl/artikelen/tel070504.php
Laatst gewijzigd door Okerene op 29 nov 2004 14:06, 1 keer totaal gewijzigd.

Job68
Berichten: 279
Lid geworden op: 13 okt 2004 21:32

Re: Wie heeft welke vergunning nodig?

Ongelezen bericht door Job68 » 27 nov 2004 21:50

Uit het voorgaande blijkt dat Aegon al van Labouchere af wilde, voordat Dexia in beeld kwam. De fusie besprekingen waren al in een vergevorderd stadium, toen de directie van AOT zich terugtrok. Volgens Aegon behoorde Labouchere niet tot de kernactiviteiten van Aegon, en wilde Aegon daarom van Labouchere af. Op dat moment was Labouchere voor Aegon een zeer winstgevend onderdeel. Het is daarom op z'n minst vreemd dat Aegon van Labouchere afwilde. Ook de opmerking dat Labouchere geen kernactiviteit zou zijn komt een beetje vreemd over. Spaarbeleg is ook van Aegon, en houdt zich ook met aandelenlease constructies bezig.

Volgens een artikel uit de financiële telegraaf (31-3-1999) kan uit het gezamenlijke persbericht worden opgemaakt, dat er een fikse ruzie aan het afbreken van het fusieproces vooraf was gegaan. (fusie Labouchere en AOT spat op de valreep uiteen; AOT-Topman weigert leiding fusiebedrijf op zich te nemen door Paul Jansen). Hierbij heeft directievoorzitter De Boer geweigerd het bedrijf te gaan leiden. De voltallige directie van AOT heeft dit gesteund.

Een dag later verscheen in dezelfde krant het volgende artikel: Labouchere verbijsterd over terugtrekken AOT boegbeeld; De Boer was onmisbaar voor welslagen fusie, door Monique Harmsen. In dit artikel wordt geschreven dat Aegon en Labouchere zwegen over de beweegredenen van De Boer. Zij hielden het op persoonlijke redenen van De Boer. Bierman (Labouchere) zei verbaasd te zijn over de inhoudelijke kant van de bezwaren en gaf te kennen deze niet te delen.

Kennelijk had De Boer ook inhoudelijke bezwaren. Welke dat waren heb ik niet kunnen achterhalen. Misschien hadden de bezwaren te maken met de tijdbom die Labouchere was, misschien waren er ook andere redenen.

Met vriendelijke groet,
Job68

Okerene
Berichten: 529
Lid geworden op: 08 apr 2004 16:40

Re: Wie heeft welke vergunning nodig?

Ongelezen bericht door Okerene » 27 nov 2004 23:16

Job68,

Zijn wij nu prettig gestoord of niet?

Ik hoef maar het kruit te leveren en jij maakt het gelijk af met een daverende knal. Mysterieuze affaire is het zo geworden he. Aan alle kanten riekt de hele zaak AEGON Labouchere Legio(-Lease) Dexia en trawanten.

Tros RADAR spreekt niet voor niets over een beerput. Wat zal er nog meer naar boven komen drijven.

Keep smiling. Ik kan 't even niet.

Okerene :(

Okerene
Berichten: 529
Lid geworden op: 08 apr 2004 16:40

Re: Wie heeft welke vergunning nodig?

Ongelezen bericht door Okerene » 28 nov 2004 10:15

Gezien de conclusie uit eerdere postings lijkt het mij zinvol u voorlopig te verwijzen naar de site van de Stichting Toezichthoudend Nederland. Hieronder slechts een deel van hun site.

http://www.toezicht.nl/

Maatschappelijke roep om meer toezicht
Eind jaren '90 constateerden de initiatienemers van de Stichting Toezichthoudend Nederland (STN) een steeds luider wordende roep op meer toezicht en controle door de overheid. Financiële misstanden, gebrek aan veiligheid, problemen binnen de gezondheidszorg en een woud aan overbodige regels veroorzaakten steeds meer onrust binnen de samenleving. Omdat de initiatiefnemers van STN werkzaam zijn in de financiële dienstverlening, concentreerden zij zich op deze branche. Diverse partijen (bankverzekeraars, tussenpersonen, makelaars, notarissen, accountants etc.) maakten dankbaar 'gebruik' van het gebrekkig toezicht en misbruikten het vertrouwen van de consument. Dit was in 1999 aanleiding tot de oprichting van STN.

STN heeft vanaf haar oprichtingsdatum vele duizenden brieven en documenten geschreven (fraudezaken aanhangig gemaakt) en overhandigd aan de branche, haar toezichthouders, politiek, justitie, consumentenorganisaties en pers. Met als oproep maatregelen te nemen het toezicht z.s.m. te verbeteren, regelgeving in te voeren en een einde te maken aan de zelfregulering.

Het gebrekkig toezicht, veranderende wetgeving, het ontbreken van transparante informatie, het gedogen van onvolledige en onjuiste adviezen en 'foute' produkten heeft miljarden euro's gekost en vele honderdduizenden consumenten gedupeerd.

Zij die de laatste jaren geen gehoor gaven aan welke oproep of waarschuwing dan ook en nu om het hardst roepen om meer toezicht, zelfregulering, transparantie, gedragscodes, wetgeving en integriteit hebben inmiddels zitting genomen in diverse commissies, adviesorganen of werken inmiddels bij één van de toezichthouders.

Een nieuw Wetboek Financieel Toezicht en een commissie Tabaksblat moeten nu de put alsnog dempen. Helaas....

Ontbreken van integriteit, kern van het probleem
In een tweetal brieven (14 september 2001 en d.d. 15 maart 2002) heeft de Stichting Toezichthoudend Nederland (STN) een groot aantal zaken aan de orde gesteld, o.a. de gevolgen van gebrek aan integriteit van topbestuurders, de risico's van optieregelingen en de consequenties van falend toezicht. Nog vér voordat de eerste schandalen (Enron, Worldonline etc.) bekend werden deed STN via o.a. deze brieven een dringende oproep aan 'Bestuurlijk Nederland' snel actie te ondernemen. Ruim 200 kopieën van deze brieven zijn er verzonden aan politiek, bedrijfsleven, toezichthouders en pers. Het merendeel aangetekend. Geen reactie, geen actie. Ten onder aan de polderkolder. Nu is het nakaarten en puin ruimen.

De bovengenoemde brieven zijn o.a. te lezen op deze site en in originele vorm op de site AdviesVerlies onder akties. Lees ook het rapport Belastingramp 21e Eeuw van 13 mei 2002.

Tot slot. Ondanks onze oproep om meer toezicht beseft STN dat we daardoor de integriteit niet verbeteren. Dit kan alleen maar door betere bestuurders. Dat is de echte oplossing.

Gebrekkig toezicht veroorzaakt systeemcrisis
STN vraagt zich af wat de gevolgen zijn van het feit dat honderdduizenden gezinnen in moeilijkheden komen door onjuiste of onvolledige voorlichting, te riskante financiële producten en mismanagement op het gebied van pensioenen. Hoe reageert de samenleving wanneer men tot de ontdekking komt dan spaar- en pensioengelden zijn gedevalueerd?

De burger komt in verzet en zal de verantwoordelijken aansprakelijk stellen. Men accepteert niet langer de bestuurders van private en particuliere instellingen en organisaties die lijden aan arrogantie en zelfoverschatting. Claims en procedures zullen volgen en het systeem ontwrichten. Kern van het probleem is dat bankverzekeraars, adviseurs, analisten, makelaars, accountants en notarissen hun zorgplicht hebben verzaakt en op grove wijze misbruik hebben gemaakt van het vertrouwen van miljoenenen burgers (consumenten). Voor vele miljarden is er aan ondoorzichtige en dikwijls overbodige financiële producten verkocht. Politiek en de wettelijke toezichthouders zijn te laat in actie gekomen.

Daarnaast zien we tot op heden dat het klassieke rechtsbedrijf niet in staat is om ook maar één indvidueel geval van een verkeerd product tot een rechtvaardige oplossing te brengen. De politiek heeft de ramp veroorzaakt door haar te laten gebeuren. De politiek moet de ramp oplossen, voordat er een systeem crisis ontstaat, waardoor de democratie onherstelbare schade oploopt. Er is geen tussenweg, haast is geboden. Tijd voor verandering. Een nieuwe orde zal dit vertrouwen moeten herstellen. Dat is de enige weg om Nederland moreel en economisch weer gezond te maken.

Toezicht maakt een inhaalslag
Toezichthouders maken een inhaalslag met nieuwe wetgeving, o.a. op het gebied van corporate governance, de wet financiële dienstverlening (WFD) etc. Haast is geboden omdat inmiddels de hele samenleving slachtoffer dreigt te worden van falende, lakse, gemakzuchtige en ondeskundige bestuurders. Geen visie, geen realiteitsbesef, geen inlevingsvermogen.

Ondanks deze inhaalslag, ontbreekt nog steeds het toezicht op de toezichthouders. En zolang de overheid/samenleving niet in staat is, met inmiddelijke ingang een einde te maken aan de excessen en niet in staat is misstanden uit het verleden met terugwerkende kracht op te lossen, komt er geen herstel en blijft het 'dweilen met de kraan open'. Omdat ook de falende topbestuurders ongemoeid worden gelaten en deze rotte appels niet worden verwijderd, betekent voor STN dat de verwezenlijking van haar doelstelling nog niet is vervuld.

'Originele tekst 5 januari 2001'
Dit is de originele tekst van 5 januari 2001. Hoe actueel is 'oud nieuws'. Geschreven vér voor de Enron's, Aholds, beursschandalen, politieke verschuivingen, integriteitsdiscussie's, sjoemelende topbestuurders etc.;

"Welke betekenis hebben de vergaande verwevenheden tussen de banken en verzekeraars enerzijds en geledingen van de politiek annex rechterlijke macht/advocatuur annex accountancy anderzijds.
Hoe verhouden deze verwevenheden zich tot de wettelijke toezichthouders? Waar ontbreekt toezicht op toezicht?, en daarmee tevens toezicht op deze verwevenheden? Wat zijn de consequenties voor onze samenleving van dit falend toezicht. Wie is er verantwoordelijk voor adequaat toezicht en wie controleert de controleurs? Dit zal op korte termijn grote maatschappelijke, politieke en economische gevolgen hebben.

Door de nog steeds weinig transparante houding, het gesloten circuit van steeds meer aan het licht komende netwerken van onderlinge contacten en relaties (verwevenheden) op topniveau en het niet handelend optreden van de overheid (wetgevende, uitvoerende en rechterlijke macht), wettelijke toezichthouders, raden van commissarissen, financiële instellingen, accountants, advocaten en notarissen, maakt het dat alle soorten fraude, zware criminaliteit, terrorisme, schandalige zelfverrijking en witwaspraktijken nog steeds 'vrij spel' hebben. Deze netwerken zijn moeilijk te bestrijden vanwege de onzichtbaarheid en keurigheid.
Het gevolg van dit alles is dat voor velen de grenzen van tolerantie en gedogen zijn bereikt en de burger de eigen normen en waarden gaat 'aanpassen' aan de heersende moraal van deze 'macht'. De woede neemt toe en (financiële) chaos is het gevolg".

Oprichting Stichting AdviesVerlies gevolg gebrekkig toezicht.
In de periode 2001 en 2002 heeft STN bemiddeld voor 65 gedupeerden. Totaal is er een bedrag van € 950.000,- aan herstelbetalingen gedaan door de financiële sector.
Op 13 februari 2003 werden deze activiteiten overgenomen door de 'zuster'- stichting AdviesVerlies. Doelstellingen, activiteiten, aanmeldingen, nieuws en een kliklijn vindt u op deze site. Het rapport Belastingramp, te lezen op bovengenoemde site onder het hoofdstuk actie's, geeft een helder beeld van de problematiek en is in 2002 verzonden naar alle verantwoordelijken, o.a. de (aansprakelijke) ministers van Financiën, Economische Zaken en Justititie, alle fractievoorzitters van de tweede kamer, eerste kamer, staten generaal etc. Geen reactie, geen actie!

Leest u op uw gemak verder op de site van Stichting Toezichthoudend Nederland. Er zijn diverse dossiers aangelegd. Het is triest gesteld met Nederland.

Okerene :cry:

Okerene
Berichten: 529
Lid geworden op: 08 apr 2004 16:40

Re: Wie heeft welke vergunning nodig?

Ongelezen bericht door Okerene » 28 nov 2004 13:27

AOT neemt Binck helemaal over

http://www.belegger.nl/html/nieuws/aot-binck.php
AOT neemt Binck helemaal over.
15 maart 2004
AOT neemt het resterend belang van 48% in Binck over voor een bedrag van EUR 6,3 miljoen in contanten en 6,5 miljoen aandelen AOT. AOT had reeds een belang van 52% in Binck.
Beide bedrijven gaan verder onder de naam BINCK NV.

Eind januari werd al bekendgemaakt dat beide partijen in gesprek waren over een overname van Binck door AOT.

Als gevolg van de transactie zullen de minderheidsaandeelhouders en optiehouders van Binck 21% van het vergrote aandelenkapitaal van AOT bezitten. Op de nieuw uit te geven aandelen is een 'lock-up' overeenkomst van toepassing voor een periode van vier jaar met beperkte verkoopmogelijkheden vanaf het eerste jaar.

De directie van het nieuwe Binck zal worden gevormd door Teeuw, alsmede T. Schaap en K. Bagijn, momenteel respectievelijk algemeen en commercieel directeur van Binck.

Bron: Persbericht AOT & Binck


Voor wat het waard is. Ze doen maar. Ik heb er vandaag de pest in.


Okerene :roll:

Okerene
Berichten: 529
Lid geworden op: 08 apr 2004 16:40

Re: Wie heeft welke vergunning nodig?

Ongelezen bericht door Okerene » 28 nov 2004 15:43

NIEUWSGIERIG NAAR UW BELEGGERSPROFIEL?

http://www.abnamro.nl/nl/beleggen/beleg ... uctie.html

De ABN-AMRO site geeft een overzicht van de introductiepagina met uitleg over de zes verschillende beleggersprofielen met hun bijbehorende portefeuillemodellen.

Op deze internetsite van ABN-AMRO kunt u een test uitvoeren om te weten te komen welk beleggersprofiel bij u zou passen. Klik onder het kopje: Advies op adviesmodel.

Aan de hand van het invullen van een aantal vragen die zeker uw situatie beschrijven bij aanvang (eerste) van de contracten krijgt u advies volgens het resultaat van uw keuzemodel.

Zo geeft Keuzemodel Portefeuillemodel II: de defensieve portefeuille

Resultaat:
U realiseert zich dat beleggen bij vermogensopbouw op de langere termijn verstandig is, maar u wilt de risico's zoveel mogelijk beperken (defensief). Het daarbij behorende advies:

- niet te beleggen met geleend geld,
- geen gebruik te maken van opties.


DE LEGIO-LEASE CONTRACTEN HOREN DAAR ZEKER NIET IN THUIS.
(Tip: uitprinten en bespreek eventueel de uitslag met uw advocaat.)


Okerene :wink:

Okerene
Berichten: 529
Lid geworden op: 08 apr 2004 16:40

Re: Wie heeft welke vergunning nodig?

Ongelezen bericht door Okerene » 28 nov 2004 20:02

OPRICHTER LEGIO-LEASE BEGINT OPNIEUW MET KOERS KOMPAS

De bedenker en aanbieder van kant-en-klare beleggersplannen

http://www.koers-kompas.nl/frontpage.asp

Koers-Kompas
World Trade Center Amsterdam
Directie: Bas Bloemink

In FiscAlert Magazine september 1998, blz 6, "Oprichter Legio-Lease begint opnieuw".
Hierin aandacht voor Piet Bloemink de ''bedenker'' van aandelenlease. Hij verkocht in 1996 zijn aandelen aan Labouchere en ging in 1998 verder met Koers Kompas in het Wold Trade Center in Amsterdam.
Oprichter Legio-Lease begint opnieuw.
In 1990 richtte Piet Bloemink Legio-Lease op. In 1996 verkocht hij zijn aandelen aan Bank Labouchere waardoor deze 100% eigenaar werd. Deze maand [sept.1998] gaat Piet Bloemink van start met een nieuwe onderneming: Koers Kompas. In tegenstelling wat Legio-Lease tot nu toe heeft gedaan, richt Koers Kompas zich op zogenaamde stortingsproducten. …

… Naast Bloemink zijn de aandeelhouders van KoersKompasRob J.M.Straathof (tot 1 september jl. directeur van Legio-Lease en nu directeur van KoersKompas) en Bank Labouchere. …
http://www.iex.nl/columns/columns_artik ... olid=13371
Haute finance: alles of niets Marcel Tak - 25 juli 2003
Ook een Bloemink
RR (Rendemant Roulette) wordt uitgegeven door Koers Kompas, een door Bas Bloemink opgerichte uitgever van beleggingsproducten. Vader Piet Bloemink was de grondlegger van Legio Lease, waar Dexia Bank nu zoveel vreugde aan beleeft.

DEXIA heeft ook een relatie met Koers Kompas. De bank heeft een aandeel van 20% in het bedrijf en geeft een garantie op de verplichtingen die Koers Kompas aangaat. …
Piet Bloemink spreekt nu niet meer over aandelenlease-constructies maar over kant-en-klare beleggersplannen. Aandelenlease heeft afgedaan. Maar denk erom. Hij is en blijft een schraper. Hij zal nog steeds korte nagels hebben.


Okerene :wink:
Laatst gewijzigd door Okerene op 03 mar 2005 18:46, 1 keer totaal gewijzigd.

impact
Berichten: 2157
Lid geworden op: 04 jul 2004 17:04

Re: Wie heeft welke vergunning nodig?

Ongelezen bericht door impact » 28 nov 2004 23:11

...
Laatst gewijzigd door impact op 05 dec 2004 23:52, 1 keer totaal gewijzigd.

Pikant
Berichten: 327
Lid geworden op: 14 aug 2004 19:08

Re: Wie heeft welke vergunning nodig?

Ongelezen bericht door Pikant » 28 nov 2004 23:19

Okerene heeft haar eigen site bij de Tros. En maar recherchewerk verrichten. Knap hoor !! :o

impact
Berichten: 2157
Lid geworden op: 04 jul 2004 17:04

Re: Wie heeft welke vergunning nodig?

Ongelezen bericht door impact » 29 nov 2004 01:03

...
Laatst gewijzigd door impact op 05 dec 2004 23:53, 1 keer totaal gewijzigd.

Okerene
Berichten: 529
Lid geworden op: 08 apr 2004 16:40

Re: Wie heeft welke vergunning nodig?

Ongelezen bericht door Okerene » 29 nov 2004 10:24

Dank jullie wel.

Ik realiseer me wel degelijk dat het soms grote lappen tekst zijn. Niet aantrekkelijk maar wel de moeite waard. Zoals Job68 al zei. Alle kleine dingen helpen aangezien Dexia, laten we zeggen niet scheutig is met informatie.

Zij zullen er alles aan willen doen dat zo te houden. Zij frustreren alles en iedereen. Dat geeft veel argwaan. Ik zat er gisteren even door maar jullie reacties hebben me weer geholpen om Dexia in de kuiten te blijven bijten.

Door hun vreselijk arrogante houding maken ze iedereen denk ik des te gedrevener. Of je nu een man of vrouw bent, dat maakt niets uit.

Ook ik kreeg toen KoersKompas begon, prachtig reclamemateriaal met een persoonlijke brief (hoezo privacybescherming) en een VIP behandeling. Gelukkig ben ik daar niet ingetuind.

Ik kan jullie zeggen dat ik niet alleen een grote aversie gekregen heb tegen elke vorm van marketing maar ook extreem argwanend ben geworden over de werkelijke bedoelingen van de aanbieder(s).

MENSEN ALS HET OM GELD GAAT. GA ER NIET GELIJK OP IN. DOE GEEN (ZEKER GEEN GETEKENDE) FOLDERS RETOUR (AANMELDFORMULIER)

Leg ook geen afspraken vast per telefoon.
Laat je eerst goed voorlichten. consumentenbond e.d. (en zelfs die kan het af en toe mis hebben - zie Geld Gids nr.30 nov/dec 1999 - 0% kans op verlies bij Korting Kado) Je ziet wat er van terecht is gekomen.

Wisten jullie dat het bewuste AANMELDFORMULIER van Legio(-Lease), waarvan de meesten dachten dat je je daar mee aanmeldde voor meer informatie het begin van de ellende heeft gebracht.

Heb jij geweten dat er al aandelen gekocht werden op grond van jouw aanmelding?

Het contract had je toch nog niet getekend zul je zeggen. Hoe kan dat dan? Dat was de truc. Daarom is er ook verschil in dagtekening contracten en aankoop/valutadatum op het contract aangegeven.

Ik schreef o.a. dit naar mijn advocaat:
Graag maak ik u er op attent dat in onze dagvaarding de ''aankoop/valutadatums'' zijn gebruikt en niet de feitelijke ''dagtekening'' om aan te geven wanneer de contracten zijn getekend. Alhoewel voor de looptijd en berekeningen van het contract practisch van de aankoop/valutadatum wordt uitgegaan is er wel degelijk een VERSCHIL!
Ik wees hem op een Brief van Legio-Lease :
''Naar aanleiding van uw aanmelding voor Korting Kado (xxxxx) kochten wij onlangs een solide aandelenpakket voor u aan, en stuurden u bovengenoemd contract ter ondertekening toe. Sindsdien hebben wij helaas niets meer van u mogen vernemen….P.S. Stuur het contract vandaag nog op." Dit is dus de bevestiging dat de aandelen voorafgaand aan het (ongetekende) contract worden gekocht.! (wanneer er gebruik is gemaakt van een aanmeldformulier is misschien ook de automatische betaling al getekend.)
Niet voor niets heb ik al diverse brieven geschreven in veband met CBP wetgeving en opvragen persoonsgegevens. Net als bij iedereen blijft Dexia weigeren met inhoudelijke informatieverstrekking.

Sommigen hebben niet eens folders en/of aanmeldformulier gehad en kregen pas na telefonisch benaderd te zijn (Cold Colling) direct een contract van Legio-Leaase toegestuurd.

En de hoge heren kijken er naar, spreken hun afkeer uit, maar doen verder niets aan omdat ze zelf boter op hun hoofd hebben.

Dit is geen manier van doen. Voor geen enkele (financiële) instelling.

Bah. Bah en nog eens BAH ! Daarom moeten we eensgezind door blijven gaan.


Okerene :wink:

Okerene
Berichten: 529
Lid geworden op: 08 apr 2004 16:40

Re: Wie heeft welke vergunning nodig?

Ongelezen bericht door Okerene » 29 nov 2004 17:59

CULTUURVERSCHILLEN OORZAAK AFBLAZEN FUSIE LABOUCHERE EN AOT (?)

http://oud.refdag.nl/econ/990401econ03.html

Financiën en Economie 1 april 1999
---------------------------------------------------
Beleggers ontevreden over fusieperikelen

Cultuurverschillen AOT
en Labouchere te groot

AMSTERDAM – Cultuurverschillen hebben de fusie tussen hoekmansbedrijf AOT en vermogensbank Labouchere de das omgedaan. Dat heeft bestuursvoorzitter Sasker de Boer van het beursbedrijf gisteren gezegd. Privé-omstandigheden van De Boer, waar Labouchere en Aegon op zinspelen, zijn niet de reden van de stukgelopen fusie.

„Ik ben niet ziek, ook niet op zoek naar een nieuwe baan en ik heb geen problemen thuis”, zei De Boer. De AOT-topman schetste in een vraaggesprek dat hij bang was dat de AOT-spirit zou ondersneeuwen in het grotere Labouchere. „Als we bij AOT iets moois zien, dan gaan we ervoor, terwijl er bij een bank als Labouchere eerst allerlei overlegstructuren geraadpleegd moeten worden.”

De uitspraken van De Boer staan haaks op het betoog dat bestuursvoorzitter Chris Bierman van Labouchere gisterochtend hield. Volgens hem waren de cultuurverschillen helemaal niet zo groot. Het „niet duurzaam beschikbaar” zijn als vice-bestuursvoorzitter om persoonlijke redenen zien Labouchere en Aegon als de oorzaak van de plotselinge scheiding.

De weigering van De Boer om in de directie van de nieuwe combinatie plaats te nemen, was voor Labouchere en moederconcern Aegon het sein om dinsdagavond de fusie af te blazen. „Dat trok het grondvlak onder de fusie weg”, meende Bierman. Ook Aegon-bestuurder J.Streppel moest niets van de beslissing van De Boer hebben. „Als hij weggaat, waar blijven dan de market makers van AOT?” De suggestie dat de huidige topman AOT over 2 of 3 maanden de rug toekeert, wimpelde De Boer weg: „Over een jaar zit ik hier nog.”

Eén ding staat vast: beide bedrijven blijven met een flinke kater achter. „Bijna een jaar werken is voor niets geweest”, lichtte Bierman toe. Collega Streppel van Aegon reageerde emotioneler. Toen hij zaterdagavond het slechte nieuws hoorde, werd hij boos.

Op de vraag waarom hij tot het allerlaatste moment gewacht heeft om zijn twijfels over de fusie te delen, noemt De Boer als reden „voortschrijdend inzicht.” „In de beginfase waren we allemaal heel gelukkig en wilden we het waarmaken.”

AOT kwam lange tijd niet toe aan het nadenken over de CULTUURVERSCHILLEN, legde De Boer uit.

Nare beslissing
Afgelopen weekwisseling, na urenlang overleg met zijn directieleden, besloot De Boer zijn kaarten op tafel te leggen. „Ik kan me voorstellen dat het even slikken was voor Labouchere, maar ik vond het nodig om mijn zorgen kenbaar te maken. Het is een nare beslissing als je dat om vijf voor twaalf moet doen.”

Beleggers reageerden gisteren teleurgesteld op het fusienieuws en deden hun stukken in de uitverkoop. De koers kelderde direct na opening van het Damrak met 15 procent, om in de middag iets terug te krabbelen tot een verlies van 80 eurocent op 11,50 euro.

zie ook:

http://krant.telegraaf.nl/krant/archief ... beurs.html
"Een dergelijke combinatie van hoekmansbedrijf en effectenbank is nu nog verboden en vormde eerder een bijna onneembaar obstakel voor een fusie tussen hoekmansbedrijf AOT en zakenbank Labouchere. Die fusie ketste, overigens om andere redenen, uiteindelijk af."
Cultuurverschillen duiden op intermenselijke contacten en hun opvattingen. Mogelijk ook gedragingen.
Dit waren kennelijk onoverkoombare verschillen. En dat kan ik me zeker voorstellen want Labouchere en Legio-Lease spannen de kroon in onoorbaar gedrag gezien het filmje dat op Tros RADAR te zien was.

http://cgi.omroep.nl/cgi-bin/streams?/t ... tokill2.rm
Geplaatst op 09 Aug 2004 21:18 door jackpot
-------------------------------------------------------

Afgelopen weekend heb ik nog de Dexia documentaire gezien via het internet. In de documentaire zag ik een fragment van een interne promotiefilm (Het L-Team) met de voormalige directeur Verdel ala Hannibal Smith, een imitatierol zoals in het bekende A-Team.

Aan het einde zag ik dat een pop, in de rol van een LaBouchere LegioLease-klant, van het dak afvalt en op de stoep blijft liggen. Hieruit blijkt dat LL (dus Aegon) ons echt doelbewust en opzettelijk op het verkeerde been heeft gezet. Aangezien de promotiefilm al enkele jaren oud is blijkt dus dat LL de huidige perikelen heeft zien aankomen; daarmee zijn klanten opzettelijk en doelgericht een financiele poot heeft willen uitdraaien (en heeft uitgedraaid).

Het lijkt mij niet dat deze oneerbiedige zaken bekend waren bij Dexia tentijde van de verkoop van LaBouchere aan Dexia, en deze hele manier van (crimineel) zaken doen. Dexia wordt nu dus wel zwart gemaakt, maar uiteindelijk kunnen zij er niets aan doen. Wellicht is Dexia een hele goede bank, maar zitten ze nu zo klem met die 900 miljoen investering dat ze wel moeten.

Eerst was ik erg verbaast over die L-Team promotiefilm, maar nu ben ik hierover echt erg boos geworden, zeker als ik kijk naar mn 6 contracten met een totaalverlies van € 63.000. Ik heb over deze promofilm weinig vernomen op het TrosRadar forum, maar hoe is dit op jullie overgekomen ?
No comment. Okerene :?
Laatst gewijzigd door Okerene op 03 mar 2005 18:47, 1 keer totaal gewijzigd.

Flip Huizer
Berichten: 42
Lid geworden op: 21 okt 2004 16:17

Re: Wie heeft welke vergunning nodig?

Ongelezen bericht door Flip Huizer » 29 nov 2004 18:08

Geplaatst op 29 Nov 2004 14:38 door lhardeman


--------------------------------------------------------------------------------

Als je gedupeerden onverdroten bij wil staan moet je wel (de juiste) juridische kennis in huis hebben of halen, en ze niet met onzin op het verkeerde been zetten. Je start een Wbp verzoekschriftprocedure. Dergelijk verzoek is gericht op kennisneming van de over jou verwerkte gegevens, om te controleren of de verwerking juist, volledig, niet te omvangrijk etc. is. Om te controleren of er geen 'rare dingen' zijn gedaan met jouw gegevens, of ze niet door verkeerd handelen van Dexia als verantwoordelijke verwerker kennelijk op straat liggen omdat ze aan Jan en alleman verstrekt worden. Met alle gevolgen van dien voor jou en je privacy. Althans, dat zou je denken wanneer iemand een Wbp verzoekschriftprocedure start. Maar kennelijk geldt dit niet voor jou, want je begint over 843a Rv, een artikel wat op een volstrekt ander soort verzoek / vordering ziet en dat bovendien via een volstrekt andere route ingeroepen moet worden dan de weg van de Wbp verzoekschrift procedure. Je kunt, ook wanneer je er niets van begrijpt, zelf toch zien dat 843a Rv geen Wbp gerelateerd artikel is, dat het in een volstrekt ander wetboek staat etc. Op zijn minst zou je advocaat dat toch moeten kunnen zien en corrigeren...?! Als je een 843a Rv vordering wilt doen, doe dat dan. Als je een Wbp verzoekschriftprocedure wilt starten om volledige kennisneming van de over jou verwerkte gegevens te verkrijgen, doe dát dan. Maar ga de boel alsjeblieft niet door elkaar halen. Als je de zaken door elkaar haalt kan dat hele vervelende consequenties hebben. Maar ja, meestal ben je zelf zeer overtuigt van je juridische kennis,(die ik overigens niet heb), maar wat juridisch advies inwinnen voor dat je wat in het wilde weg gaat roepen zou in deze dus niet verkeerd zijn. Ik heb geen zin om me verder in deze discussie te mengen, maar het werd me nu toch een beetje te gek.

Gr.Anne.

Okerene
Berichten: 529
Lid geworden op: 08 apr 2004 16:40

Re: Wie heeft welke vergunning nodig?

Ongelezen bericht door Okerene » 29 nov 2004 18:34

Dit bedoel ik nu


Okerene 8)

Ik ben slecht ingegaan op de zaak Van Lanchot Bank dat door Impact in zijn brief als bijlage is gevoegd.

5. Door de Voorzieningenrechter Rechtbank ‘sHertogenbosch werd op 29-7-2003 op een verge-
lijkbaar verzoek als het mijne een bank veroordeeld tot verstrekking van opgevraagde
gegevens. Dit vonnis (LJN: AI0663) is hier bijgevoegd. (Bijlage 5.)

Okerene
Berichten: 529
Lid geworden op: 08 apr 2004 16:40

Re: Wie heeft welke vergunning nodig?

Ongelezen bericht door Okerene » 29 nov 2004 22:21

ZEPPER DE OPVOLGER LEGIO NIEUWS IN 2001 (1)

In Zepper nr.1 , februari 2001 in rubriek Hoe zit dat? (vraag van klant)

verkorte weergave:
"Ik heb gezien dat KPN het vrij slecht doet op de beurs. Wat is daarvoor de verklaring."

Inderdaad doet KPN het vrij matig het laatste jaar. De volgende oorzaken werden omschreven.

a. geen vertrouwen meer in technologiefondsen in het algemeen
b. de forse investeringen in UMTS-licenties
c. de recente emissie nieuwe aandelen (5,5 miljard Euro)
zij hadden gelukkig nog wel een sterke troef met mobiele telefonie in handen.

"Waarom heet Legio-Lease tegenwoordig Legio? (vraag van klant)
Geloven jullie niet meer in de Leaseproducten?

Legio-Lease heet sinds 8 januari 2001 kortweg Legio. We bieden tegenwoordig namelijk ook beleggingsfondsen aan: Legio Aandelen Wereld em Legio Euro Rente Wereld. En de naam Legio-Lease dekt dan de lading niet meer. Maar leasen is en blijft volgens ons zeer aantrekkelijk Met de introductie van beleggingsfondsen bieden wij u alleen nog meer beleggingsmogelijkheden.
KPN vrij matig? Zeg maar rustig: "Van de ondergang gered". Dat dit fonds later in 2000 alsnog is ingebracht in de WinstVerDrieDubbelaar heeft ook sommige advocaten verbaasd. Niet voor niets stelde Mr.Michel Rompelberg b.v. de vraag: " Het call-center probeerde u een Winstverdriedubbelaar te laten kopen. Zat hier ook een aandeel KPN bij? Zo ja, wat was de koers van dit aandeel op dat moment?"

Okerene :wink:

Okerene
Berichten: 529
Lid geworden op: 08 apr 2004 16:40

Re: Wie heeft welke vergunning nodig?

Ongelezen bericht door Okerene » 30 nov 2004 07:07

ZEPPER DE OPVOLGER LEGIO NIEUWS IN 2001 (2)

In Zepper nr.2 , maart 2001 in rubriek Hoe zit dat? (vraag van klant)
"Sinds kort volg ik de beurs en zie dat bijna alles daalt. Wat heeft dit voor gevolgen voor mijn Leaseovereenkomsten bij Legio?

Met uw leaseovereenkomsten belegt u in aandelen. Zoals u gemerkt heeft kunnen de koersen van de aandelen behoorlijk schommelen.

Koersdalingen hebben dan ook gevolgen voor de waarde van uw overeenkomst. Door te beleggen in verschillende aandelen en te kiezen voor een langere periode proberen we de risico's van koersdalingen te vermijden.

Heeft uw overeenkomst nog een lange resterende looptijd, dan hoeft de daling van de afgelopen periode geen gevolgen te hebben voor de uiteindelijke betaling. De aandelen hebben dan nog de tijd om te herstellen.

Komt uw overeenkomst binnenkort tot uitkering dan zal de koersdaling resulteren in een lagere uitbetaling. [??]
Ja, Beter is beleggen in mandjes met meer aandelen en voor een langere periode. Ze wisten het wel. Maar dat hadden ze in de overeenkomsten zelf niet gedaan. Dat is hen ook door de AFM verweten.

U zult moeten bijbetalen als uw overeenkomst binnenkort afloopt. Voor langere tijd hoefde dat geen gevolgen te hebben schreven ze hier.

Gezien de constructie van de aandelen en zelfs de langerermijn vooruitzichten wereldwijd zat er een ramp aan te komen. Dat zagen ze zelf ook wel.

Niks lagere uitbetaling! Dexia wilde incasseren en dat doen ze nog steeds.

GEEN ENKELE POGING OM DE KLANT EEN AANBOD TE DOEN OM DE VERLIEZEN AF TE DEKKEN!!

Okerene :wink:

Okerene
Berichten: 529
Lid geworden op: 08 apr 2004 16:40

Re: Wie heeft welke vergunning nodig?

Ongelezen bericht door Okerene » 30 nov 2004 19:41

ZEPPER DE OPVOLGER LEGIO NIEUWS IN 2001 (5)

In Zepper nr.5, JUNI 2001 in rubriek Hoe zit dat? (vraag van klant)
"De afloopdatum van mijn contract valt op een zaterdag. Tegen welke koers worden mijn beleggingen nu verkocht?''

Van contracten die aflopen op een dag dat de beurs gesloten is, bijvoorbeeld in een weekend of op sommige feestdagen, voeren wij in principe de verkoop van beleggingen altijd uit op de eerstvolgende beursdag.

Tussen 9.00 en 17.00 uur verkopen wij dan uw waarden. Als het moet: beetje bij beetje. Want soms kan de verkoop van grote aantallen aandelen de koers van een aandeel omlaag brengen. Sowieso schommelen de koersen meestal wel wat.

U ontvangt het gemiddelde van de verkoopkoersen. U krijgt waar u recht op heeft. Daarop let ook de Stichting Toezicht Effectenverkeer, de 'beurswaakhond'''.

STE, de Beurswaakhond die op gemiddelden van de verkoopkoersen let? Dit lijkt me iets om na te vragen hoe dat gaat. Volgens mij kan dat niet of dat gaat in ieder geval niet zo. Of schrijven ze dit om geen argwaan op te wekken. Bij mij werd van de WinstVerDubbelaar de (optie) koers van de vorige dag gebruikt die beduidend lager lag en dat was bij een normale afloopdatum op een gewone beursdag.

Ook werd pas later uitgelegd dat zij 'gewogen' gemiddelden van de aan- en verkoopkoersen doorberekenden. Dat zijn de door hen gerealiseerde koersen. De AFM heeft hen al beboet voor een opslag op de koersen die zij aan klanten doorberekenden. Ook Tros RADAR heeft met een onderzoek in samenwerking met de Erasmus Universiteit al aangetoond dat er gesjoemeld werd.

Zonder controle (aangetoond met aan-/verkoopslips) kunnen ze elke koers hanteren binnen de bandbreedte van die beursdag. Dat zou op die manier niet opgemerkt kunnen worden. ONGEHOORD!

Okerene :wink:

Flip Huizer
Berichten: 42
Lid geworden op: 21 okt 2004 16:17

Re: Wie heeft welke vergunning nodig?

Ongelezen bericht door Flip Huizer » 30 nov 2004 19:46

Raar toch!!!!

Dat je op basis van Legio's prachtige folders, die inmiddels erg onzorgvuldig en onvolledig blijken te zijn, intekent op bijv. de winstverdriedubbelaar a f 250,-.
Dat je daarna op bijv. 6 juni 2000 bericht krijgt dat er op 5 juni 2000 aandelen zijn gekocht op jouw naam, en dat je terwijl de aandelen dus al aangekocht zijn, dan pas het gehele contract te zien krijgt, waar je dus niet meer onderuit kan!
Is dat bij jullie ook zo gegaan?

Okerene
Berichten: 529
Lid geworden op: 08 apr 2004 16:40

Re: Wie heeft welke vergunning nodig?

Ongelezen bericht door Okerene » 30 nov 2004 19:52

Raar toch,

Dat als je niet tekent Legio-Lease dan met de aandelen in hun maag zit?
Hebben ze die dan wel echt gekocht zou je denken.

Denk hier eens over na.


Okerene :wink:

Flip Huizer
Berichten: 42
Lid geworden op: 21 okt 2004 16:17

Re: Wie heeft welke vergunning nodig?

Ongelezen bericht door Flip Huizer » 30 nov 2004 20:09

Dexia is toch verplicht om 1 per jaar een overzicht nota van aan- en verkoop te tonen. Immers elk jaar werd tegen dezelfde koers een nieuw pakket aangekocht.

Bovendien speculeerden ze toch met ons geld. (wist toen nog niet dat het om een lening ging) :wink:

Gesloten