BALR accepteert geen retour binnen wettelijke termijn

Reclame acties die niet kloppen of correct lopen? Ventileer hier jouw mening.
NeoDutchio
Berichten: 4865
Lid geworden op: 17 jan 2014 22:39

Re: BALR accepteert geen retour binnen wettelijke termijn

Ongelezen bericht door NeoDutchio » 28 apr 2018 23:20

Moneyman schreef:- Pepper verkoopt de codes niet;
- de klant is vast niet zo argeloos - een argeloze klant zoekt niet op vage sites naar codes. Als de code voor die argeloze klant bestemd zou zijn, zou hij 'm wel ontvangen hebben...
Daar zei ik ook 'verkopen'. Ze maken codes openbaar. Dat is hun buisiness.
Ik ga uit van het goede. Iemand googelt op een kortingscode en komt deze tegen. Enkel verzuimt Pepper om de voorwaarden te publiceren.

Student90
Berichten: 795
Lid geworden op: 05 nov 2016 19:47

Re: BALR accepteert geen retour binnen wettelijke termijn

Ongelezen bericht door Student90 » 29 apr 2018 00:06

witte angora schreef:
Student90 schreef:
witte angora schreef: Maar daaruit volgt dus dat iemand die die code gebruikt in feite onrechtmatig gebruik maakt van die code, al is hij te goeder trouw.
Wat zou dan het gevolg zijn?
Dat weet ik niet, ik trek alleen een conclusie.
Ik neem aan dat jij met 'te goede trouw' bedoelt dat de onrechtmatige daad niet toerekenbaar is. Het gevolg is dat BALR geen schadevergoeding vorderen kan op deze grond en dus eigenlijk niks heeft aan deze conclusie.

Voor het beantwoorden van jouw vraag ging ik mee in de gedachte dat hier sprake is van een onrechtmatige daad, of dat werkelijk zo is, laat ik in het midden.

P.s. ik neem aan dat je met 'onrechtmatig' doelt op artikel 6:162 BW?

fonsflons
Berichten: 801
Lid geworden op: 10 okt 2017 19:20

Re: BALR accepteert geen retour binnen wettelijke termijn

Ongelezen bericht door fonsflons » 29 apr 2018 00:13

Nou, ik heb het item dan toch maar even geluisterd en dit bevestigd mijn mening die ik al de hele tijd verkondig:

- Balr is overvallen door het feit dat een interne ludieke actie opeens extern werd
- Balr heeft geprobeerd om klanten die wilde retourneren de situatie uit te leggen.
- Balr geeft aan niet verantwoordelijk te zijn voor de overige verzonnen onzin codes die op internet staan (daar luistert de verslaggeefster niet naar en doet alsof balr deze codes zelf heeft uitgegeven. Ze geeft zelfs aan dat balr die moet verwijderen van internet.??)
- Balr is duidelijk overvallen door dit geheel en heeft dat volgens de wet fout opgelost. Wellicht dachten ze er mee weg te komen maar dat lukte dus niet.

Voor mij concluderend dus een bedrijf dat via omstandigheden in de problemen is gekomen, dit fout oploste en nadat het op de vingers getikt werd volledig bakzijl haalt en het op gaat lossen.

Is dit nu het voorbeeld van een echt fout bedrijf? Denk het niet. Volgens mij heeft het bedrijf tot aan dit geval toe altijd netjes een eerlijk zijn werk gedaan. Zijn ze fout geweest in dit geval. Ja, maar dat was al lang duidelijk.

Waar het mij dus om gaat is dat een bedrijf hier wel erg zwart gemaakt wordt. Meer dan nodig. De telegraaf kop van Radar laat ook belangrijke info weg:
BALR weigert retournering na plaatsen van bestelling ..... met speciale kortingscode voor personeel en familie.

Dus, mijn mening die niet verandert is: ik snap dat het bedrijf hierdoor overvallen is en vind dat ze het onhandig/slecht aangepakt hebben, maar ik vind het onterecht dat het hele bedrijf nu als fout neergezet wordt door sommige forumleden hier.

JvandeW
Berichten: 761
Lid geworden op: 21 jun 2017 10:47

Re: BALR accepteert geen retour binnen wettelijke termijn

Ongelezen bericht door JvandeW » 29 apr 2018 00:50

fonsflons schreef: - Balr is duidelijk overvallen door dit geheel en heeft dat volgens de wet fout opgelost.
Is dit nu het voorbeeld van een echt fout bedrijf? Denk het niet. Volgens mij heeft het bedrijf tot aan dit geval toe altijd netjes een eerlijk zijn werk gedaan. Zijn ze fout geweest in dit geval. Ja, maar dat was al lang duidelijk.
BALR heeft het niet volgens de wet opgelost en heeft feitelijk en toegegeven niet netjes en eerlijk zijn werk gedaan. Dat beschrijf je zelf ook dus hoe je tot die conclusie komt, is mij een raadsel.
ik snap dat het bedrijf hierdoor overvallen is en vind dat ze het onhandig/slecht aangepakt hebben, maar ik vind het onterecht dat het hele bedrijf nu als fout neergezet wordt.
Even op een rij. BALR heeft:
  • 1. gesteld dat zij zich aan het herroepingsrecht van consumenten houden.
    2. toegegeven dat het herroepingsrecht zou komen te vervallen wanneer de consument gebruik maakt van de kortingscode.
    3. zich vervolgens niet aan het herroepingsrecht gehouden, terwijl dit wel verplicht is.
    4. pas actie ondernomen nadat Radar contact heeft opgenomen met BALR.
    5. geen Nederlandse algemene voorwaarden terwijl dit wel verplicht is.
    6. geen manier om direct in contact met ze te komen, terwijl dit wel verplicht is.
    7. gelogen dat er een telefoonnummer op de website staat, terwijl dit niet het geval is.
Maar ondanks dit alles, is het nog steeds jouw mening dat het bedrijf onterecht als fout wordt neergezet. Volgens mij zuig ik dan niet uit mijn duim dat jij het bedrijf aan het verdedigen bent. Hoe zou jij het dan neerzetten?

Wat Telegraaf trouwens schrijft, is irrelevant voor de discussie hier. Dan moet je maar klagen bij de Telegraaf dat jij vindt dat zij foute koppen schrijven.

fonsflons
Berichten: 801
Lid geworden op: 10 okt 2017 19:20

Re: BALR accepteert geen retour binnen wettelijke termijn

Ongelezen bericht door fonsflons » 29 apr 2018 00:53

JvandeW schreef:
fonsflons schreef: - Balr is duidelijk overvallen door dit geheel en heeft dat volgens de wet fout opgelost.
Is dit nu het voorbeeld van een echt fout bedrijf? Denk het niet. Volgens mij heeft het bedrijf tot aan dit geval toe altijd netjes een eerlijk zijn werk gedaan. Zijn ze fout geweest in dit geval. Ja, maar dat was al lang duidelijk.
BALR heeft het niet volgens de wet opgelost en heeft feitelijk en toegegeven niet netjes en eerlijk zijn werk gedaan. Dat beschrijf je zelf ook dus hoe je tot die conclusie komt, is mij een raadsel.
ik snap dat het bedrijf hierdoor overvallen is en vind dat ze het onhandig/slecht aangepakt hebben, maar ik vind het onterecht dat het hele bedrijf nu als fout neergezet wordt.
Even op een rij. BALR heeft:
  • 1. gesteld dat zij zich aan het herroepingsrecht van consumenten houden.
    2. toegegeven dat het herroepingsrecht zou komen te vervallen wanneer de consument gebruik maakt van de kortingscode.
    3. zich vervolgens niet aan het herroepingsrecht gehouden, terwijl dit wel verplicht is.
    4. pas actie ondernomen nadat Radar contact heeft opgenomen met BALR.
    5. geen Nederlandse algemene voorwaarden terwijl dit wel verplicht is.
    6. geen manier om direct in contact met ze te komen, terwijl dit wel verplicht is.
    7. gelogen dat er een telefoonnummer op de website staat, terwijl dit niet het geval is.
Maar ondanks dit alles, is het nog steeds jouw mening dat het bedrijf onterecht als fout wordt neergezet. Volgens mij zuig ik dan niet uit mijn duim dat jij het bedrijf aan het verdedigen bent. Hoe zou jij het dan neerzetten?

Wat Telegraaf trouwens schrijft, is irrelevant voor de discussie hier. Dan moet je maar klagen bij de Telegraaf dat jij vindt dat zij foute koppen schrijven.
[Tekst verwijderd door de Moderator]

ps: als je quote, laat dan geen belangrijke delen weg om je eigen mening te versterken.

1. ik zie nergens dat zij dat normaal niet doen of gedaan hebben?
2. klopt, dat was een van de voorwaarden die ze bedacht hadden voor deze actie.
3. klopt, bij bestellingen van deze actie.
4. zij zeggen van niet, maar ik vind het aannemelijk dat het wel zo is.
5. begrijpbare fout als je hele site in het engels is. Geen reden om onbetrouwbaar te zijn.
6. klopt, maar geen reden om onbetrouwbaar te zijn.
7. waarschijnlijk staat dat wel ergens verborgen of denkt deze meneer dat echt. Of niet. Dat weet ik niet.
JvandeW schreef:Maar ondanks dit alles, is het nog steeds jouw mening dat het bedrijf onterecht als fout wordt neergezet. Volgens mij zuig ik dan niet uit mijn duim dat jij het bedrijf aan het verdedigen bent. Hoe zou jij het dan neerzetten?
Zoals ik al 5 pagina's lang doe: een bedrijf dat de fout in gegaan is bij een 'uitzonderlijke situatie', op de vingers getikt is en het recht zet. Maar niet dat het bedrijf daardoor op de zwarte lijst gezet hoeft te worden aangezien ze verder kennelijk netjes handelen.

Wat jij niet wilt begrijpen is dat ik niet zeg dat het bedrijf niet fout geweest is. Ik zeg de hele tijd dat het bedrijf fout geweest is. Ik zeg alleen dat ik vind dat sommige leden hier het een beetje overdrijven door te insinueren dat dit een bedrijf is dat door en door slecht is.

En ik vind ook dat ik een mening mag hebben en dat je een beetje doorslaat omdat je het niet eens bent met mijn mening.

[Tekst verwijderd door de Moderator]
Laatst gewijzigd door Radar op 29 apr 2018 13:44, 3 keer totaal gewijzigd.
Reden: Geruzie / op de man spelen

alfatrion
Berichten: 14720
Lid geworden op: 25 jul 2006 21:05

Re: BALR accepteert geen retour binnen wettelijke termijn

Ongelezen bericht door alfatrion » 29 apr 2018 01:07

witte angora schreef:Het grappige is dat er hier dus geen antwoord op komt...
witte angora schreef:
alfatrion schreef: Het is niet onrechtmatig om een code, die op Pepper staat, te gebruiken.
Wat je eerste opmerking betreft: het is niet onrechtmatig een code te gebruiken die voor een bepaalde doelgroep bestemd is, terwijl ik niet tot die doelgroep behoor?
Je vraagt naar de bekende weg. Ik geef aan dat het niet onrechtmatig is om een kortingscode te gebruiken die je online vind, daarna "vraag" jij "echt?" en als ik dan niet aantwoord "ja, echt", ga jij los over er geen antwoord kwam. De vraag was al beantwoord, maar misschien ben je uit op een beetje aandacht.
fonsflons schreef:Is dit nu het voorbeeld van een echt fout bedrijf?
Ja. Wat had een echt goed bedrijf anders gedaan?
Laatst gewijzigd door alfatrion op 29 apr 2018 01:13, 1 keer totaal gewijzigd.

Nijogeth
Berichten: 2318
Lid geworden op: 28 apr 2017 19:51

Re: BALR accepteert geen retour binnen wettelijke termijn

Ongelezen bericht door Nijogeth » 29 apr 2018 15:21

In mijn ogen had het bedrijf bij mensen die willen retourneren mogen eisen dat alles of niets werd geretourneerd of alleen hetgeen dat men geretourneerd wil zien met bijbetaling voor de rest van de producten. Het willen retourneren zou namelijk inhouden dat je de voorwaarden voor het gebruik van de code niet hebt gelezen en dus onrechtmatig gebruik (als in; deze code is voor bepaalde mensen bedoelt, niet voor jou) hebt gemaakt van de code. Dan kun je dus de keus bij de klant leggen en wordt onrechtmatig gebruik ook tegen gegaan.

Student90
Berichten: 795
Lid geworden op: 05 nov 2016 19:47

Re: BALR accepteert geen retour binnen wettelijke termijn

Ongelezen bericht door Student90 » 29 apr 2018 15:49

Nijogeth schreef:In mijn ogen had het bedrijf bij mensen die willen retourneren mogen eisen dat alles of niets werd geretourneerd of alleen hetgeen dat men geretourneerd wil zien met bijbetaling voor de rest van de producten.
Op welke grond?
Nijogeth schreef:Het willen retourneren zou namelijk inhouden dat je de voorwaarden voor het gebruik van de code niet hebt gelezen en dus onrechtmatig gebruik (als in; deze code is voor bepaalde mensen bedoelt, niet voor jou) hebt gemaakt van de code.(...)
Als de voorwaarden wel gelezen waren, kon men nog steeds een beroep doen op het herroepingsrecht. Het contractueel uitsluiten van het herroepingsrecht is in dit geval immers in strijd met de wet.

Student90
Berichten: 795
Lid geworden op: 05 nov 2016 19:47

Re: BALR accepteert geen retour binnen wettelijke termijn

Ongelezen bericht door Student90 » 29 apr 2018 15:51

witte angora schreef:Och, ik vermoed zo dat Balr nu de wonden likt en concludeert dat ze beter met die vrienden en familie actie kunnen stoppen. Met als gevolg dat degene die dit gecommuniceerd heeft richting Pepper en andere sites van dit soort pluimage, uiteindelijk zowel zichzelf als anderen flink in de voet heeft geschoten.
Maar wat is de achterliggende gedachte van deze actie (alleen voor vrienden en familie)?

witte angora
Berichten: 18148
Lid geworden op: 21 okt 2009 20:44

Re: BALR accepteert geen retour binnen wettelijke termijn

Ongelezen bericht door witte angora » 29 apr 2018 16:40

Student90 schreef:
witte angora schreef:Och, ik vermoed zo dat Balr nu de wonden likt en concludeert dat ze beter met die vrienden en familie actie kunnen stoppen. Met als gevolg dat degene die dit gecommuniceerd heeft richting Pepper en andere sites van dit soort pluimage, uiteindelijk zowel zichzelf als anderen flink in de voet heeft geschoten.
Maar wat is de achterliggende gedachte van deze actie (alleen voor vrienden en familie)?
Vraag het aan Balr, niet aan mij...

Student90
Berichten: 795
Lid geworden op: 05 nov 2016 19:47

Re: BALR accepteert geen retour binnen wettelijke termijn

Ongelezen bericht door Student90 » 29 apr 2018 17:23

NeoDutchio schreef:
Student90 schreef: Maar wat is de achterliggende gedachte van deze actie (alleen voor vrienden en familie)?
Een extra voodeeltje voor personeel en aanhang. In plaats van een personeelsfeest wordt dit wel eens gedaan. Het personeel staat altijd voor je klaar, dan wordt er wel eens iets terug gedaan.
Maar als jij je personeel wilt belonen, waarom verbind je er dan (in strijd met de wet) de consequentie aan dat het goed niet retour mag?

De actie op zich is prima; het uitsluiten van het herroepingsrecht is dat niet.

Student90
Berichten: 795
Lid geworden op: 05 nov 2016 19:47

Re: BALR accepteert geen retour binnen wettelijke termijn

Ongelezen bericht door Student90 » 29 apr 2018 17:24

witte angora schreef:
Student90 schreef:
witte angora schreef:Och, ik vermoed zo dat Balr nu de wonden likt en concludeert dat ze beter met die vrienden en familie actie kunnen stoppen. Met als gevolg dat degene die dit gecommuniceerd heeft richting Pepper en andere sites van dit soort pluimage, uiteindelijk zowel zichzelf als anderen flink in de voet heeft geschoten.
Maar wat is de achterliggende gedachte van deze actie (alleen voor vrienden en familie)?
Vraag het aan Balr, niet aan mij...
Jij kunt wel bepaalde dingen concluderen namens BALR, maar niet op een vraag ingaan namens BALR?

Student90
Berichten: 795
Lid geworden op: 05 nov 2016 19:47

Re: BALR accepteert geen retour binnen wettelijke termijn

Ongelezen bericht door Student90 » 29 apr 2018 19:10

Nijogeth schreef:Op grond van fatsoen. De gebruiker van de code heeft geen recht om de code te gebruiken en heeft dit laten blijken. De wet is niet gemaakt voor deze specifieke situatie, omdat het hier om een korting voor familie en vrienden gaat, een personeelskorting dus.

Als ik van mijn baas een bluetoothspeaker als kerstcadeau krijg, dan kan ik moeilijk bij mijn baas aankloppen als deze kapot is. In dit geval is het wat gecompliceerder, maar het is geen gewone consumentenkoop en zou zeker niet zo behandeld moeten worden.

De klant zou in dit geval bij Pepper aan moeten kloppen, dat men de voorwaarden niet bij de kortingscode zet en dus daar de financiële schade moeten verhalen. Niet het bedrijf dat iets leuks doet voor het personeel.
Maar dan hebben we het over de vraag voor wiens risico het moet komen dat de kortingscode van een werknemer uiteindelijk bij Pepper (en zo bij de consument) terecht is gekomen.

Laat ik voor het gemak er van uitgaan dat BALR het herroepingsrecht niet had uitgesloten. De voorwaarden zijn geheel in lijn met de wetgeving opgesteld.

De enige oplossing die ik dan voor BALR kan bedenken is dat zij zich beroepen op dwaling (ze wisten niet dat de consument niet behoorde tot de familie-/vriendenkring). Laat ik voor het gemak ervan uitgaan dat dit beroep zou slagen. Het gevolg is dat de overeenkomst wordt vernietigd. Gaat BALR in deze situatie er dan echt op vooruit t.o.v. de situatie dat ze 2 van de 4 artikelen terug moeten nemen?

Ik denk van niet, maar ik ben benieuwd of en waarom jij daar anders over denkt.

Student90
Berichten: 795
Lid geworden op: 05 nov 2016 19:47

Re: BALR accepteert geen retour binnen wettelijke termijn

Ongelezen bericht door Student90 » 29 apr 2018 19:37

bobdetuinkabouter schreef:Het is knap irritant aan het worden dat in te veel topics er altijd een vaste kern forumleden is die meent dat iedereen verantwoording aan hen moet geven. En na het geven van een verantwoording door blijven hameren met hypothetische stellingen, om daar vervolgens ook weer verantwoording op te 'eisen'. Veelal met een denigrerende en hoogmoedige ondertoon.

Waarom staat de moderatie dit toe? Het wordt slinks ontopic gehouden maar heeft in werkelijkheid niets met de openingspost te maken.
Hypothetische stellingen ontstaan, doordat een aantal niet wil accepteren dat de voorwaarden van BALR in strijd zijn met de wet.

Puur naar de feiten gekeken:
- TS heeft gebruik gemaakt van een code verkregen via Pepper
- Pepper heeft niet gewezen op de "speciale voorwaarden"
- deze "speciale voorwaarden" zijn alleen intern bekend
- TS heeft een overeenkomst gesloten met BALR
- onderdeel van die overeenkomst was 60% korting op de aankoopprijs
- TS wil 2 van de 4 aankopen retourneren binnen de herroepingstermijn
- BALR beroept zich op de "speciale voorwaarden"
- deze "speciale voorwaarden" zijn in strijd met de wet

alfatrion
Berichten: 14720
Lid geworden op: 25 jul 2006 21:05

Re: BALR accepteert geen retour binnen wettelijke termijn

Ongelezen bericht door alfatrion » 29 apr 2018 21:15

NeoDutchio schreef:Als een persoon een rechtszaak wil gaan starten zal deze een jurist in de arm moeten nemen.
Onjuist, zie art. 93 jo 79 Rv. Neem ook gewoon eens iets aan van iemand die wel eens in de rechtszaal komt.

NeoDutchio
Berichten: 4865
Lid geworden op: 17 jan 2014 22:39

Re: BALR accepteert geen retour binnen wettelijke termijn

Ongelezen bericht door NeoDutchio » 29 apr 2018 21:30

alfatrion schreef:
NeoDutchio schreef:Als een persoon een rechtszaak wil gaan starten zal deze een jurist in de arm moeten nemen.
Onjuist, zie art. 93 jo 79 Rv. Neem ook gewoon eens iets aan van iemand die wel eens in de rechtszaal komt.
Wederom een bevestiging. Ja, ook zonder een jurist kan men een rechtszaak starten, maar dat is niet des trekking van het verhaal. Iemand die een rechtszaak wil gaan voeren gaat geen informatie inwinnen op een consumentenforum. Hier zijn andere kanalen voor.
Neem dat nou gewoon eens aan.

Moneyman
Berichten: 11738
Lid geworden op: 18 feb 2015 11:36

Re: BALR accepteert geen retour binnen wettelijke termijn

Ongelezen bericht door Moneyman » 29 apr 2018 21:37

Feit is dat je onjuistheden opschrijft. Als je iets anders bedoelt dan je schrijft, schrijf dát dan op...

JvandeW
Berichten: 761
Lid geworden op: 21 jun 2017 10:47

Re: BALR accepteert geen retour binnen wettelijke termijn

Ongelezen bericht door JvandeW » 29 apr 2018 21:47

NeoDutchio schreef:
alfatrion schreef:Daar hoort bij dat je accepteerd dat iets niet onrechtmatig is, daarover geen vragen gaat stellen, omdat dit leid tot juridische haarkloverij, en niet gaat klagen als op je vragen niet wordt ingegaan. Het mes snijd aan twee kanten.
Als het niet wit is, dan is het dus zwart? Een vraag over een onrechtmatig iets hoeft geen haarkloverij te worden. Wat hier bedoeld wordt is dat u gewoon Nederlands mag praten en niet steeds een copy/paste van wetteksten hoeft neer te gooien.
Kun je aangeven waar dat steeds copy/pasten van wetteksten in dit topic heeft plaatsgevonden? Volgens mij wordt er relatief goed Nederlands geschreven met af en toe een verwijzing naar een wetsartikel ter ondersteuning van de geschreven tekst.
witte angora schreef:Dat is het dus. Van de week bijvoorbeeld een brief over de huurverhoging gehad. Exact volgens wettelijke regels. Maar er wordt toch echt geen enkel wetsartikel genoemd. En dat moet ook niet nodig zijn. Ik vind het bizar dat als ik iets zeg, dat er regelmatig gevraagd wordt in welk wetsartikel het staat. Dit gaat mij te ver. [...]

Ik geef hier mijn mening weer.
Wanneer je niet duidelijk bent in het geven van een mening, kan dit door anderen opgevat worden als iets wat jij als feit brengt. Het is meer dan logisch dat jij dan gevraagd wordt om dat wat je als feit brengt - maar mogelijk als mening bedoeld hebt - te onderbouwen met een wetsartikel waaruit zou blijken dat het ook een feit is.

Voorbeeld:

"De vraag is niet wat TS wist, de vraag is of het rechtmatig is. Die code had gewoon niet via Pepper gepubliceerd mogen worden. Zowel degene die die code doorgegeven heeft als Pepper hebben onrechtmatig gehandeld. " bron

De tekst is zodanig geschreven dat hier niet uit op te maken is dat jij een mening geeft maar lijkt te zijn geschreven als iets wat jij als feit brengt. Het is dan ook logisch als iemand hier zou vragen op basis van welke wet je dit als feit brengt. Als het is bedoeld als feit, vind ik dat je dit moet kunnen onderbouwen en het liefst met verwijzing naar een wetsartikel of ander ondersteunende bron. Anders zijn het loze woorden zonder waarde.

Het is belangrijk duidelijk te zijn, zeker als je zaken als mening geeft en niet als feit. Ik vermoed dat dit al een hoop vervelende discussies kan schelen. Maar ook je mening hoeft niet geaccepteerd te worden. Zie ook de discussie tussen fonsflons en mij. Hij heeft een mening over BALR en ik geef kritiek omdat ik het niet met zijn mening eens ben en zelfs raar vind hoe iemand zo'n mening kan hebben. (blijkt uiteindelijk dat zijn mening toch anders is dan in eerste instantie geschreven, maar dat terzijde) Een mening hoeft immers niet gerespecteerd te worden.

Als je een mening wilt geven aan een forumgebruiker zonder kritiek van andere forumgebruikers te willen ontvangen, zou ik je aanraden om gebruik te maken van privéberichten.
witte angora schreef:Dit forum is leuk om consumenten met een vraag een eind op weg te helpen. Maar als ze actie willen ondernemen in een wat stevigere juridische kwestie zullen ze toch echt op zoek moeten naar een echte jurist.
Ik denk dat je fora nogal onderschat. Het is mogelijk voor consumenten om middels een forum tot een resultaat te komen waar ze tevreden mee zijn - ook als ze geen goede juridische kennis hebben. Maar dan moet de consument wel voorzien worden van goede content en helaas voor Radar, ik vind dat daar op dit forum nogal een gebrek aan is. Dat zal vermoedelijk ook een van de redenen zijn dat er zo weinig succesverhalen zijn te vinden op Radar en veel consumenten na het plaatsen van een topic, niet meer terugkeren. Binnen de kortste keren ontstaat een eindeloze discussie omdat meningen er blijkbaar net zo veel toe moeten doen als feiten.

Radar zou eens een voorbeeld moeten nemen aan Tweakers. Zij hebben vrijwillige moderators met juridische kennis en die zeggen gewoon waar het op slaat. Bijvoorbeeld Tweakers Moderator en juridisch adviseur Floppus.

"Ook niet voor het eerst: als jij doet of je mening feit is met juridische basis, dan kan dat gevolgen hebben voor het doen en laten van de betrokkenen. Als je je mening kwijt wil dan open je lekker een topic over wat je vindt dat anders moet in de wet.

In een topic waar om rechten gevraagd wordt is je niet juridische mening simpelweg offtopic. Op dit openbare forum gelden regels, en ontopic posten is er daar één van. Anders dan onderwerpen die je niet bevallen te wilen verwijzen naar een andere sectie, kan je je realiseren dat je niet verplicht bent te reageren in dit soort topics."
bron

NeoDutchio
Berichten: 4865
Lid geworden op: 17 jan 2014 22:39

Re: BALR accepteert geen retour binnen wettelijke termijn

Ongelezen bericht door NeoDutchio » 29 apr 2018 22:16

@JvandeW, als het hier u allemaal tegenstaat, waarom blijft u terugkomen met denigrerende opmerkingen en het verkondigen dat u graag de juridische onderbouwing wil hebben. Ga dan inderdaad op Tweakers zitten of op andere fora met een juridische achtergrond. Zoals door meerdere gemeld hier is dit een forum voor en door consumenten. Daar kan je met logisch nadenken ook met elkaar tot een oplossing of tot hulp komen. Daar hoeven dus niet in elke regel wetteksten geroepen worden.
En als u dan zo graag wil reageren, lees dan alles. Ik zeg niet dat in dit topic de copy/paste wetteksten voorkomen, het gaat over dat er meer is tussen wit en zwart. Maar dat was een reaktie niet naar u toe. U haalt er een stukje uit en geeft daar een eigen twist aan, totaal onnodig.

witte angora
Berichten: 18148
Lid geworden op: 21 okt 2009 20:44

Re: BALR accepteert geen retour binnen wettelijke termijn

Ongelezen bericht door witte angora » 29 apr 2018 22:27

JvandeW schreef:Radar zou eens een voorbeeld moeten nemen aan Tweakers. Zij hebben vrijwillige moderators met juridische kennis en die zeggen gewoon waar het op slaat. Bijvoorbeeld Tweakers Moderator en juridisch adviseur Floppus.
Waarom moet Radar een voorbeeld nemen aan Tweakers? Radar is Radar, en Tweakers is Tweakers. Beiden hebben een totaal verschillende doelgroep en een totaal verschillende invalshoek. Als je Radar ergens mee zou willen vergelijken, dan kun je beter voor Vara's Kassa gaan.

Wat jij als het ware doet is een computerspeciaalzaak vergelijken met de MediaMarkt. Om eens wat te noemen. Of een echte Hifi-specialist (en daar zijn er maar een paar van in dit land) vergelijken met de BCC of Expert.

Vergeet ook niet dat de uitzendingen van Radar juridisch en inhoudelijk ook niet altijd even sterk zijn. Het forum is daar een afspiegeling van.

Maar wat NeoDutchio ook al aangeeft: als jij vindt dat het bij Tweakers beter geregeld is, dan blijf je toch daar?

Plaats reactie