BALR accepteert geen retour binnen wettelijke termijn

Reclame acties die niet kloppen of correct lopen? Ventileer hier jouw mening.
bobdetuinkabouter
Berichten: 60
Lid geworden op: 08 okt 2017 23:30

Re: BALR accepteert geen retour binnen wettelijke termijn

Ongelezen bericht door bobdetuinkabouter » 29 apr 2018 23:43

Student90 schreef: Maar als jij je personeel wilt belonen, waarom verbind je er dan (in strijd met de wet) de consequentie aan dat het goed niet retour mag?

De actie op zich is prima; het uitsluiten van het herroepingsrecht is dat niet.
Door het uitsluiten van het herroepingsrecht (en de daaruit voortvloeiende kosten) was de actie (60% korting) mogelijk.

(Bron: woordvoerder balr in radio item radar)

Kwestie van goed bedoeld maar fout bedacht.

NeoDutchio
Berichten: 5903
Lid geworden op: 17 jan 2014 22:39

Re: BALR accepteert geen retour binnen wettelijke termijn

Ongelezen bericht door NeoDutchio » 30 apr 2018 08:19

bobdetuinkabouter schreef:
Student90 schreef: Maar als jij je personeel wilt belonen, waarom verbind je er dan (in strijd met de wet) de consequentie aan dat het goed niet retour mag?

De actie op zich is prima; het uitsluiten van het herroepingsrecht is dat niet.
Door het uitsluiten van het herroepingsrecht (en de daaruit voortvloeiende kosten) was de actie (60% korting) mogelijk.

(Bron: woordvoerder balr in radio item radar)

Kwestie van goed bedoeld maar fout bedacht.
En aangezien geen enkel persneelslid zich gemeld heeft kozen zij dus voor de hoge korting en niet voor de herroeping. Of het nu wel of niet in strijd is met de wet, in overleg is een hoop mogelijk.

Nijogeth
Berichten: 2644
Lid geworden op: 28 apr 2017 19:51

Re: BALR accepteert geen retour binnen wettelijke termijn

Ongelezen bericht door Nijogeth » 30 apr 2018 14:24

Om een lange discussie kort te houden. Voor zover ik kan zien, wordt er gesteld dat het juridische vrijwel altijd juist is. Dat kan kloppen, maar dat wil niet zeggen dat we altijd die kant op moeten en soms is het goed om ook aan te kaarten dat de wet heel erg overdreven op de hand van de consument is.

Zo erg zelfs, dat een consument niet eens meer hoeft na te denken en er vrijwel altijd een manier is om de consument achteraf schadeloos te stellen.

In dit geval zie ik toch echt meerdere fouten en wordt alle schuld bij BALR gelegd. Dat vindt ik zeer kwalijk, aangezien zij juist een leuke actie hadden voor werknemers en hun familie en vrienden. Zulke acties moeten we hier toch kunnen appreciëren?

Fout 1 is gemaakt door de persoon die de code aan Pepper heeft gegeven, terwijl dit geen openbare code was en er bepaalde voorwaarden aan zitten.
Fout 2 is gemaakt door Pepper, die deze code gepubliceerd heeft zonder de voorwaarden erbij te vermelden.
Fout 3 is gemaakt door TS, die op een frauduleuze wijze aan de code is gekomen en daardoor niet de voorwaarden die er bij horen heeft (kunnen) lezen en accepteren.
Fout 4 is van BALR, dat men het niet juist afgehandeld heeft.

In mijn ogen wordt BALR hier door onze juridische afdeling schuldig bevonden aan alle 4 de fouten, terwijl men zonder fout nummer 1 gewoon een hele leuke actie had gehad en iedereen blij was geweest.

Moneyman
Berichten: 13500
Lid geworden op: 18 feb 2015 11:36

Re: BALR accepteert geen retour binnen wettelijke termijn

Ongelezen bericht door Moneyman » 30 apr 2018 14:46

Nijogeth schreef:Om een lange discussie kort te houden. Voor zover ik kan zien, wordt er gesteld dat het juridische vrijwel altijd juist is. Dat kan kloppen, maar dat wil niet zeggen dat we altijd die kant op moeten en soms is het goed om ook aan te kaarten dat de wet heel erg overdreven op de hand van de consument is.

Zo erg zelfs, dat een consument niet eens meer hoeft na te denken en er vrijwel altijd een manier is om de consument achteraf schadeloos te stellen.
Ik ben het volkomen met je eens dat de wet consumenten ongelooflijk goed beschermd. Wat mij betreft ook té goed. Ik geloof wel in eigen verantwoordelijkheid, ook aan de zijde van de consument. Maar tegelijk zeg ik ook: zolang de wet op de hand van de consument is, kan ik daar wel van alles van vinden, maar is dat toch het vertrekpunt waar we vanuit moeten gaan. Lós van mijn eigen mening.
Nijogeth schreef:In dit geval zie ik toch echt meerdere fouten en wordt alle schuld bij BALR gelegd. Dat vindt ik zeer kwalijk, aangezien zij juist een leuke actie hadden voor werknemers en hun familie en vrienden. Zulke acties moeten we hier toch kunnen appreciëren?
Wat mij betreft wordt niet alle schuld bij BALR gelegd. Mijn allereerste reactie in dit topic, een pagina of 10 geleden :oops: in het derde bericht van dit topic, gaat al over het handelen van TS. Want inderdaad moeten dergelijke acties vooral blijven.
Nijogeth schreef:Fout 1 is gemaakt door de persoon die de code aan Pepper heeft gegeven, terwijl dit geen openbare code was en er bepaalde voorwaarden aan zitten.
Fout 2 is gemaakt door Pepper, die deze code gepubliceerd heeft zonder de voorwaarden erbij te vermelden.
Fout 3 is gemaakt door TS, die op een frauduleuze wijze aan de code is gekomen en daardoor niet de voorwaarden die er bij horen heeft (kunnen) lezen en accepteren.
Fout 4 is van BALR, dat men het niet juist afgehandeld heeft.
fout 1: volkomen eens.
fout 2: volkomen eens.
fout 3: deels eens, omdat je niet kunt zeggen dat TS frauduleus aan de code is gekomen. Je vraagt wel om problemen op dergelijke sites, maar... de consument wordt zelfs hiertegen beschermd. Deze fout vormt dus geen grond om de claim van TS te ontkrachten.
fout 4: volkomen eens.

En aangezien alleen fout 4 relevant is voor de juridische positie van TS, is BALR uiteindelijk degene die in de verhouding tussen TS en BALR de mist in gaat. De andere fouten komen niet voor rekening en risico van TS.
Nijogeth schreef:In mijn ogen wordt BALR hier door onze juridische afdeling schuldig bevonden aan alle 4 de fouten, terwijl men zonder fout nummer 1 gewoon een hele leuke actie had gehad en iedereen blij was geweest.
Zoals je ziet, is een (onder)deel van "de juridische afdeling" van mening dat BALR niet aan alle fouten schuldig wordt bevonden. Maar wél aan de 4e, en laat dat nu net de enige juridisch relevante zijn voor de vraag van TS :wink:
Laatst gewijzigd door Moneyman op 30 apr 2018 16:06, 4 keer totaal gewijzigd.

Radar
Site Admin
Berichten: 4346
Lid geworden op: 22 apr 2004 10:56

Re: BALR accepteert geen retour binnen wettelijke termijn

Ongelezen bericht door Radar » 30 apr 2018 16:03

Offtopic bijdragen en meta-discussies door Moderator verwijderd. Gebruikers krijgen een waarschuwing of verbanning wanneer zij nogmaals een offtopic-bericht plaatsen. De Moderator kan ook besluiten over te gaan tot sluiting van het topic.


Moneyman
Berichten: 13500
Lid geworden op: 18 feb 2015 11:36

Re: BALR accepteert geen retour binnen wettelijke termijn

Ongelezen bericht door Moneyman » 18 jun 2018 13:21

Kijk. Leuk om te zien dat de ACM dezelfde mening is toegedaan als ik in mijn laatste post.

Nijogeth
Berichten: 2644
Lid geworden op: 28 apr 2017 19:51

Re: BALR accepteert geen retour binnen wettelijke termijn

Ongelezen bericht door Nijogeth » 18 jun 2018 18:00

Feitelijk gezien klopt het ook wel, maar toch vind ik dat er voor zulke personeelsacties best een uitzondering mag zijn.

Guardian72
Berichten: 6842
Lid geworden op: 04 jun 2008 13:37
Contacteer:

Re: BALR accepteert geen retour binnen wettelijke termijn

Ongelezen bericht door Guardian72 » 29 jun 2018 12:00

Nijogeth schreef:Feitelijk gezien klopt het ook wel, maar toch vind ik dat er voor zulke personeelsacties best een uitzondering mag zijn.
Ik zou dit niet middels een kortingscode doen - maar intern een 'geld terug' regeling instellen.
Dus, personeelslid X koopt product Y voor (winkelprijs) 100 euro, meld zich bij personeelszaken (of wie dan ook) met bonnetje - en krijgt dan kortingsbedrag terug.

Geen kans op missers door mensen die codes 'in het wild' loslaten - geen negatieve publiciteit - en blije werknemers... .

Moneyman
Berichten: 13500
Lid geworden op: 18 feb 2015 11:36

Re: BALR accepteert geen retour binnen wettelijke termijn

Ongelezen bericht door Moneyman » 29 jun 2018 13:16

Guardian72 schreef:
Nijogeth schreef:Feitelijk gezien klopt het ook wel, maar toch vind ik dat er voor zulke personeelsacties best een uitzondering mag zijn.
Ik zou dit niet middels een kortingscode doen - maar intern een 'geld terug' regeling instellen.
Dus, personeelslid X koopt product Y voor (winkelprijs) 100 euro, meld zich bij personeelszaken (of wie dan ook) met bonnetje - en krijgt dan kortingsbedrag terug.

Geen kans op missers door mensen die codes 'in het wild' loslaten - geen negatieve publiciteit - en blije werknemers... .
Precies. En juist omdat je het ook goed had kunnen regelen, komt het risico van het niet goed regelen voor rekening van BALR.

Student90
Berichten: 795
Lid geworden op: 05 nov 2016 19:47

Re: BALR accepteert geen retour binnen wettelijke termijn

Ongelezen bericht door Student90 » 29 jun 2018 13:43

Moneyman schreef:
Guardian72 schreef:
Nijogeth schreef:Feitelijk gezien klopt het ook wel, maar toch vind ik dat er voor zulke personeelsacties best een uitzondering mag zijn.
Ik zou dit niet middels een kortingscode doen - maar intern een 'geld terug' regeling instellen.
Dus, personeelslid X koopt product Y voor (winkelprijs) 100 euro, meld zich bij personeelszaken (of wie dan ook) met bonnetje - en krijgt dan kortingsbedrag terug.

Geen kans op missers door mensen die codes 'in het wild' loslaten - geen negatieve publiciteit - en blije werknemers... .
Precies. En juist omdat je het ook goed had kunnen regelen, komt het risico van het niet goed regelen voor rekening van BALR.
Blijft nog steeds het punt dat BALR de wet overtreedt, als er geen beroep mag worden gedaan op het herroepingsrecht.

Als de (voorgestelde) actie alleen geldig zou zijn in de stenen winkel, dan is er natuurlijk niks aan de hand.

P.s. men kan natuurlijk van mening zijn dat het herroepingsrecht in dit soort gevallen niet van toepassing zou moeten zijn, maar zolang de wet niet wordt gewijzigd...

Plaats reactie