Robjee schreef:- Voor medicijnen is er, ook nadat het tot de markt is toegelaten, een "bewakingssysteem". Hier worden onverwachte bijwerkingen en wisselwerkingen gerapporteerd en actief onderzocht. Voor kruidenpreparaten is een dergelijk "bewakingssysteem" afwezig.
Elk geneesmiddel dat goedgekeurd is door het CBG blijft onder controle van het CBG, niet alleen de allopatische middelen.
Met 'Kruiden die als "geneesmiddel" worden verkocht, etc' bedoelde ik niet bv een Chinese thee die je een blijvend gewichtsverlies van 12 kilo is 3 dagen belooft e.d.
Ik bedoelde bv fytotherapie en homeopatie. Fytotherapeutische en homeopatische geneesmiddelen worden net zo beoordeeld als de allopatische geneesmiddelen.
Robjee schreef:Op welk wetsvoorstel doel je nu waarmee alternatieve geneeskunde onmogelijk wordt gemaakt? Je praat namelijk over een verbod. En wat zou jouw voorstel zijn?
Welke Kruidengeneesmiddelen zijn per 1 mei 2011 niet verboden in Europa?
In 2004 is er door de Europese Commissie een richtlijn vastgesteld welke bepaalt dat alleen traditionele kruidengeneesmiddelen die voldoen aan bepaalde criteria als legaal kunnen worden gebruikt binnen de Europese gemeenschap. Deze richtlijn (2004/24/EG) leek aanvankelijk bedoeld om een eenvoudigere registratie mogelijk te maken van deze traditionele kruidengeneesmiddelen t.o.v. de geneesmiddelen uit de farmaceutische setting (zie daarvoor richtlijn 2001/83)
Sinds de aanname van deze richtlijn uit 2004 heeft Europa de inwoners tot 30 april 2011 gegeven om kruidengeneesmiddelen te laten beoordelen door een speciaal voor deze richtlijn opgerichte groep beoordelaars in het Comité voor Kruidengeneesmiddelen (HMPC = Committee on Herbal Medicinal Products). Na die tijd zijn de niet-geregistreerde kruidengeneesmiddelen in principe verboden en illegaal.
Door de wijze waarop deze wet in elkaar steekt, is de rest dus per 1 mei verboden omdat ze gevaarlijk zouden kunnen zijn voor de volksgezondheid.
Verder is het van belang om te weten dat voor de kruiden die NIET op deze lijst staan, dat niet wil zeggen dat ze in het algemeen verboden zijn, maar wel verboden als zijnde kruidengeneesmiddel. Ze blijven dan wel vaak onder de voedsel- en warenwet vallen.
Citaat uit het advies van de gezondheidsraad aan het ministerie van vws:
'De conclusie dat een product veilig is, is gebaseerd op bewezen afwezigheid van nadelige kenmerken die met de huidige wetenschappelijke kennis te bepalen zijn, en op de mate van overeenkomst met bekende, als veilig ervaren “oude” voedingsmiddelen.'
'bewezen afwezigheid van nadelige kenmerken'
Aldus de gezondheidsraad die bv formaldehyde in vaccins niet nadelig vindt.
Zijn Codex normen vrijwillig of zijn zij bindend voor de leden van de Codex Alimentarius?
Opgericht in 1962, was de Codex Alimentarius lange tijd een soort ‘Gentlemens agreement’, dit wil zeggen dat de afspraken over Codex-normen niet bindend waren.
Na de oprichting van de World Trade Organization in 1995, hanteert deze bij het beslechten van handelsgeschillen tussen landen de Codex-normen als referentie. Het SPS-akkoord (Agreement on Sanitary and Phytosanitary Measures), dat binnen de WTO tot stand is gekomen, omvat alle voedselveiligheidskwesties en verwijst daarbij naar de Codex-normen.
Zijstapje in dit CA-topic;
Een klein voorbeeld over het kruid knoflook: artikel 2 II r en s.
Net zo simpel; citronella: hh.
