zozozo schreef:@Robjee Ik weet dat het jou hobby is om op dit forum de nadruk te leggen op onderzoek naar stofjes enz. en vanuit je antikwakzalvers achtergrond het goedwillende mensen zo moeilijk mogelijk te maken met links naar wetenschappelijke links die zelden iemand leest enz.
En opnieuw lieg je. Opnieuw een keiharde leugen. Waarom toch steeds liegen en persoonlijke aanvallen.
zozozo schreef: Maar met mij geen wetenschappelijke discussie op een consumentenforum.
Sja, als jij ervoor kiest om je in de discussie te mengen dan kies je dus ook voor de wetenschappelijke kant. Jij haalt zelf ook studies aan.
zozozo schreef:Naar mijn mening is het heel terecht dat er verder onderzoek naar curcumin (kurkuma) wordt gedaan
Er zal niemand ontkennen dat verder onderzoek nuttig is. Maar moeten we dat nu doen naar kurkuma of het ingrediënt kurkumin? Dat zijn namelijk 2 verschillende dingen. En die door elkaar halen als je wil praten over de werkzaamheid is valse hoop geven.
zozozo schreef:Conclusie is vertaald via google translation: Er is een aanzienlijke hoeveelheid in-vitro gegevens die erop wijzen dat curcumine anti-oxidant, anti-inflammatoire en anti-amyloid activiteit heeft.
Eerst stelde je nog dat ALLE onderzoek uitwijst dat, en dat betrof kurkuma. En nu is ineens gaat over het ingrediënt kurkumin, en is er een aanzienlijke hoeveelheid. Wat is het nu? Alle of een aanzienlijke hoeveelheid? En kurkuma of het ingrediënt kurkumin?
zozozo schreef: Daarnaast wijst onderzoek in diermodellen van AD op een direct effect van curcumine
Geweldig, maar we hebben het hier over mensen. Dus wat blijft er over van de bewering dat ALLE onderzoek kurkuma etc.??????
Wat Robjee zegt, en hij heeft gelijk, en niet jij met jouw bewering dat ALLE onderzoek uitwijst dat kurkuma. Robjee heeft gelijk omdat hij zegt dat er nog geen uitspraak te doen valt. Het enige wat we nu kunnen zeggen dat er meer onderzoek gedaan moet worden. Dus waarom mensen valse hoop bieden met foutieve uitspraken????????
