| LET OP: Dit topic is meer dan drie jaar geleden geplaatst. De informatie is mogelijk verouderd. |
Nee, dat begrijp je verkeerd. Er reageerden evenveel mensen positief op de echte reikibehandeling als op de nep-reikibehandeling.Nicky_The schreef:Ik begrijp daaruit dat dus dat jij puur van een test uit gaat en dat er in die test 0 mensen positief reageerden op reiki.
Hierzo.Nicky_The schreef:Waar is dat rapport te lezen?
Ja. En die bleken niet meer resultaat te boeken dan de neppers.Nicky_The schreef:Hebben ze wel reiki medewerkers gepakt die het ook daadwerkelijk konden doen?
Inderdaad. Als je geen behandeling hebt gehad, dan werkt het ook niet. Dat is met pillen net zo: als je de pillen niet slikt, dan werkt het ook niet.kuklos schreef:We kunnen het ook omdraaien. Dus als je het niet zelf ondergaan hebt, dan werkt het dus niet. Zou leuk worden als we zo medicijnen gaan testen.Nicky_The schreef:Een feit is wel dat jij de vraag of je zelf een behandeling hebt gehad, compleet negeert. Dat zegt al genoeg.
Heb je ook nog een raport waar ik geen 20 dollar voor hoef neer te tellen?klaas1978 schreef:Nee, dat begrijp je verkeerd. Er reageerden evenveel mensen positief op de echte reikibehandeling als op de nep-reikibehandeling.Nicky_The schreef:Ik begrijp daaruit dat dus dat jij puur van een test uit gaat en dat er in die test 0 mensen positief reageerden op reiki.
Hierzo.Nicky_The schreef:Waar is dat rapport te lezen?
Ja. En die bleken niet meer resultaat te boeken dan de neppers.Nicky_The schreef:Hebben ze wel reiki medewerkers gepakt die het ook daadwerkelijk konden doen?
Nee, serieus onderzoek kost nou eenmaal geld.Nicky_The schreef:Heb je ook nog een raport waar ik geen 20 dollar voor hoef neer te tellen?
Nu kan ik alleen maar uit gaan van mijn eigen ervaringen (waar een onderzoeksraport zowiezo niets voor uit zou maken).klaas1978 schreef:Nee, serieus onderzoek kost nou eenmaal geld.Nicky_The schreef:Heb je ook nog een raport waar ik geen 20 dollar voor hoef neer te tellen?
Als een onderzoeksrapport gratis is kun je er eigenlijk al bijna vanuit gaan dat er niet veel soeps in staat.
Je verdraait mijn woorden.kuklos schreef:Nicky_The, dus alles wat jij niet geprobeerd hebt werkt niet. Hoe kunnen artsen dan nog hun werk doen als we niet kunnen/mogen vertrouwen op wetenschappelijke onderzoeken maar eerst alles zelf moeten ervaren? Hoe kunnen we dan nog medicijnen en behandelingen ontwikkelen?
Met medicijnen kan het gevaar op leveren voor de gezondheid en met Reiki niet.kuklos schreef:We kunnen het ook omdraaien. Dus als je het niet zelf ondergaan hebt, dan werkt het dus niet. Zou leuk worden als we zo medicijnen gaan testen.Nicky_The schreef:Een feit is wel dat jij de vraag of je zelf een behandeling hebt gehad, compleet negeert. Dat zegt al genoeg.
En waarom zou je dan niet eens een behandeling ondergaan?kuklos schreef:Waarmee ik dus wil zeggen dat ik geen persoonlijke ervaring hoef te hebben om een conclusie te trekken naar aanleiding van een wetenschappelijk onderzoek.
Wat het eerste betreft heb je ongelijk: er zijn geen principiële bezwaren die het onderzoeken danwel bewijzen van wat dan ook tegenhouden. Praktische bezwaren zijn er uiteraard wel, maar die zijn er om overwonnen te worden.magneetje schreef:Want niet alles is wetenschappelijk te bewijzen en ook de wetenschap zit er weleens naast.
Als wetenschappelijk al vaststaat dat iets niet werkt, ga je er toch geen geld aan uitgeven?magneetje schreef:En waarom zou je dan niet eens een behandeling ondergaan?kuklos schreef:Waarmee ik dus wil zeggen dat ik geen persoonlijke ervaring hoef te hebben om een conclusie te trekken naar aanleiding van een wetenschappelijk onderzoek.
Eens kijken hoe jij het dan zelf ervaart?
Dus jij neemt dan ook alles maar aan wat de wetenschap schrijft?
Want niet alles is wetenschappelijk te bewijzen en ook de wetenschap zit er weleens naast.
Oftewel: dit is een eindeloze en zinloze discussie. Als je geen Reiki wilt doen, prima, maar dan hoef je het nog niet de grond in te trappen en mensen voor gek te verklaren die het wel doen en er wel baat bij hebben.Nicky_The schreef: Nu kan ik alleen maar uit gaan van mijn eigen ervaringen (waar een onderzoeksraport zowiezo niets voor uit zou maken).
Aangezien je niet met tastbaar bewijs komt dat Reiki onzin is en niet werkt, zal het allemaal wel. Gelukkig heb ik het wel geprobeerd en heb ik er veeeeel meer aan als aan al die andere dingen.
Onzin, hoogstens in een laboratoriumfase, er is geen medicijn op de markt wat niet (blind) getest is op mensen.Dus daarom testen we de medicijnen maar op dieren, lekker makkelijk en heb je er zelf geen last van of ga je er zelf niet van dood.
).Als het over reiki gaat heb je daarin ongelijk.Nicky_The schreef:Als je iets niet probeerd, zul je ook nooit weten of het voor jou werkt.
Huh?klaas1978 schreef:Nee, serieus onderzoek kost nou eenmaal geld.Nicky_The schreef:Heb je ook nog een raport waar ik geen 20 dollar voor hoef neer te tellen?
Als een onderzoeksrapport gratis is kun je er eigenlijk al bijna vanuit gaan dat er niet veel soeps in staat.
Hiermee zeg ik niet dat het feit dat een rapport geld kost een garantie is voor kwaliteit, maar omgekeerd geldt dat meestal wel.
Ik ben ze nog nooit tegengekomen maar ik ben benieuwd naar je voorbeelden.angel1978 schreef:Er zijn zoveel onderzoeksrapporten die prima van opzet zijn en van uitstekende kwaliteit zonder dat ervoor betaald hoeft te worden om ze in te zien...
Ik zeg alleen dat je zult moeten betalen als je een onafhankelijk en kwalitatief goed opgezet onderzoek wilt lezen. Of mensen dat ook daadwerkelijk gaan doen moeten ze zelf weten, dat interesseert me niet. En hoe jij dat vervolgens interpreteert interesseert me overigens ook vrij weinig.angel1978 schreef:Als je echt denkt dat anderen gaan betalen om jouw onderbouwing te kunnen lezen, dan kan ik je uit de droom helpen... Dat is alleen maar een heel zwak excuus en ik interpreteer dat als geen beter alternatief hebben en dus als zwaktebod.
Tja, dan zit je dus op hetzelfde niveau als nicky_the en magneetje...klaas1978 schreef:Ik ben ze nog nooit tegengekomen maar ik ben benieuwd naar je voorbeelden.angel1978 schreef:Er zijn zoveel onderzoeksrapporten die prima van opzet zijn en van uitstekende kwaliteit zonder dat ervoor betaald hoeft te worden om ze in te zien...
Ik zeg alleen dat je zult moeten betalen als je een onafhankelijk en kwalitatief goed opgezet onderzoek wilt lezen. Of mensen dat ook daadwerkelijk gaan doen moeten ze zelf weten, dat interesseert me niet. En hoe jij dat vervolgens interpreteert interesseert me overigens ook vrij weinig.angel1978 schreef:Als je echt denkt dat anderen gaan betalen om jouw onderbouwing te kunnen lezen, dan kan ik je uit de droom helpen... Dat is alleen maar een heel zwak excuus en ik interpreteer dat als geen beter alternatief hebben en dus als zwaktebod.
