[ archief ] Zet de farmaceutische industrie je op het verkeerde been?

[Meno]

Mensen het is kerstavond...... ga nu geen ruzie maken.

Vrede op aarde !

[kaarsje69]

Wat me opvalt, is, buiten de aanvallen door dan...........

Alle hormonen zijn nou eenmaal slecht, maar ik mis het gegeven van de vrouwen die veel last hebben van de overgang en waardoor ze besluiten aan de hormonen te gaan.
Als je als vrouw behoorlijk veel last van de overgang hebt en je hele leven daardoor ontregeld word, ga je op een gegeven moment echt wel zoeken.

Je gaat zoeken op internet, je kijkt nog eens naar Oprah, je weegt de voor en tegens tegen elkaar af, tenminste ik wel. Je vraagt naar de risico's, wat jezelf in de gaten moet houden, hoe vaak je op controle moet komen.
Soms staat dan even het beter leven op de korte termijn op de voorgrond, ik heb het hier dan niet over 1 opvlieger per dag.
Ik vind het buiten alle linken om die hier geplaatst zijn, ook een deel zelf verantwoording, niet alles maar klakkeloos slikken.
Zo weet een beetje zinnig mens dat anti antidepressivum ook invloed uit oefent op de hormoon huishouden, als je verder doorspit, kan je ook vinden dat je door deze pillen epileptische aanvallen kan krijgen, slaap stoornissen, zelfmoordneigingen.

Een beetje huisarts licht zijn patiënt hier over in en anders kan de patiënt het altijd nog zelf vragen of nalezen/ zoeken op internet. Ook de apotheker licht je vaak in over de medicijnen, ik vind het echter de eigen verantwoording hier zeer sterk aanwezig.

Alleen het blijkt dat de overgrote menigte liever eerst dat pilletje slikt, de bijwerking voor lief neemt en dan weer onderdrukt met een ander pilletje en nog ene en nog maar ene. Ik vergelijk het maar met de griepprik, massa hysterie noem ik het voor het gemak, niemand weet de bijwerkingen op lange termijn, Des was ooit ook een wondermiddel. Toen hadden de mensen geen internet, dus konden ze niet veel, nu wel.

Ik ben er van overtuigd dat zowel de reguliere geneeskunde als de homeopathische geneeskunde hun goede kanten hebben.

[WillemV]

Ik ben er van overtuigd dat zowel de reguliere geneeskunde als de homeopathische geneeskunde hun goede kanten hebben.

Deze overtuiging mag en kun je natuurlijk hebben. Sterker nog, ik zal het niet per definitie afwijzen. Maar dan blijft de vraag staan waarom dit topic in het forumdeel "Alternatieve geneeswijze" geplaatst is.

De topictitel is: "Zet de farmaceutische industrie je op het verkeerde been?" en de inhoud van het 'startbericht' is een link zonder enige toelichting en enkel de tekst van TS: "Oordeel zelf!"

Thats it.

Dus dit topic had beter tot z'n recht gekomen in het forumdeel "Mogelijke oplichters", in het midden latend of dat dan terecht is. Een zuivere trolpost dus. Want het enige doel is dan om vermeende 'tekortkomingen' van de reguliere geneeskunde te gebruiken om de alternatieve geneeswijze goed te praten, te verdedigen en om een oeverloze discussie uit te lokken. M.a.w. om te trollen dus. Nogmaals, wanneer je van het succes van je alternatieve geneeswijze overtuigd bent, dien je dat aan te tonen d.m.v. dat succes en niet met een vergelijking van een 'alternatief' waar je negatief tegenover staat. Je toont namelijk met een dergelijke vergelijking helemaal niets aan. Laat staan dat je daarmee bewijst dat jouw alternatieve geneeswijze dan wel werkt.

De term "Alternatieve geneeswijze" is op zich al vreemd, meer een zwaktebod. Waarom betitelen deze 'geneesheren / vrouwen' zichzelf eigenlijk als zijnde alternatief en niet als "Juiste geneeswijze"? Vanwege een gebrek van hun eigen kunnen of zo? Ze wijzen tenslotte de reguliere geneeskunde volkomen af. Het zijn maar een paar vragen hoor.

[jor]

De topictitel is: "Zet de farmaceutische industrie je op het verkeerde been?" en de inhoud van het 'startbericht' is een link zonder enige toelichting en enkel de tekst van TS: "Oordeel zelf!"
Thats it.
Want het enige doel is dan om vermeende 'tekortkomingen' van de reguliere geneeskunde te gebruiken om de alternatieve geneeswijze goed te praten, te verdedigen en om een oeverloze discussie uit te lokken.

Ik kan mij vinden in deze uitleg. Zelf heb ik weinig ervaring met alternatieve geneeswijze op acupunctuur na welke mij (naar mijn idee ) wel van mijn migraine heeft verlost, het in ieder geval beter draagbaar gemaakt. Ben dus niet perse tegen alternatief maar wel tegen de manier waarop topicstarter deze discussie probeert te sturen met klachten over bezoekers welke een andere mening hierover zijn toegedaan.In de gedragsregels staat er dit over.....

Het modereerbeleid is er in eerste instantie op gericht om alle bijdragen, onafhankelijk van de inhoud, te laten staan. Een (scherpe) discussie moedigt TROS Radar alleen maar aan. Daar is een forum per slot van rekening voor bedoeld.

De door D.Lip gebruikte woorden waren hard maar maar mijn smaak (moet een TrosMod maar oordelen) niet perse tegen de regels omdat topicstarter in veel van zijn reacties ook hard uithaalt tegenover andere bezoekers en dan zijn eeuwige gezeur over bewijzen en hoe goed hij zelf wel is maken soms harde woorden rechtvaardig. Ik heb dan ook de reacties van topicstarter op oa D.Lip gemeld zodat de moderator op zijn minst een compleet beeld krijgt van de discussie en waarom D.Lip dit meende te moeten zeggen.Het zal na de feestdagen worden voor er duidelijkheid komt en tot die tijd reageer ik maar even niet in dit topic.

[antileugens]

De topictitel is: "Zet de farmaceutische industrie je op het verkeerde been?" en de inhoud van het 'startbericht' is een link zonder enige toelichting en enkel de tekst van TS: "Oordeel zelf!"

Daar heb je op zich gelijk aan en ik heb dit ook overwogen.

Dus dit topic had beter tot z'n recht gekomen in het forumdeel "Mogelijke oplichters", in het midden latend of dat dan terecht is. Een zuivere trolpost dus.

Onder "mogelijke oplichters" hoort het mijn inziens zeker niet thuis. Dan had ik namelijk wél een oordeel geveld.

Want het enige doel is dan om vermeende 'tekortkomingen' van de reguliere geneeskunde te gebruiken om de alternatieve geneeswijze goed te praten, te verdedigen en om een oeverloze discussie uit te lokken. M.a.w. om te trollen dus.

Dat is een conclusie die geheel voor jouw rekening komt en nergens op gebaseerd is en als enig doel heeft te trollen.

Nogmaals, wanneer je van het succes van je alternatieve geneeswijze overtuigd bent, dien je dat aan te tonen d.m.v. dat succes en niet met een vergelijking van een 'alternatief' waar je negatief tegenover staat. Je toont namelijk met een dergelijke vergelijking helemaal niets aan. Laat staan dat je daarmee bewijst dat jouw alternatieve geneeswijze dan wel werkt.

Ook dit is geheel gebaseerd op je vooringenomen mening over mij.

De term "Alternatieve geneeswijze" is op zich al vreemd, meer een zwaktebod. Waarom betitelen deze 'geneesheren / vrouwen' zichzelf eigenlijk als zijnde alternatief en niet als "Juiste geneeswijze"? Vanwege een gebrek van hun eigen kunnen of zo? Ze wijzen tenslotte de reguliere geneeskunde volkomen af. Het zijn maar een paar vragen hoor.

Voor zover ik weet is deze term niet bedacht door deze geneesheren/vrouwen en is ook niet onderbouwd. Wederom trollen dus.

De door D.Lip gebruikte woorden waren hard maar maar mijn smaak (moet een TrosMod maar oordelen) niet perse tegen de regels omdat topicstarter in veel van zijn reacties ook hard uithaalt tegenover andere bezoekers en dan zijn eeuwige gezeur over bewijzen en hoe goed hij zelf wel is maken soms harde woorden rechtvaardig. Ik heb dan ook de reacties van topicstarter op oa D.Lip gemeld zodat de moderator op zijn minst een compleet beeld krijgt van de discussie en waarom D.Lip dit meende te moeten zeggen.Het zal na de feestdagen worden voor er duidelijkheid komt en tot die tijd reageer ik maar even niet in dit topic.

a. D. Lip plaatste zijn reactie na een serie links waarin ik geen enkel commentaar gaf en dus geen enkele aanleiding.
b. Beschuldigingen als trollen (meerdere malen), 'cherry picking', gebrek aan kennis, manipulatieve discussietechnieken, allen zonder enige onderbouwen zijn niet tegen de regels?! Sorry, hoe zit het met "Agressieve, misleidende of anderszins ongepaste of irrelevante bijdragen"?
c. Op welke basis heb je de melding tegen mij dan gemaakt? Ik vind het prima dat je me meld maar ik zou het op prijs stellen dat je laat weten wat ik dan fout gedaan zou hebben. Waar zou IK de regels hebben overtreden?

[jor]

antileugens schreef...Beschuldigingen als trollen (meerdere malen),

Die beschuldiging uit jij toch ook! of mag jij wel waar je een ander voor meld?.
Hier bv..

antileugens schreef...Dat is een conclusie die geheel voor jouw rekening komt en nergens op gebaseerd is en als enig doel heeft te trollen.

antileugens schreef....Voor zover ik weet is deze term niet bedacht door deze geneesheren/vrouwen en is ook niet onderbouwd. Wederom trollen dus.

Voor de rest laat ik het aan de moderator over.

[D. Lip]

AL,

Goed lezen svp: van trollen heb ik je niet beschuldigd.

Voor wat betreft mijn constatering dat je bijdragen gekenmerkt worden door gebrek aan kennis resp. manipulatieve discussietechnieken wijs ik je nogmaals op je bijdrage over het succespercentage van chemotherapie. Je stelde hier zonder blikken of blozen dat slechts 2% van de patiënten een chemotherapie overleeft. Ik heb toen meteen al gezegd dat dit niet klopt en dat ik dergelijke flagrante onjuistheden in dit verband bijzonder kwalijk vind. Ook heb ik de percentages gecorrigeerd.

Vervolgens praat je daar heel makkelijk overheen en stelt opnieuw dat het 'succespercentage' van chemo heel beperkt is. Je handaaft in wezen je bewering. Het onderzoek waarop je je baseert, heb je duidelijk niet gelezen.

Dan zeg je later ook nog dat een succespercentage van 2% betekent dat men maar 2 maanden langer overleeft!! Ook hier klopt weer niets van en je geeft hiermee wederom aan dat je niets van de materie begrijpt. Maar ook dat bagatelliseer je vervolgens weer.

In dit artikel kun je lezen hoe het precies zit met die 2%. Ik vond het binnen 20 seconden. Waarom kon jij dat niet?
http://cryptocheilus.wordpress.com/2009 ... eft-chemo/

Vervolgens stel je de vraag hoe 'bewezen' kan worden dat Lance Armstrong en Maarten van der Weijden door hun reguliere behandeling zijn genezen en suggereer je dat hun genezing net zo goed veroorzaakt kan zijn door aanpassingen in leefstijl. Dit terwijl er GEEN ENKEL bewijs is of zelfs maar de geringste aanwijzing dat hersenuitzaaiingen, leukemie of welke andere vorm van kanker dan ook met leefstijl zijn te genezen.

Wat je doet met het plaatsen van dit soort berichten is kankerpatiënten disproportionele angst aanjagen voor de behandeling die zij mogelijk moeten ondergaan. Het is al erg genoeg als mensen een chemotherapie moeten ondergaan, maar als ze dan ook nog moeten lezen dat 5 jaar na een chemo maar liefst 98% het loodje heeft gelegd, dan wordt het wel heel erg angstaanjagend. En daar bovenop nog de volstrekt ongefundeerde suggestie dat Lance Armstrong en Maarten van der Weijden niet zijn genezen met behulp van reguliere therapie, maar door aanpassingen in leefstijl. Dit terwijl Maarten van der Weijden duidelijk heeft laten weten niets in zijn levenswijze te hebben veranderd en volledig vertrouwd te hebben op zijn artsen.

Je zult wel zeggen: ik zei niet dat ze niet door de chemo zijn genezen ik maakte er alleen maar opmerkingen over; echter, met dergelijke opmerkingen insinueer je dat wel degelijk.

Ik vind het onverantwoordelijk dat je zulke zaken durft te beweren op een openbaar en druk bezocht forum. Je beweert dat chemotherapie aan 98% van de patiënten binnen 5 jaar het leven kost; je beweert dat, zelfs al zou dit niet waar zijn, chemotherapie er voor zorgt dat men slechts 2 maanden langer leeft; je insinueert dat Lance Amsrtong en Maarten van der Weijden niet dankzij hun reguliere behandeling zijn genezen. Dit terwijl patiënten in deze positie een wisse dood te wachten staat zonder reguliere behandeling!

Een dergelijke inbreng vind ik getuigen van gebrek aan kennis, vooringenomenheid, manipulatieve discussietechnieken en cherry picking. En dan te bedenken dat je dit allemaal doet om alternatieve behandelingen zo gunstig mogelijk te doen afsteken tegenover de reguliere geneeskunde. De belangen en gevoelens van kankerpatiënten interesseren je schijnbaar helemaal niets, want mij lijkt dat je anders toch wel de moeite genomen zou hebben om te controleren of al je beweringen eigenlijk wel kloppen.

[WillemV]

Dus dit topic had beter tot z'n recht gekomen in het forumdeel "Mogelijke oplichters", in het midden latend of dat dan terecht is. Een zuivere trolpost dus.

Onder "mogelijke oplichters" hoort het mijn inziens zeker niet thuis. Dan had ik namelijk wél een oordeel geveld.

Nee. dat forumdeel heet "Mogelijke oplichters", met de nadruk op Mogelijke. Met jou enige tekst "Ordeel zelf", past het daar perfect en zou je juist géén oordeel vellen. Nu je het in dit forumdeel geplaatst heb, insinueer je juist het e.e.a. Dat wordt ook wel "trollen" genoemd.

Nogmaals, wanneer je van het succes van je alternatieve geneeswijze overtuigd bent, dien je dat aan te tonen d.m.v. dat succes en niet met een vergelijking van een 'alternatief' waar je negatief tegenover staat. Je toont namelijk met een dergelijke vergelijking helemaal niets aan. Laat staan dat je daarmee bewijst dat jouw alternatieve geneeswijze dan wel werkt.

Ook dit is geheel gebaseerd op je vooringenomen mening over mij.

Waar staat dat deze opmerking aan jou gericht is? Het is in het algemeen bedoeld. Jij bent echt niet het middelpunt van dit forum hoor.

De term "Alternatieve geneeswijze" is op zich al vreemd, meer een zwaktebod. Waarom betitelen deze 'geneesheren / vrouwen' zichzelf eigenlijk als zijnde alternatief en niet als "Juiste geneeswijze"? Vanwege een gebrek van hun eigen kunnen of zo? Ze wijzen tenslotte de reguliere geneeskunde volkomen af. Het zijn maar een paar vragen hoor.

Voor zover ik weet is deze term niet bedacht door deze geneesheren/vrouwen en is ook niet onderbouwd. Wederom trollen dus.

Ik beweer helemaal niet dat deze term door henzelf bedacht is, ze noemen zichzelf wel zo. Dit is zeker geen trollen en gewoon een inhoudelijke reactie. Weer een mooi voorbeeld hoe jij continue mensen woorden in de mond probeert te leggen en hoe je constant de boel probeert te manipuleren.

En ik wens iedereen natuurlijk heel prettige Kerstdagen!

[kaarsje69]

De homeopathische artsen mogen zich volgens de wet geen arts noemen, mijn oude huisarts, wel degelijk al jaren een reguliere huisarts, was ook actief in de homeopathie . Het is wel dat deel nooit erkend is, toch verrichte deze man wonderen, ik heb er geen linken van, maar werkte wel degelijk en niet omdat ik er in geloofde.

Kijk er blijven aan alle geneeswijzen kleven dingen die niet goed zijn, zoals ook bij chemo kuren, ook bij hormonen, aan wat niet vraag ik me dan af?
Zelfs een krob sla bij de Jumbo kan je de das omdoen.

Ik verwacht gewoon een eerlijke voorlichting en als het werkt, nou dan werkt het, maar ik kijk wel langer dan mijn neus lang is.

Ik vraag hier wel ene vraag, hoe lost de reguliere geneeskunde een melk allergie op?
Ik heb daar wel een antwoord op hoor.

[angel1978]

Ik vraag hier wel ene vraag, hoe lost de reguliere geneeskunde een melk allergie op?
Ik heb daar wel een antwoord op hoor.

Waarom vraag je dit ?

Niet als aanval bedoelt ( voordat je het zo opvat ), maar je kunt jouw vraag op meerdere manieren lezen...

1) Je stelt de vraag, maar hebt zelf het antwoord al ( zie de zin daaronder ).. Daarmee wil je eigenlijk niet echt de vraag beantwoord hebben, maar zit er een diepere bedoeling achter.. Zet die er dan bij zou ik zeggen.

2) Je stelt de vraag en hebt zelf geen idee.. Dan snap ik de zin erna niet, maar dan is je vraag hier niet op de goede plek ( daar er hier geen artsen zijn die capabel zijn om je vraag te beantwoorden ). Iedereen die dit toch probeert begeeft zich mijn inziens op glad ijs.

3) Je stelt de vraag, weet zelf al wat het antwoord moet zijn, maar dat antwoord bevalt je eigenlijk niet en je bent op zoek naar alternatieven ( niet per definitie hetzelfde als een oplossing die alternatief is ).

Je stelt dus een vraag die werkelijk alle kanten op kan gaan. De echte fanatieke pro-regulier aanhangers zal deze vraag gebruiken om regulier te promoten. De fanatieke pro-alternatief aanhangers zal deze vraag gebruiken om regulier af te kraken en alternatief te promoten.. Je kan er werkelijke alle kanten mee op. Een echt zinvol antwoord krijg je niet, tenzij je je achterliggende bedoeling er ook bij zet.

Nogal tricky vraagstelling dus ( wat je ongetwijfeld niet bewust zal hebben gedaan ).

[Meno]

Er kan geen speld tussen; als je spookschrijvers inzet als farmaceut dan zet je mensen op het verkeerde been.

De links naar de Menopause Society's, het boek Femmes si vous saviez van de Franse oncoloog en de links van Gezonde scepsis van Verantwoord Medicijngebruik bevestigen dat alleen maar.

Maar dit onderwerp had ergens anders moeten staan en niet bij Alternatieve Geneeswijzen.

[WillemV]

Maar dit onderwerp had ergens anders moeten staan en niet bij Alternatieve Geneeswijzen.

Hèhè, eindelijk... Het heeft even geduurd voordat je dat doorkreeg. Wellicht ben je toch enigszins bevooroordeeld?

[kaarsje69]

Daarom stelde ik de vraag ook zo, heel suggestief!

Ik heb nog altijd geen idee hoe de reguliere geneeskunde dit oplost, want ze hadden er geen oplossing voor, derhalve schreef ik ook, ik heb geen idee.
Maar ik hoopte dat iemand mij wijzer kon maken op dat gebied.

Mijn bedoeling was juist wel om een tricky vraag te stellen!

Natuurlijk heb ik zelf het antwoord al op de vraag, anders stel ik deze niet!
Moet natuurlijk wel gelijk krijgen he, ik ben immers vrouw!

[trijntjewinkel]

Dat noemen ze ook wel trollen:
http://nl.wikipedia.org/wiki/Trol_(internet)

Doen er trouwens meer hier op dit forum.

[angel1978]

Maar ik hoopte dat iemand mij wijzer kon maken op dat gebied.

Dat betwijfel ik als je je vraag idd. bewust suggestief stelt.. Dan ben je volgens mij helemaal niet op zoek naar een antwoord, maar is het gewoon een poging om iets ( regulier in dit geval ) in een kwaad daglicht te stellen.

Natuurlijk heb ik zelf het antwoord al op de vraag, anders stel ik deze niet!

Nu spreek je jezelf tegen, in dezelfde post zeg je:

Ik heb nog altijd geen idee hoe de reguliere geneeskunde dit oplost

Als je intentie is om een of andere partij in een kwaad daglicht te stellen, zet dat er dan gewoon bij. Overigens kan je je dan afvragen of een forum daar de juiste plek voor is. Open gewoon een weblog en zet daar alle dingen neer die je wil zeggen.. Krijg je en geen tegenspraak en je bepaalt zelf wat je kwijt wilt.

[antileugens]

@Jor:

Die beschuldiging uit jij toch ook! of mag jij wel waar je een ander voor meld?.

Gek genoeg heb je daar met geen woord over gerept nadat Willem hiermee begon. Na talloze onterechte aantijgingen van zijn kant dat ik aan het trollen zou zijn begon ik het woord ook te gebruiken, maar ditmaal niet gebaseerd op conclusies die in Willem's geval geheel voor zijn eigen rekening kwamen en ook absoluut niet klopten, maar op basis van overduidelijke trolacties van Willem toen hij weigerde links te geven zodat we zélf na konden kijken of zijn beweringen wel klopten (die hij overigens nog steeds niet heeft gegeven).
Zoals je in zijn reactie kunt lezen legt hij mij wederom uitspraken in de mond die ik niet heb gedaan en wijst hij mij meningen toe die ik niet heb geuit.

Voor de rest laat ik deze topic maar met rust want het is duidelijk dat er nu wel een aantal anderen zijn die een soortgelijke discussie voeren als ik deed maar niet standaard beledigd worden, beschuldigd worden van zaken die ze niet hebben gedaan en woorden in de mond worden gelegd die ze niet hebben geuit.
Ongetwijfeld zal dat binnenkort ook naar hen gebeuren maar ik heb er genoeg van. Al is het natuurlijk wel triest om te zien hoe hier getracht word niet op het topic in te gaan.

2x aangepast in verband met verduidelijking van de tekst; 1x met een verklaring over de aanpassingen om te voorkomen dat er wederom beschuldigingen komen.

[Meno]

Waarom gaat hier niemand in op de vraag: Zet de farmaceutische industrie je op het verkeerde been?
Dat is hier nog steeds het onderwerp.. Daar staan genoeg voorbeelden van genoemd.
Als het daar niet over gaat, waarom grijpt de moderator dan niet in? Of is die met kerstvakantie?

[jor]

Maar dit onderwerp had ergens anders moeten staan en niet bij Alternatieve Geneeswijzen.

Meno schreef..Waarom gaat hier niemand in op de vraag: Zet de farmaceutische industrie je op het verkeerde been?

En waarom stel je die vraag terwijl je zelf het antwoord al gaf?

Meno schreef...waarom grijpt de moderator dan niet in? Of is die met kerstvakantie?

Juist ja.

antileugens schreef....Voor de rest laat ik deze topic maar met rust want het is duidelijk dat er nu wel een aantal anderen zijn die een soortgelijke discussie voeren als ik deed maar niet standaard beledigd worden,

Je zou jezelf inderdaad eens kunnen gaan afvragen waarom het nu een normale discussie is!
De titel van dit topic heeft slechts 1 doel en dat is de reguliere geneeskunde aan te vallen en niets anders. Zelf ben ik helemaal niet anti-alternatief en schreef al eerder hoe ik opknapte van acupunctuur maar zodra bezoekers met zaken van de reguliere geneeskunde aankomen word ze ineens om bewijzen ( net alsof alternatief die wel heeft ) gevraagd. Het is erg jammer dat topicstarter zo een discutabele stelling hier heeft geplaatst juist omdat het onderwerp voor sommige veel emoties meebrengt, het hoort hier (op deze wijze gesteld) NIET thuis.

[WillemV]

@Jor:

Die beschuldiging uit jij toch ook! of mag jij wel waar je een ander voor meld?.

Gek genoeg heb je daar met geen woord over gerept nadat Willem hiermee begon.

Het is helemaal niet gek dat jor daar niet over heeft gerept. Hij reageerde over het feit dat jij dat gemeld hebt terwijl jij je aan hetzelfde feit 'schuldig' maakt. Dat is meten met twee maten. Ik heb namelijk nergens aangegeven dat ik jou ergens voor gemeld heb bij de moderators. Dat is het verschil.

Na talloze onterechte aantijgingen van zijn kant dat ik aan het trollen zou zijn begon ik het woord ook te gebruiken, maar ditmaal niet gebaseerd op conclusies die in Willem's geval geheel voor zijn eigen rekening kwamen en ook absoluut niet klopten,

Alleen het feit al dat je dit topic op deze wijze in dit forumdeel geopend hebt, maakt het 'terecht' deze openingspost van jou als een trol-post te betitelen. Dat is (niet alleen) mijn mening. Jij bepaalt mijn mening niet. Bovendien is daardoor dit bericht on-topic...

maar op basis van overduidelijke trolacties van Willem toen hij weigerde links te geven zodat we zélf na konden kijken of zijn beweringen wel klopten (die hij overigens nog steeds niet heeft gegeven).

Een welbekende trol-techniek is om anderen van hetzelfde te beschuldigen waarop men juist zelf op aangesproken is... Bovendien, en ja ik zeg het gewoon: jouw bovenstaande opmerking is een leugen, ik heb nergens geweigerd links te geven en daar is ook niet om gevraagd. En deze telt natuurlijk niet:

"antileugens schreef: Voor zover ik weet is deze term niet bedacht door deze geneesheren/vrouwen en is ook niet onderbouwd. Wederom trollen dus."

"WillemV schreef: Ik beweer helemaal niet dat deze term door henzelf bedacht is, ze noemen zichzelf wel zo. Dit is zeker geen trollen en gewoon een inhoudelijke reactie. Weer een mooi voorbeeld hoe jij continue mensen woorden in de mond probeert te leggen en hoe je constant de boel probeert te manipuleren."

Of wil je nu dat ik ga aantonen dat Alternatieve geneesheren/vrouwen zichzelf inderdaad Alternatieve geneesheer/vrouw noemen? Ik leg jou hiermee geen woorden in de mond! Het is een vraag.

Zoals je in zijn reactie kunt lezen legt hij mij wederom uitspraken in de mond die ik niet heb gedaan en wijst hij mij meningen toe die ik niet heb geuit.

En ja hoor, de volgende leugen van antieleugens. Laat maar zien waar ik jou woorden in de mond heb proberen te leggen, laat staan uitspraken.

Voor de rest laat ik deze topic maar met rust want het is duidelijk dat er nu wel een aantal anderen zijn die een soortgelijke discussie voeren als ik deed maar niet standaard beledigd worden, beschuldigd worden van zaken die ze niet hebben gedaan en woorden in de mond worden gelegd die ze niet hebben geuit.
Ongetwijfeld zal dat binnenkort ook naar hen gebeuren maar ik heb er genoeg van. Al is het natuurlijk wel triest om te zien hoe hier getracht word niet op het topic in te gaan.

Men zou haast medelijden met je krijgen. Maar wanneer ga je mijn vraag aan jou uit een eerder bericht van mij nu eens beantwoorden?

[kaarsje69]

Angel1978,

ik stel niemand in een kwaad daglicht, ik weet alleen dat de reguliere geneeskunde hier geen oplossing voor heeft!
Dat ze deze niet hebben, tja helaas, schieten hun te kort hier in, moet ik in hun tekort komingen tegemoet komen en had ik mijn kinderen moeten laten lijden?
Mijn eerste kind had open plekken van de allergie, ze krapte zich als baby zijnde al open, oplossing, trek haar handschoentjes aan!

Ik spreek me trouwens niet tegen, ik vroeg om een antwoord vanuit de reguliere geneeskunde, van de andere kant, had ik die al, beetje nadenken misschien en even goed lezen?

De huisarts die ik toen had, zei, blijf maar met melk doorgaan, ligt daar echt niet aan, ja joh, ik was malle Eppie!
Totdat ik een huisarts vond die van twee markten thuis was!
Binnen twee weken waren mijn kids eczeem vrij!
Terwijl mijn schoonzusje maar bleef door modderen met de reguliere geneeskunde!
Haar dochter heeft ondertussen de ziekte van Crohn, had vermeden kunnen worden!

Angel, ik dacht dat een forum bestemd was om te discussiëren, maar ja, daar heb jij blijkbaar een andere mening over!
Sorry dat ik in jou ogen de heilige orde van geneeskunde aanviel en dat jij geen humor hebt!
Ik ga nog net niet door mijn knieën heen en bied nog net niet mijn excuses aan je aan!
Ik zal het maar onder de noemer gooien, je bent nog jong en waarschijnlijk blond!
Komt een tijd dat je echt wel de schadelijke gevolgen zal ondervinden van de reguliere geneeskunde!

Sorry persoonlijke aanval!