Auto met garantie gekocht, na 3 weken moet er een andere motor in..

[alfatrion]

Een ander probleem is dat de leverancier het recht heeft om de auto te herstellen.

Onjuist. De leverancier heeft geen recht om de auto te herstellen. De verkoper heeft de plicht om een conform product te leveren. Bij een non-conform product heeft de consument als hoofdregel het recht om te kiezen uit herstel en vervanging. Als dat niet binnen een redelijk termijn of zonder ernstige overlast gebeurt of kan dan kan de consument ook kiezen voor prijsverlaging of ontbinding. Gelet op de waarde van de auto en het gebrek zou de consument deze laatste opties best wel eens direct mogen inzetten.

Je kunt niet zomaar bij een ander bedrijf er een nieuwe motor inlepelen, en de kosten op de leverancier verhalen. Zo werkt het Nederlands recht niet.

Daarvoor moet de verkoper schriftelijk zijn aangeschreven en hebben nagelaten om de auto tijdig te herstellen.

[snuffel1]

@alfatrion, de verkoper is welwillend om de auto te herstellen en zal die kans ook dienen te krijgen. De verkoper heeft een probleem met een onwillige garantie verzekeraar waar de koper geen part noch deel aan heeft want die heeft voor die garantie betaald. Zoals wel vaker gaat u de juridische kant op en dat komt pas om de hoek kijken als de verkoper niet van zins is om mee te werken. De enige die dwars ligt en m.i. niet eens kan bewijzen dat de auto voor aanschaf al een defect vertoonde is de garantieverzekeraar tenzij de dealer die op aanraden van die verzekeraar naar het defect heeft gekeken en de motor total loss heeft verklaart? er een slaatje uit wil slaan of op zijn minst partij voor de verzekeraar kiest omdat de verkoper die een garantieverzekering op de auto afsluit gedupeerd word en zelf voor de kosten opdraait. In mijn optiek worden zowel koper als verkoper door die verzekeraar gedupeerd. U bent qua wetten en regels best wel op de hoogte maar heeft u ook verstand van auto motoren en de eventuele defecten die ze kunnen vertonen.

[btuk76]

We hebben niet het idee dat de dealer hier een slaatje uit wilt slaan, zij hebben op verzoek van de verzekeraar een uitgebreide storingsuitdraai gemaakt.
Er wordt ook op geen enkele wijze moeilijk gedaan door de dealer waar we de auto gebracht hebben.

Ik heb ook aangegeven dat we de verkoper de mogelijkheid bieden om de auto te repareren, alleen willen we niet voor een deel van de kosten opdraaien.

De verkoper maakt op geen enkele wijze haast om de auto op te halen, dit gaat nu na 1,5 week na diagnose pas gebeuren. En al die tijd geen enkele druk van de dealer waar hij nu staat.

Zodra hij bij de verkoper staat gaat hij kijken wat hij kan doen, maar wil eerst met cargarantie in gesprek, die al ruim een week niet bereikbaar zijn.
Dus hoe lang dit alles nog gaat duren... Wie zal het zeggen.
Eerder dan 2e week januari 2020 gaat het zeker niet worden, dat heeft de verkoper al aangegeven.

Betekend voor ons dat we dan 2 maanden onze auto al "kwijt" zijn.
Dus tijd geven doen we al genoeg.

[Komkommertijd]

Een autoverkoper is geen Helderziende!

Elke auto kan stuk gaan, verborgen of niet, het kan.
De Dealer probeerde eerst iets maar had hier ook niet op gerekend.

Geef de verkoper een kans op herstellen, en een vergoeding voor zonder auto zitten en moeten betalen voor verzekering en belasting voor iets wat niet bruikbaar is zou redelijk zijn.

[alfatrion]

@alfatrion, de verkoper is welwillend om de auto te herstellen en zal die kans ook dienen te krijgen.

De wil van de verkoper staat er buiten. Dit is gewoon een kwestie van de kosten vergelijken. Het vervangen van een motor gaat met hoge kosten gemoeid.

De verkoper heeft een probleem met een onwillige garantie verzekeraar waar de koper geen part noch deel aan heeft want die heeft voor die garantie betaald.

Ik zie daarin een bewijsstuk om dwaling mee te onderbouwen met vernietiging als gevolg. Je hoeft alleen maar te kijken naar waarom de verzekering niet wil uitbetalen.

[Komkommertijd]

Vele verzekeraars doen dit voor garages, en niemand wil brandende woning verzekeren...
Bij grote schade/bedragen doen ze altijd iets lastiger en wat heeft deze handelaar al eerder geclaimd?

Als het meerdere maanden gaat duren, een andere auto leveren indien er iets leuks stond en deze later verkopen kan altijd.
Alleen is het aantal LPG voertuigen zeer beperkt helaas.

Wel is voor deze langere tijd een leen auto wel redelijk.

[snuffel1]

@alfatrion, de verkoper is welwillend om de auto te herstellen en zal die kans ook dienen te krijgen.

De wil van de verkoper staat er buiten. Dit is gewoon een kwestie van de kosten vergelijken. Het vervangen van een motor gaat met hoge kosten gemoeid.

De verkoper heeft een probleem met een onwillige garantie verzekeraar waar de koper geen part noch deel aan heeft want die heeft voor die garantie betaald.

Ik zie daarin een bewijsstuk om dwaling mee te onderbouwen met vernietiging als gevolg. Je hoeft alleen maar te kijken naar waarom de verzekering niet wil uitbetalen.

U lokt weer een discussie uit die vele pagina's over wetten en regels gaat bevatten terwijl er geen sprake van dwaling van toepassing is. De verzekeraar waar de garantie is ondergebracht dient met bewijzen te komen dat de auto voor aanschaf al een gebrek vertoonde en dat op papier moet bewijzen. Er is m.i. geen sprake van dwaling maar van een gedupeerde verkoper en een koper die in de tang van de verzekeraar zitten en een dealer die van mening is dat de motor al eerder een storing gehad zou kunnen hebben. De garantieverzekeraar die ook nog eens in Duitsland gevestigd is stuurt echt geen expert naar ons land om de motor van de auto te onderzoeken maar volgt het advies van de aangewezen dealer waar de auto in onderzoek is geweest. De dealer werkt wellicht in opdracht van de verzekeraar en dan is het heel gemakkelijk om een motor af te keuren als zijnde 'was al defect' voor aanschaf.

[btuk76]

@alfatrion, de verkoper is welwillend om de auto te herstellen en zal die kans ook dienen te krijgen.

De wil van de verkoper staat er buiten. Dit is gewoon een kwestie van de kosten vergelijken. Het vervangen van een motor gaat met hoge kosten gemoeid.

De verkoper heeft een probleem met een onwillige garantie verzekeraar waar de koper geen part noch deel aan heeft want die heeft voor die garantie betaald.

Ik zie daarin een bewijsstuk om dwaling mee te onderbouwen met vernietiging als gevolg. Je hoeft alleen maar te kijken naar waarom de verzekering niet wil uitbetalen.

U lokt weer een discussie uit die vele pagina's over wetten en regels gaat bevatten terwijl er geen sprake van dwaling van toepassing is. De verzekeraar waar de garantie is ondergebracht dient met bewijzen te komen dat de auto voor aanschaf al een gebrek vertoonde en dat op papier moet bewijzen. Er is m.i. geen sprake van dwaling maar van een gedupeerde verkoper en een koper die in de tang van de verzekeraar zitten en een dealer die van mening is dat de motor al eerder een storing gehad zou kunnen hebben. De garantieverzekeraar die ook nog eens in Duitsland gevestigd is stuurt echt geen expert naar ons land om de motor van de auto te onderzoeken maar volgt het advies van de aangewezen dealer waar de auto in onderzoek is geweest. De dealer werkt wellicht in opdracht van de verzekeraar en dan is het heel gemakkelijk om een motor af te keuren als zijnde 'was al defect' voor aanschaf.

U blijft ook hangen in het feit dat de dealer aangeeft dat de storing er al was voor de koop.
Wij hebben de auto naar de dichtstbijzijnde dealer gebracht omdat dit in de voorwaarden van de verzekeraar stond en dit 500 meter bij ons vandaan is en de verkoper 100 km bij ons vandaan.

Het uitlezen is in opdracht van de expertise man die namens cargarantie daar terplekke was, en de motor ook heeft bekeken.
(Cargarantie heeft een Nederlandse vestiging in Breda ter info)
Cargarantie geeft hier aan niet verder met de auto te gaan en niet de dealer!

Wanneer cargarantie niet naar het uitgebreidde rapport had gevraagd en alleen de motor had bekeken had de auto al bijna klaar geweest.

Nogmaals het gaat totaal niet om het hele dealer en cargarantie verhaal...
Dat zij niet willen vergoeden is gewoon ruk, voor ons en de verkoper, maar dat mag de verkoper verder uitzoeken, niet meer aan ons...

Maar dat wij niet mee betalen dat staat vast, dat was wat we even zeker wilde weten dat we daar in ons "recht" staan..

[Komkommertijd]

Als de verkoper geen tijdige maatregel neemt mag je de koop ontbinden.

Ik begreep dat de verzekeraar een reden heeft gevonden waarom ze niets hoeven uit te betalen.
De verkoper moet nu kiezen, alles betalen of aankoop bedrag terug.

[Revoked]

Iedereen dagvaarden. Ook je schoonmoeder en de hond van de bakker.
En verder fietsen.
Dit topic gaat nergens meer over. Gooi maar dicht.

[alfatrion]

U lokt weer een discussie uit die vele pagina's over wetten en regels gaat bevatten terwijl er geen sprake van dwaling van toepassing is.

Ah, het als-je-iets-zegt-waar-ik-het-mee-oneens-ben-dan-lok-jij-een-discussie-uit argument.

Hoe heeft de verzekeraar kunnen achterhalen dat de schade al bekend was voor de aankoop?

Door een uitgebreide uitlezing van de auto...

Er is mogelijk sprake van dwaling ex art. 6:228 sub b BW, omdat:
1. de verkoper dit of had dit behoren te weten; en
2. de koper hierover had behoren te informeren (art. 6:193c BW).

Nu ik zo schrijf kan vernietiging wengens een verrichte misleidende handelspraktijk ook wel eens slagen.

Er is m.i. geen sprake van dwaling maar van een gedupeerde verkoper en een koper die in de tang van de verzekeraar zitten en een dealer die van mening is dat de motor al eerder een storing gehad zou kunnen hebben. De garantieverzekeraar die ook nog eens in Duitsland gevestigd is stuurt echt geen expert naar ons land om de motor van de auto te onderzoeken maar volgt het advies van de aangewezen dealer waar de auto in onderzoek is geweest. De dealer werkt wellicht in opdracht van de verzekeraar en dan is het heel gemakkelijk om een motor af te keuren als zijnde 'was al defect' voor aanschaf.

Betrap ik jou hier nu op het uitlokken van pagina's lange discussie over hoe zielig de verkoper is?

Jij stelt hier dat de verzekeraar ten onrechte aangeeft dat het gebrek al aanwezig was, maar deze stelling onderbouw je niet met feiten. Het minste wat je kan doen is beide opties open houden.

U bent qua wetten en regels best wel op de hoogte (...).

Dit zou reden genoeg moeten zijn om de opties van dwaling en misleidende handelspraktijk open te houden.

[Komkommertijd]

Een sloop motor + inbouw kan voor €2500,- maar een iets betere motor met minder KM en 3 tot 6 maanden garantie koste maar €3000,-


Zelf zeer goede ervaring mee, deze sloperij doet ook APK en groot onderhoud, zelfs uitlijnen en schade herstel.
Het ophalen voertuig is afhankelijk afstand en zelf slepen is toegestaan... wel zou ik geen kabel maar sleepstang voor langere afstand gebruiken omdat je naast trekken dan ook beter kunt remmen!
Alleen goed sturen is dan voldoende!
Je wilt tenslotte geen 2 wrakken overhouden als een ander iets fout doet en je plotseling een noodstop moet maken.

Is er al een bedrag genoemd voor vervangen motor?
Via Pb mag je jou locatie doorgeven en na ontvangen kenteken kan ik zien of ze een juiste motor in voorraad hebben....
Of ze zoeken tegen transport kosten bij een collega sloperij.

[Theotrucker]

Eigen sloperij, komkommer?

[gosewijn]

Reviseren is toch ook een optie als de zuiger kapot is .

[Franskia]

Terug naar de vraag van TS. De verkoper dient het probleem op te lossen, in principe zonder dat het de koper geld kost. TS heeft garantie "bijgekocht". Dan zal uit de garantievoorwaarden moeten blijken wat er onder de garantie valt. Dan pas kun je een duidelijk antwoord geven over eventuele kosten.

[Hawk-Eye]

simpel, verkoper repareert of plaatst u terug in de situatie voor de aankoop, dat wil zeggen de gehele transsactie terugdraaien...

wil hij niet repareren op zijn EIGEN kosten eist u dat de koop terug gedraaid word...

[Kasperarie]

Laat de garage de auto maar terugnemen

[alfatrion]

De verkoper dient het probleem op te lossen, in principe zonder dat het de koper geld kost. TS heeft garantie "bijgekocht". Dan zal uit de garantievoorwaarden moeten blijken wat er onder de garantie valt. Dan pas kun je een duidelijk antwoord geven over eventuele kosten.

Het valt onder de wettelijke garantie en de verkoper moet daarom de kosten sowieso dragen. Alles wijst er op dat de verkoper dit niet kan oplossen zonder tevens een non-conform product te leveren, tenzij de verkoper een nieuwe motor plaatst, maar de kosten daarvan zullen zo hoog zijn dat de verkoper dit niet hoeft te doen.

[btuk76]

Ondertussen zijn we dus weer een behoorlijke tijd verder.
Hebben we vandaag te horen gekregen dat de auto klaar is, met een gereviseerde motor en dat we em op kunnen halen als we €1000 betalen...
Dus gaan we het nu juridisch aanpakken..

[Komkommertijd]

Eerst ophalen, heb je tenminste weer een voertuig en onder protest accepteren.

En dan daarna die €1000,- terug claimen, na zo lang had je eerder €1000,- moeten krijgen in plaats van betalen.
Als je ook meld dat als ze die €1000,- niet terug geven dat je hun naam hier gaat plaatsen!

Zullen ze niet leuk vinden, weet iedereen dat ze twijfelachtige garantie geven.
Wel mogen zij dan ook hun kant van 't verhaal hier zetten in dat geval.