Auto met garantie gekocht, na 3 weken moet er een andere motor in..

[btuk76]

Eerst ophalen, heb je tenminste weer een voertuig en onder protest accepteren.

En dan daarna die €1000,- terug claimen, na zo lang had je eerder €1000,- moeten krijgen in plaats van betalen.
Als je ook meld dat als ze die €1000,- niet terug geven dat je hun naam hier gaat plaatsen!

Zullen ze niet leuk vinden, weet iedereen dat ze twijfelachtige garantie geven.
Wel mogen zij dan ook hun kant van 't verhaal hier zetten in dat geval.

Onder protest betalen hebben we ook al aan gedacht, maar hoe sterk blijven we dan in ons recht.. Voel die bui al hangen dat we uiteindelijk nog niks terug krijgen..
En met onze onkosten hierdoor had hij niks te maken, die discussie ging hij niet met ons aan..

Ik ben niet iemand om negatieve ervaringen met bedrijven op social Media te delen, maar man! Man! De hele avond jeukt het toch om dit bedrijf te gaan noemen op welke media dan ook..

[witte angora]

Heb je al contact opgenomen met het Juridisch Loket hierover?

Sowieso hadden ze je een prijsopgave moeten geven als de kosten voor jullie boven een bepaald bedrag, ik meen 250 euro, uit komen. Dat is kennelijk niet gebeurd?

[btuk76]

Heb je al contact opgenomen met het Juridisch Loket hierover?

Sowieso hadden ze je een prijsopgave moeten geven als de kosten voor jullie boven een bepaald bedrag, ik meen 250 euro, uit komen. Dat is kennelijk niet gebeurd?

We hebben het met de rechtsbijstand over gehad, die geven aan dat onder protest kan, maar zij raden het niet aan.

Er is geen enkele prijsopgave gegeven.
Vanmiddag kregen we via de app foto's van de denken we de gereviseerde motor en de mededeling dat het hem €2300 had gekost excl arbeidsloon en dat hij zou bellen. Daar gaf hij aan dat hij €1000 van ons wilde hebben.

[witte angora]

Dat is dan een dure motor. Is het jullie eigen motor die gereviseerd is, of is het een andere 'gereviseerde' motor?

De twijfel van de RB snap ik, denk ik, wel. Je kunt inderdaad onder protest betalen en dan via gerechtelijke weg je geld terug proberen te halen. Maar het is maar de vraag of dat gaat lukken.

Overigens is die 2300 euro gewoon bedrijfsrisico. Dat heeft hij maar te slikken - maar dat is makkelijk gezegd vanaf een anoniem toetsenbord.

[btuk76]

Dat is dan een dure motor. Is het jullie eigen motor die gereviseerd is, of is het een andere 'gereviseerde' motor?

Geen idee, vermoed een andere gereviseerde motor, wel met een jaar garantie, dat wel..

[Komkommertijd]

Na halen auto, dreigen met naam noemen.......

Geef ze de link gelijk en als niet binnen x dagen op jou rekening hebben ze een probleem.
Zomaar zwart maken wil ik ook niet, ze doen hun best en of de verzekeraar betaalde?

Melden dat je na zoveel weken niet tevreden bent over Firma X te Y valt buiten de Smaad & Laster wetgeving en eenmaal geplaatst lastig hier te verwijderen.....
Vaak helpt het wel! Helaas hebben meerdere dit nodig gehad.

[witte angora]

Het punt is wel dat je voor garantie van die garage afhankelijk bent. Dan moet je er geen ruzie mee hebben, denk ik.

Aan de andere kant... Of ik het in dit topic heb vermeld weet ik niet, zo niet, dan elders. Ik kocht een aantal jaren geleden een Matizje. Daarvan was de koppakking vervangen, maar dat was niet goed gedaan. Nu had ik 3 maanden garantie op de motor afgesproken, dus terug met dat ding.

Het slot van het liedje was dat er na 7 (!) weken een andere motor in lag, van de sloop. Kon haast niet anders, het karretje kostte 1000 euro, dus een sloopmotor van 150 euro die er door een handige zwartwerkende Harry in zijn eigen tijd in werd gezet was het hoogst haalbare. Afijn... kort samengevat: ook met die motor waren problemen, ze hebben er een spulletje in gegooid om beginnende lekkage van de koppakking te verbloemen. Dat ging een tijdje goed, maar na 1 1/2 jaar was dat ook weer einde verhaal.

Dus ja... wat is wijsheid, en wat is die garantie van een jaar waard? Ik weet het niet. Ik zou de garantie sowieso schriftelijk willen hebben, en er na het ophalen door een onafhankelijke garage even goed naar laten kijken.

[thecure]

Ondertussen zijn we dus weer een behoorlijke tijd verder.
Hebben we vandaag te horen gekregen dat de auto klaar is, met een gereviseerde motor en dat we em op kunnen halen als we €1000 betalen...
Dus gaan we het nu juridisch aanpakken..

Wat is eigenlijk de reden dat je moet betalen? Je hebt toch garantie?

[btuk76]

De garagehouder vind dat hij niet alleen voor de kosten hoeft op te draaien.

[Komkommertijd]

Een verkoper wil winst maken!
En hij verkocht met garantie en hij is daar verantwoordelijk voor dat hij als verkoper een voertuig leverde die aan die voorwaarden voldoet.

Dat hij nu verlies maakte is zijn probleem, een miskoop kost nu eenmaal geld, en waar heeft hij deze ingekocht?

Auto handel is nu eenmaal een risico, als de Buurt Super Komkommers verkocht en daarop winst maakte.... enkel moeten
in de groene bak na afloop dus verlies! Risico van verkoper, je hebt er teveel of tekort, en deze auto is dus gewoon een product met risico van verlies!

De verzekeraar doet hetzelfde, vele mankeren niets dus pure winst, en bij U moest er geld bij, gemiddeld hopen ze op winst te zitten en daarom hebben ze voorwaarden gesteld!

Verkoper moet dus kiezen; U schadeloos stellen of zijn goede naam verliezen door hier en misschien andere sociale media die hem nog jarenlang bleef achtervolgen en voor hem nooit verwijderbaar is.

[btuk76]

De reactie die de verkoper geeft is dat hij zelf geen diagnose heeft kunnen stellen omdat de motor al uit elkaar lag toen hij de auto op haalde.
Deze was uit elkaar in opdracht van Cargarantie, de garantie die hij ons verkocht heeft.
Zij hebben zich teruggetrokken toen bleek dat het probleem al bestond voor de koop.
Het storingsverleden van de auto hebben we hem zelf nog toegestuurd.
En vanaf het moment dat cargarantie zich teruggetrokken heeft, hebben we bij hem aangegeven dat de motor uit elkaar lag.
En ook aangegeven dat wij op geen enkele wijze betalen aan de reparatie.

[witte angora]

De reactie die de verkoper geeft is dat hij zelf geen diagnose heeft kunnen stellen omdat de motor al uit elkaar lag toen hij de auto op haalde.
Deze was uit elkaar in opdracht van Cargarantie, de garantie die hij ons verkocht heeft.
Zij hebben zich teruggetrokken toen bleek dat het probleem al bestond voor de koop.

Kortom, Cargarantie gaat geen afgebrand huis verzekeren, dat is nogal logisch. De reactie van de verkoper lijkt logisch, maar is het niet. Aangezien Cargarantie zich terug heeft getrokken omdat het probleem al voor de koop aanwezig was, is het feitelijk niet nodig dat de verkoper zelf nog een diagnose zou moeten stellen. Zijn werk is in zijn opdracht door Cargarantie gedaan. Dat is althans mijn mening. Uit het feit dat de verkoper een bedrag van 1300 euro ex montage zelf wil betalen kun je eigenlijk ook al afleiden dat hij verantwoordelijkheid erkent. Hij wil alleen een deel van de gevolgen op jullie bordje schuiven.

Van wie krijg je het jaar garantie, van de verkoper of van Cargarantie?

[Obelix1]

Triest verhaal, doe zelf ook veel met auto`s en weet dus ook dat een verbrande zuiger veel problemen kunnen veroorzaken. Was dit te voorzien ...JA zeker, simpele compressietest was al voldoende geweest.

De verkopende partij heeft dat nagelaten en heeft u een auto voor goed verkocht, nu achteraf de verzekeraar zegt, ja maar de problemen waren er al voor de verkoop is dus niet uw probleem.

De auto is nu klaar en kan voor 1000 euro worden opgehaald, heeft u die order gegeven of heeft de verkoper het uit eigen beweging gedaan?

Ik persoonlijk zou de auto allang niet meer willen zien, en gewoon mijn geld terug vragen. Zoals eerder gezegd door sommige...via rechterlijke weg. Zet de verkoper onder druk, het is of dit of dat! Krijg een beetje de indruk dat u zich verbaal zwak uitdrukt tegen de verkoper, de bal ligt toch echt bij hem.

Voor 1000 eurrie knapt een advocaat het ook wel voor je op, dan heb je er nog een leuke wedstrijd van en ik durf wel op winst in te zetten.

Zet `m op man, het zijn maar handelaren hoor

[btuk76]

Het jaar garantie komt van het revisie bedrijf, zij geven een jaar garantie op het gereviseerde motorblok.

[Obelix1]

Het jaar garantie komt van het revisie bedrijf, zij geven een jaar garantie op het gereviseerde motorblok.

Maar het motorblok zit in die citroen die je hebt gekocht, de boel moet ook afgesteld worden. Welke problemen heeft die motor nog meer veroorzaakt en zijn die ook opgespoord en verholpen? Autotechniek van vandaag is niet meer de techniek van de opeltjes en fordjes van de jaren `70-`80. Daar ros je een motor in en het loopt

Ik zou gaan, als je toch besluit de auto te nemen,voor algehele garantie van de verkoper voor een een bepaalde tijd.

[marc1766]

Zelfs als je een 2e hands auto koopt zonder garantiepakket is de wet heel duidelijk.
Op een 2e hands product, in dit geval een auto welke je bij een garage gekocht hebt, heb je volgens de wet altijd een halfjaar garantie, Dus ook zonder Bovag garantie.

Ook ik had eerder dit jaar een auto ( opel vivaro ) particulier gekocht, ik heb tevens een onderhoud beurt laten uitvoeren, 3 dagen later bemerkte ik een raar knakkend geluid, heb dit bij de verkopende partij neergelegd, ze zeiden dat ik geen garantiepakket had afgesloten. IK zei vervolgens dat volgens de wet ik altijd 6 maanden garantie had, heb nog een paar wetsartikelen erbij genoemd, heb alles kosten die ik bij een andere Opel-dealer heb laten repareren vergoed gekregen.

De wettelijke garantie op een tweedehands auto valt onder de wet 'Verkoop en garanties voor consumentengoederen' en heeft een duur van 6 maanden. Een verkoper is verplicht een product te leveren dat voldoet aan de eisen van normaal gebruik.

zie bron: https://www.anwb.nl/juridisch-advies/ko ... na-aankoop
https://www.mijnautocoach.nl/wettelijke ... formiteit/
http://www.autogeschiedenis.nl/auto-kop ... s-auto.htm

[btuk76]

Zelfs als je een 2e hands auto koopt zonder garantiepakket is de wet heel duidelijk.
Op een 2e hands product, in dit geval een auto welke je bij een garage gekocht hebt, heb je volgens de wet altijd een halfjaar garantie, Dus ook zonder Bovag garantie.

Ook ik had eerder dit jaar een auto ( opel vivaro ) particulier gekocht, ik heb tevens een onderhoud beurt laten uitvoeren, 3 dagen later bemerkte ik een raar knakkend geluid, heb dit bij de verkopende partij neergelegd, ze zeiden dat ik geen garantiepakket had afgesloten. IK zei vervolgens dat volgens de wet ik altijd 6 maanden garantie had, heb nog een paar wetsartikelen erbij genoemd, heb alles kosten die ik bij een andere Opel-dealer heb laten repareren vergoed gekregen.

De wettelijke garantie op een tweedehands auto valt onder de wet 'Verkoop en garanties voor consumentengoederen' en heeft een duur van 6 maanden. Een verkoper is verplicht een product te leveren dat voldoet aan de eisen van normaal gebruik.

zie bron: https://www.anwb.nl/juridisch-advies/ko ... na-aankoop
https://www.mijnautocoach.nl/wettelijke ... formiteit/
http://www.autogeschiedenis.nl/auto-kop ... s-auto.htm

Dat weten we, we hebben zelfs de wet non conformiteit van de rijksoverheid in screenshots naar hem toe gestuurd.
Maar hij wil gewoon zijn verantwoordelijk niet nemen.
Iedereen deelt dezelfde mening, behalve dit bedrijf.
Dat we sterk staan in dit verhaal is duidelijk, maar daar hebben we op dit moment de auto niet mee terug.

[Obelix1]

Blijft er maar èèn weg over, de rechterlijke weg. Ik doe het ook nooit zo snel en probeer het altijd te vermijden, maar als er geen optie`s meer zijn dan moet de beslissing toch vallen.

Of 1000 euro betalen aan het bedrijf of koffie drinken met de rechter. Advocaatje erbij en de partij is zo gespeeld.

Ik denk zelfs dat met een enkele brief van een advocaat de situatie subiet veranderd, en dat je de auto gratis meekrijgt met een volle tank.

[alfatrion]

Ik zou een advocaat zeker niet zelf betalen.

[Obelix1]

Ik zou een advocaat zeker niet zelf betalen.

https://www.google.com/imgres?imgurl=ht ... c&uact=8 Valt wel mee toch