[ archief ] Carglass, topbedrijf of arrogantie ten top

[Gart]

Hallo,

Onderstaande brief waaruit de strekking duidelijk blijkt heb ik aan carglass gestuurd. Geen enkele reactie. De vraag is ben ik nou zo lastig, of is het bedrijf nalatig. Graag zou ik daar een reactie op krijgen.

vriendelijke groet,

Gart.


In publicaties en anderszins schept u een uitnodigend klimaat ten aanzien van klachtenbehandeling
Tevens geeft u te kennen dat u een klacht beschouwt als een leermoment, welnu, hier heeft u een case.

Gisteren 5 februari heb ik me vervoegd bij uw vestiging in Barendrecht. De klacht was een lekkende voorruit. Het plafond wordt bij elke regenbui nat en het water druppelt via een raamstijl naar de vloermat. Het euvel heb ik al jaren, maar ik heb er weinig aandacht aan besteed, want ik zit alleen in de auto en merk het nauwelijks.
Nu met alle vorst en sneeuw kwam het meer aan het licht. Kennelijk is het water in de kieren bevroren en uitgezet waardoor de openingen groter werden,. Ik heb er toen kit, tectyl en wat lijm opgesmeerd, maar dat heeft niet geholpen. Het werkte averechts,want de kitlaag van
Carglass" wordt daardoor opgelost, aldus een verklaring van een werknemer van deze vestiging.

De aanwezige receptionist heeft de auto bekeken was stellig en verklaarde dat volgens haar en een geraadpleegde chef het volgende was gebeurd;

Het motorrijtuig, een Toyota Avensis , heeft aan de bovenzijde van de ruitsponning van fabiekswege aan beide zijden 2 gaatjes. Deze gaatjes moeten bij vervangen van een ruit dicht gekit worden. Bij de vervanging is dat aan een zijde niet gebeurd, waardoor de lekkage is ontstaan.

De onderneming voelde zich niet aansprakelijk omdat de vervanging reeds in 2004 ( computer Carglass) had plaatsgevonden. (hoezo levenslange garantie?)

Reparatie was evenwel mogelijk tegen een bedrag van resp. 295 euro en bij ruit sneuvelen 550 euro.

Ik ben er niet op ingegaan, want ik vind dat bedrag te hoog. Redelijk vind ik dat ik het materiaal betaal, zoals kit en rubbers, want het is dan weer nieuw.

Arbeidskosten zouden gratis moeten zijn want er is immers niet gewerkt zoals ik mocht verwachten. Het ongemak en extra kosten voor materialen komen ten laste van mij, hoewel ik daar formeel gezien eigenlijk niet verantwoordelijk voor ben.

U heeft een prachtige vestiging in Barendrecht, een uitermate vriendelijke receptioniste, maar de follow up is niet zoals u propageert.

met vr. gr. etc etc.
.

[witte angora]

Ik geef je weinig kans van slagen, welke actie je ook uitvoert. Immers:

Nu met alle vorst en sneeuw kwam het meer aan het licht. Kennelijk is het water in de kieren bevroren en uitgezet waardoor de openingen groter werden,. Ik heb er toen kit, tectyl en wat lijm opgesmeerd, maar dat heeft niet geholpen. Het werkte averechts,want de kitlaag van
Carglass" wordt daardoor opgelost, aldus een verklaring van een werknemer van deze vestiging.

je hebt niet alleen met een fout van de kant van Car Glass te maken, maar ook met nalatigheid en geklungelknutsel van jouw kant. Immers, de fout is al 6 jaar geleden gemaakt, 6 jaar lang rijdt jij met een lekke ruit in de rondte, 6 jaar lang ontstaat er vervolgschade, en nu moet Car Glass opdraaien voor het grootste deel van de kosten, waarbij Car Glass ook nog jouw geklungelknutsel op moet ruimen?

Ik dacht het toch ff niet.

[Gart]

Beste witte angora,

Vervolgschade is een schade die ontaan is als gevolg van een eerdere schade.
Dus, een dak op een huis lekt en de vervolgschade kan dan zijn: natte vloerbedekking. Als je een bekende term in het juridische verkeer gebruikt prima, maar dan wel graag juist. Ik claim dus geen roest ontwikkeling o.i.d.
Als een ruit geplaatst wordt mag men er van uitgaan dat zolang de ruit heel is geen lekkage ontreedt. Als dan het bedrijf zelf toegeeft we hebben de kitgaatjes kennelijk vergeten dicht te maken is dat toch een nalatigheid.
Dat ik geprobeerd heb met wisselend succes de zaak te dichten doet hieraan niets af.
Trouwens ik was best bereid flink mee te betalen, maar het feit dat carglass zich helemaal terug trekt stuit me een beetje tegen de borst.
Ik maak er verder ook geen zaak van, maar uw reactie is n.m.m. toch wel iets te fel.

vr. groet gart

[witte angora]

Je had het er toch echt over dat de kieren bevroren waren, en daardoor uitgezet. Als dat uitzetten geen gevolgschade is? Ik gebruik de term dus zeker wel juist. Tenzij je verhaal niet klopt, maar dat is dan jou aan te rekenen, niet mij.

Dat jij zonder succes de boel hebt lopen dichten had je nooit mogen doen, immers ook daardoor verlies je ieder recht op garantie. Sterker nog, de kit van Carglass verdween, dus wat verwacht je dan van hen?

Er is een groot tijdsverschil tussen een gaatje dichtkitten, wat oorspronkelijk niet gebeurd is, en een hele ruit opnieuw inzetten, waarbij de sponning ook nog te ruim is, want dat is wat er blijkbaar gebeuren moet. Je kunt alleen maar jezelf de schuld geven, om de simpele reden dat je er 6 jaar mee gewacht hebt alvorens bij Carglass aan de bel te trekken.

Jouw probleem is denk ik dat jij niet openstaat voor argumenten die jou niet verder helpen. En dan kom je met argumenten die geen steek houden.

Feitelijk zoek je medestanders, en een stok om je schade toch vergoed te krijgen. Mag - maar het zal je niet lukken.

Je hebt mijn antwoord - ik laat het hierbij. Zelfs praten tegen mijn vissen is blijkbaar nog zinvoller dan jou een gefundeerd antwoord geven. Helaas.

[Mallemalle]

sjah, beetje mosterd na de maaltijd verhaal

de lekkage was al veel eerder aan het licht gekomen, maar men besloot er niets aan te doen

logischerwijs is als gevolg daarvan meer schade ontstaan

daar kun je carglass niet voor verantwoordelijk houden

[seagoing racer2]

Beste

De vraag is ben ik nou zo lastig, of is het bedrijf nalatig. Graag zou ik daar een reactie op krijgen.

Das een makkelijke vraag. Jij ben nalatig en maakt het Carglass hierdoor onnodig lastig...

[RobbieS.]

Oplossing: maak met een lifehammer de ruit kapot. Vervolgens ga je naar een ruitleverancier om een nieuwe te laten plaatsen. Dit kost je slechts je eigen risico, en je probleem is opgelost.

Dat zal de enige manier zijn om kostenloos een nieuwe voorruit te krijgen, want het lijkt me niet dat carglass verantwoordelijk is voor de hele situatie.

[Gart]

Beste mensen,

Het lijkt me het beste deze discussie te sluiten. Jullie reactie vind ik echter buiten proporties. Ik vind carglass een mooi bedrijf en ik zit niet te schelden o.i.d.
Ik wil ook niet voor een dubbeltje op de eerste rang zitten.

Probeer je nog eens eenmaal in mijn plaats te stellen. In essentie is het zo.

Ik kom bij een bedrijf met lekkage. Natuurlijk verwacht ik niet dat men zegt kom maar op we zetten er een nieuwe ruit in. Ik kan in tussentijd wel op de Noordpool zijn geweest of over de steppen in Rusland hebben geraced.
Maar als de wederpartij dan zegt ( ik heb er zelf geen verstand van): we hebben kennelijk destijds bij de montage vergeten de 2 specifieke gaatjes bij de Avensis te dichten, dan is het toch niet gek dat ik zeg nou dat valt me tegen, want dat hoort bij het vakmanschap. Daarbij verklaar ik dat ik de materialen best wil betalen ( vervolgschade zoals je wilt)............... ben ik dan van een andere planeet ?
Als alles goed was behandeld had ik niet hoeven prutsen en geen ongemakt ondervonden.

Ik besluit de discussie met de vraag lees secuur en wens iederen het beste toe,

gart

[Veldt01]

Denk inderdaad dat de topic starter gelijk heeft.
Carglass geeft (moet dit ook) gewoon dat de ruit gedurende de levensduur van deze ruit goed en lekdicht blijft zitten.
Of je nou na een week of na drie jaar komt, een lekkage is een lekkage en zal kosteloos moeten worden verholpen. De arbeids en materiaalkosten zouden sowieso nul moeten zijn en over wat er gebeurd als de ruit barst kun je afspraken maken (waarschijnlijk nieuwprijs min restwaarde, een nieuwe ruit kan bij demonteren ook springen maar het risico wordt groter als je langer wacht).
Iets anders zo het zijn als topicstarter de gevolgen van de lekkage zou claimen. In dat geval kan hem nalatigheid worden verweten en kan deze claim gewoon af worden gewezen.

Ben vorig jaar eens terugeweest bij een concurrent van carglass omdat de ruit boven de 130 km begon te fluiten (klein lekje in de kit). Moest nog aardig praten om het opgelost te krijgen en op mijn vraag of dit vaker voorkwam kreeg ik "nee want onze klanten rijden niet zo hard" maar probleem is uiteindelijk toch kosteloos opgelost.

[witte angora]

Je vergeet, Veld, dat TS al 6 jaar weet dat die ruit lekt, en al die tijd heeft hij er niks aan laten doen. Dan houdt het toch op zeker.

[bdi]

Beste Gart,

Ik mag hopen dat je de brief niet zo verstuurd hebt. Zo kun je toch geen klacht indienen, het enige waaruit blijkt dat Carglass de betreffende ruit vervangen heeft, betreft een melding van de computer uit ... 2004.
Nogal een potsierlijk verhaal zonder concrete bewijzen en duidelijke eis. M.i. probeer je bewust je gram op Carglass te halen via dit forum. Ben eigenlijk erg benieuwd naar het verhaal van Carglass, ik heb zo'n gevoel dat het een stuk genuanceerder ligt, als dat jij het doet voorkomen.

[Veldt01]

Levenslange garantie op de montage houdt ook na 6 jaar niet op. Een ruit hoort bij goed kitten ook na 6 jaar niet te gaan lekken (feit dat ie al heel lang lekt maakt eigenlijk niet uit want ook indertijd had hij opnieuw moeten worden ingelijmd). De kans dat een ruit in Nederland met het huidige zoab de 6 jaar haalt is overigens nihil (net zoals dat ik geloof dat de kans klein is dat de ruit het overleefd en een ruit van die leeftijd doorgaans al aardig ver heen is).

[Mallemalle]

Levenslange garantie op de montage houdt ook na 6 jaar niet op. Een ruit hoort bij goed kitten ook na 6 jaar niet te gaan lekken (feit dat ie al heel lang lekt maakt eigenlijk niet uit want ook indertijd had hij opnieuw moeten worden ingelijmd). .

lijkt mij wel, een slecht ingekitte ruit met lekkage als gevolg zorgt voor roestvorming met als gevolg meer kosten om dat te repareren, nog los van het 'geprul' van de eigenaar die naar eigen zeggen de situatie er niet beter op heeft gemaakt

[Gart]

Toch nog even een reactie:

Bdi heeft het over een potsierlijk verhaal, gram halen en zo ga je geen klacht indienen. Nou potsierlijk vind ik wel een heel aparte kwalificatie, maar het ligt er maar aan hoe je er tegenaankijkt. Misschien heeft hij het wel juist getypeerd.

Ik ga er heel relaxt mee om. Het feit dat ik af en toe boven het portier een natte kring in het plafond zag heeft me niet verontrust. Ik zit alleen in de auto en het was geen groot probleem. Nu in deze strenge winter bleek er ijs op de vloer te staan, en dat bracht de zaak aan het rollen. De brief aan carglass was eigenlijk ook niet zozeer een poging tot vergoeding, maar ja als ze zelf zeggen de beide gaatjes aan de bovenzijde zijn vergeten en vervolgens een groot bedrag vragen voor raparatie, dan is mijn reactie toch niet zo gek. Als men niets gezegd zou hebben had ik ook nooit geweten dat er aan beide zijden 2 gaatjes zijn die expliciet gekit moeten worden. Ik geloof ook niet dat er enig persoon zou zijn die te kennen zou geven: geeft niks hoor jongens, het is per ongeluk en ik betaal wel 295 euro. Als carglass mijn brief beantwoord had, was er waarschijnlijk ook geen reactie van mij gekomen. Als ik er een echte zaak van wilde maken had ik dat zelfstandig uitgevoerd zonder forum. Ik was echter benieuwd wat anderen er van zouden denken. Nou , ik moet u zeggen dat is me niet meegevallen. Onnodig felle reacties vind ik, terwijl ik nergens carglass afbreek. Sommige reactie begrijp ik dan ook echt niet, want het is werkelijk geen gecompliceerde zaak, gewoon een ruit die lekt en dat mag niet. Dat ik het erger gemaakt heb geloof ik best, maar ik ben niet begonnen met de zaak lek te prikken moet u van mij aannemen.
De auto wordt deze zomer ingeruild (droge dag uitkiezen) en het leed is gelezen.

Laat de zaak maar rusten, ik heb weer wat geleerd.

vriendeljik groet,

gart

[witte angora]

Laat de zaak maar rusten, ik heb weer wat geleerd.

Ik ook. Vanaf het voorjaar ga ik naar een andere auto zoeken, maar ik weet wel welke het niet gaat worden.