[ archief ] ABN amro doorlopend krediet

[CB]

Sacred,
Neem nog een borrel en/of steek een joint op en verhuis naar je eigen utopia.

Volgens mij heeft die al meer dan genoeg gehad.

[sacredfour]

Ik denk dat het voor een ieder wel duidelijk is wie dat rentepercentage bepaald.

Dit denken komt omdat we het zonder meer aanvaarden dat de bank een partij is die meer dan een partij is. De bank is gewoon die andere in de overeenkomst. Ik probeer met het voorbeeld duidelijk te maken dat de er niks vanzelfsprekends is aan een bank die de leemte in de voorwaarden van het contract eenzijdig zou mogen invullen. Vooral als ze dit doen met vage termen en zich verschuilen achter hun concurrentiepositie.

[witte angora]

Sja, maar het gaat nog altijd om geld dat van de bank is, of in ieder geval, dat de bank in beheer heeft, en uitleent. Dat uitlenen gaat dan op de voorwaarden van de bank, mag ik toch aannemen.

[eleven]

Ik denk dat het voor een ieder wel duidelijk is wie dat rentepercentage bepaald.

Dit denken komt omdat we het zonder meer aanvaarden dat de bank een partij is die meer dan een partij is. De bank is gewoon die andere in de overeenkomst. Ik probeer met het voorbeeld duidelijk te maken dat de er niks vanzelfsprekends is aan een bank die de leemte in de voorwaarden van het contract eenzijdig zou mogen invullen. Vooral als ze dit doen met vage termen en zich verschuilen achter hun concurrentiepositie.

Helemaal duidelijk.
Inderdaad proost, ik neem er dan ook nog een.

[gilas]

Dit denken komt omdat we het zonder meer aanvaarden dat de bank een partij is die meer dan een partij is. De bank is gewoon die andere in de overeenkomst. Ik probeer met het voorbeeld duidelijk te maken dat de er niks vanzelfsprekends is aan een bank die de leemte in de voorwaarden van het contract eenzijdig zou mogen invullen. Vooral als ze dit doen met vage termen en zich verschuilen achter hun concurrentiepositie.

Zonder die zelfde bank kan jij geen geld lenen,tenzij je natuurlijk een rijk suikeroompje of tante hebt die je wat wil lenen.

[sacredfour]

Zonder die zelfde bank kan jij geen geld lenen,tenzij je natuurlijk een rijk suikeroompje of tante hebt die je wat wil lenen.

Ja, dat klopt. Dit is dan ook de rede dat de bank misbruik maakt van deze situatie. Echter niets houdt ons tegen zelf een geld systeem op te zetten. Ook wordt er gewerkt aan alternatieve banken die in dit nieuwe geld kunnen uitlenen zonder hier rente voor te rekenen. Ook moet geldcreatie voor deze banken geen probleem zijn, tenslotte is geld niks anders dan de waarde die wij er aan hechten om dit geld als ruilmiddel te kunnen gebruiken.

[gilas]

Echter niets houdt ons tegen zelf een geld systeem op te zetten. Ook wordt er gewerkt aan alternatieve banken die in dit nieuwe geld kunnen uitlenen zonder hier rente voor te rekenen. Ook moet geldcreatie voor deze banken geen probleem zijn

Totdat die alternatieve banken er ook achter komen dat het niet werkt op die manier en wel rente gaan vragen om te kunnen overleven.
Natuurlijk niet,ze kunnen altijd zelf geld gaan drukken of dat wordt geaccepteerd door de overheid is een andere vraag maar hey,als je een klap van de mallemolen hebt gehad kan alles.

[kweenie]

Ook moet geldcreatie voor deze banken geen probleem zijn, tenslotte is geld niks anders dan de waarde die wij er aan hechten om dit geld als ruilmiddel te kunnen gebruiken.

Ik dacht dat je zo tegen geldcreatie door de banken was?

[16again]

Ik kwam deze tekstst tegen in een contract voor een geldlening met variabele rente.
“het rentepercentage kan variëren en bedraagt thans……………”

Is het dan niet gewoon zo , dat indien een partij (hier de bank) eenzijdig de voorwaarden (=de rente) aanpast, dat dit de andere partij het recht geeft de overeenkomst te ontbinden?

Dat zou inhouden dat je het openstaande bedrag in 1 keer terug moet betalen (maar zonder boeterente!). Hiervoor zal je waarschijnlijk elders nieuwe lening moeten afsluiten, tegen hopelijk gunstigere rente

[marcel75]

16again,
Dream on! Je spreekt af met de bank en stemt daar dus mee in dat de rente variabel is. Door een renteaanpassing worden de voorwaarden dus juist niet aangepast en kun je helemaal niet in 1x de overeenkomst opzeggen.

Daarnaast is bij variabele rente er per definitie al geen sprake van boeterente, dus heb je dat probleem niet.

Een kenmerk van een doorlopend krediet is juist dat de rente variabel is. Wil je een vaste(re) rente, dan zul je een persoonlijke lening moeten aangaan. Wereld van verschil.

[16again]

16again,
Dream on! Je spreekt af met de bank en stemt daar dus mee in dat de rente variabel is. Door een renteaanpassing worden de voorwaarden dus juist niet aangepast en kun je helemaal niet in 1x de overeenkomst opzeggen.

Ook al staat er "variabele rente" in de voorwaarden, daarmee is de overeenkomst nog niet voldoende bepaald. Duidelijker bepaald zou zijn als er een rente gemiddelde (bijv Libor) met opslag opgegeven staat.
Nu kan de bank gewoon elk cijfer uit de hoge hoed toveren, en ook in tijden dat alle rentes dalen, de variabele rente laten stijgen.

[marcel75]

16again=sacred. Verdiep je eens in wat "voldoende bepaalbaar" is voordat je je eigen mening gaat verkondigen. Of sticht een eigen staat.

[16again]

16again=sacred. Verdiep je eens in wat "voldoende bepaalbaar" is voordat je je eigen mening gaat verkondigen. Of sticht een eigen staat.

Uit een Kifid oordeel in soortgelijk geval, valt toch te leren dat:
-een overeenkomst met alleen verwijzing naar "variabele rente" een leemte vertoond. (=onvoldoende bepaald)
-Kifid variabele rentebewegingen achteraf gelijk trekt met de ontwikkeling van de euribor, en de bank verplicht tot terugbetalen van teveel betaalde rente
-ook in de huidige staat dus recht gehaald kan worden
http://www.kifid.nl/fileupload/jurispru ... indend.pdf

[kweenie]

Nu kan de bank gewoon elk cijfer uit de hoge hoed toveren, en ook in tijden dat alle rentes dalen, de variabele rente laten stijgen.

Dat is nou juist omdat de rente van veel meer factoren afhangt dan alleen 'de' marktrente. Sterker nog, er valt ook goed te beargumenteren dat in sommige situaties een dalende marktrente juist gepaard moet gaan met hogere leenrente. In een economisch slechte situatie met hogere werkloosheid en andere onzekerheid is de kans dat leningen niet terugbetaald kunnen worden veel groter dan in tijden van economische voorspoed. Dat betekent dat de 'prijs' van een lening (ceteris paribus) veel hoger moet worden.
Tegelijk daalt de marktrente in een poging om de economie te stimuleren. Maar die daling is heel wat kleiner dan het gestegen risico.

Een leenrente afspreken die alleen van de marktrente zou afhangen kan dus alleen als de bank a priori al met de kans op een stijgend risico rekening zou houden en van begin af aan al een fors hogere risico opslag zou inbouwen.

[16again]

In een economisch slechte situatie met hogere werkloosheid en andere onzekerheid is de kans dat leningen niet terugbetaald kunnen worden veel groter dan in tijden van economische voorspoed. Dat betekent dat de 'prijs' van een lening (ceteris paribus) veel hoger moet worden.
Tegelijk daalt de marktrente in een poging om de economie te stimuleren. Maar die daling is heel wat kleiner dan het gestegen risico.

Helemaal mee eens.......zolang dit een nieuwe lening betreft!

Maar om dit bij bestaande leningen toe te passen, waar de voorwaarden alleeen de kreet "variabele rente" bevat, is niet alleen mij maar ook Kifid (zie eerdere post) een brug te ver.

[marcel75]

Het Kifid bepaalt niet wat voldoende bepaalbaar is en wat niet. De "macht" bezit het Kifid helemaal niet. Het is immers een geschillencommissie, geen rechter. De kans was groot geweest als het Kifid toe zou staan om hun uitkomsten aan de rechter voor te leggen (wat ze niet doen overigens) dat hun uitkomst onderuit gehaald zou worden.

[sacredfour]

Er is ondertussen al heel wat jurisprudentie over dit onderwerp. Ook zijn er tegenstrijdige uitspraken van het KIFID. Marcel75 en kweenie, dat er veel vragen zijn over de variabele rente en of de bank dit eenzijdig mag veranderen is nog geen uitgemaakte zaak. Recentelijk heeft de AFM hier ook een uitspraak over gedaan. (59aaBgfo) Om de vragenstellers op dit forum uit te maken voor drugsgebruiker, drankorgel of niet helemaal goed wijs is dan ook niet gepast.

[witte angora]

Het is een leuke redenatie: als de marktrente daalt, dan stijgt het risico dat leningen niet af worden gelost, en moet de rente verhoogd worden om de kosten daarvan op te vangen.

Maar als je die rente verhoogd, wordt het voor velen (vooral degenen die tot aan het plafond geleend hebben) alleen maar moeilijker om af te lossen. Met als gevolg daarvan...

Eerlijk gezegd vraag ik me af of dit wel zo toegestaan is. Er is bij het afsluiten een berekening gemaakt hoeveel iemand maximaal mag lenen, hoe groot de maximale draagkracht is, en hoe hoog de aflossingscapaciteit is. En vervolgens, een tijdje later, wordt de rente verhoogd, waardoor er in feite een hoger bijpassend inkomen is om de lasten van de rente te dragen, wil iemand binnen de gestelde tijd die lening af kunnen lossen. En anders kan de lening niet binnen de gestelde tijd afgelost worden, en is in feite de maximale kredietsom te hoog.

[16again]

http://www.barentskrans.nl/uploads/news ... 0%2013.pdf

[witte angora]

Kijk, na deze link vluchtig te hebben doorgelezen, schept dit nieuwe mogelijkheden voor deze jongen (met zijn doorlopend krediet, in tegenstelling tot die hypotheken).

Aangezien er in het contract alleen staat dat de rente afhankelijk is van de kapitaalmarkt (of zoiets) kan die renteopslag dus niet zomaar eenzijdig gewijzigd worden. En dan zou in principe dus de rente redelijk de Euribor moeten volgen.


Blijft nog de vraag over of de bank wel aan haar zorgplicht heeft voldaan. Immers, toen ik de lening afsloot, was ik nog volop aan het werk; een aantal jaren later kwam ik in de WAO, met een aanzienlijk lager inkomen. Een inkomen waarbij dat maximale leenbedrag niet meer gegeven mocht worden. Er is bij mijn weten geen enkele voorziening geweest om dat gat op te vangen. Een mogelijkheid tot verzekering of wat dan ook, of iets wat er gedaan moet worden in dat soort situaties. Weet iemand of daar ook een stukje jurisprudentie over is?

Ik heb een jaar of twee geleden geprobeerd het maximale bedrag naar beneden te krijgen, maar dat mocht niet, want dan werd het een nieuwe lening, en het bedrag was dan nog steeds te hoog. Heb toen in een brief aangegeven dat het maximumkrediet vanaf het 70e jaar ieder jaar 20% verlaagd wordt, dat staat in de voorwaarden. Met de vraag of dat ook mogelijk is in dit soort situaties. Nooit antwoord op gehad.