[ archief ] Bijbetalen €0.10 cent bij pinnen.

[ikmirjam]

JIJ hoeft ook niet moeilijk te doen....gewoon op het knopje STOP drukken op het pinapparaat...hoe moeilijk kan het zijn?????

[John van Lingen]

Ls,

Het in kosten brengen van pinnen tussen de 10 en 50 euro cent is ronduit belachelijk. Winkeliers zijn naar mijn weten alleen maar gebaat met een dergelijk systeem. Zo zijn er b.v. geen grote bedragen in de kas! Werkt preventief ivm diefstal. De wandel van en naar de bank om geld te storten blijft bespaard. Het daarnaast nl. ook klant-on-vriendelijk om pinkosten door te berekenen. De transactiekosten wegen echt niet op tegen al het gemak wat een winkelier krijgt. Ik weiger transactiekosten te betalen bij een winkelier dan maar geen goederen en etenswaren. Dus m.a.w. wanneer een winkel pinkosten berekend weiger ik daar iets af te nemen! Inkomsten verlies als gevolg! Ik meen mij te herinneren dat klant altijd koning is??

[John van Lingen]

Ls,

Het in kosten brengen van pinnen tussen de 10 en 50 euro cent is ronduit belachelijk. Winkeliers zijn naar mijn weten alleen maar gebaat met een dergelijk systeem. Zo zijn er b.v. geen grote bedragen in de kas! Werkt preventief ivm diefstal. De wandel van en naar de bank om geld te storten blijft bespaard. Het daarnaast nl. ook klant-on-vriendelijk om pinkosten door te berekenen. De transactiekosten wegen echt niet op tegen al het gemak wat een winkelier krijgt. Ik weiger transactiekosten te betalen bij een winkelier dan maar geen goederen en etenswaren. Dus m.a.w. wanneer een winkel pinkosten berekend weiger ik daar iets af te nemen! Inkomsten verlies als gevolg! Ik meen mij te herinneren dat klant altijd koning is??

[Jonjo]

Ja een pakje sigaretten van € 3,00 laten pinnen zonder de kosten door te berekenen? Dan moet er bij de verkoop geld bij!!! Oh ja en nog een gratis pakje lucifers erbij ook zeker?

[NewDutchie]

Vergeet niet de spaarzegels, kortingkaart, deur openhouden, hebbedingetje voor de kids en de jaarlijkse verjaardagskaart!

[westd05]

Transactiekosten rekenen is de grootste onzin. De winkelier verdient er naar mijn idee alleen maar op.

Als het kosten dekkend moet dienen zou er niet een enorm verschil zitten in de kosten. Het verschilt van 5ct tot en met 80ct. 't gaat werkelijk nergens over.

Het is niet alleen een service naar je klanten. Het is ook een ideale service naar jezelf als ondernemer.

- Je hebt minder gedoe met wisselgeld teruggeven.
- Tijd van een betaling duurt gemiddeld korter.
- Minder aantrekkelijk bij een overval.
- Kas opmaken gaat sneller aan 't eind van de dag.
- Je geeft niet per ongeluk meer geld terug, dus minder kas verschil!
- Je hoeft geen/niet veel geld naar de bank te brengen. Dus geen logistieke onkosten.
- Je hoeft geen wisselgeld rolletjes te kopen.
- Je hoeft niet al 't geld te controleren op echtheid.
- Je geld staat eerder op de bank dus geniet je meer rente.
- Ik heb als klant vaker een tekort aan contant geld meegemaakt (waardoor ik dus goederen moet laten liggen) dan geen geld op mijn rekening.


Ik vind het gewoon raar dat het doorberekend wordt. De onkosten voor de contante betaling zit toch ook gewoon in de winst verwerkt?

Ik heb nog nooit een bijdrage moeten betalen voor de geld telmachine. Of voor de geld koerier, de wisselgeld rolletjes. Of voor de apparatuur waarmee de echtheid van het briefgeld wordt gecontroleerd. Of voor slijtage van de kassalade.

Ik heb ook nog nooit 20ct korting gekregen omdat ik voor ruim 3x het minimale pinbedrag heb gekocht.
Ik vind het heerlijk om zonder dat gezeur te winkelen. Wij hebben op 't winkelcentrum 2 supermarkten. Ik ben werkelijk naar de AH geswitcht omdat ze daar gewoon vriendelijker in dit soort dingen zjin. Als ik daar een blikje fris pin, dan is men net zo blij als wanneer ik de wekelijkse boodschappen pin. En wanneer ik wat extra geld opneem is dat ook geen probleem. Kosteloos! Hoewel ik dat bij dit laatste niet eens nodig vindt. Dit is meer een dienst.

Ik heb eens een setje ruitenwissers gepint bij de Halfords. De maat van de Seat Leon stond niet in hun maten boekje. Maar ik kon ze rustig ruilen wanneer ze niet passen. Bij installatie bleken ze net een stukje korter dan de oude. Ik ging ze ruilen. Dit was geen probleem maar de juiste ruitenwissers waren 28ct duurder. Voor mij geen probleem maar ik had enkel PIN op zak.
Ik moest de 28ct bij pinnen maar dat pinnen kostte mij dan 50ct.
Dat heb ik geweigerd. Ik vroeg daarop het geld terug van mijn aankoop, dan kocht ik de nieuwe wel opnieuw met de PIN. Zo kwam ik boven het bedrag uit.
Dit was geen probleem. Alleen moest ik bij PIN betaling een formulier invullen. Dit werd dan verwerkt waarmee ik het geld teruggestort kreeg.

Ik heb het spel meegespeeld. De nieuwe gepint. Een formulier ingevuld, dit hebben ze naar het hoofdkantoor gestuurd. Daar heeft iemand mijn transactie opgezocht. Vervolgens opdracht ingevoerd om het geld bedrag naar mijn rekening terug te boeken.... Dat heeft ze bij elkaar misschien wel 4 eur aan tijd/moeite gekost.

Ondernemers zouden naar mijn idee eens naar andere dingen moeten kijken om geld te besparen. Doe bijvoorbeeld in de winter je deuren eens dicht om de warmte er in te houden. Doe niet al je 100 televisies tegelijk aan in je showroom. Dek de koeling af in je verwarmde winkel.
Dat levert meer op dan je 10ct PIN gezeik.

[FerryG]

@westd05:
En vergeet niet dat de banken ook nog kosten in rekening brengen als een winkelier geld stort. Dus alles bij elkaar kunnen we inderdaad stellen dat het pinnen géén extra kosten meebrengt voor de winkelier; althans geen kosten die ze anders niet zouden hebben.

[tienepien]

- Je hebt minder gedoe met wisselgeld teruggeven.
- Tijd van een betaling duurt gemiddeld korter.

Wanneer je een goed ingewerkt iemand achter de kassa hebt staan, is dit niet het geval. Het verbinding maken etc. duurt veel langer dan ik nodig heb om iemand contant geld terug te geven. Daarnaast hoeft mijn collega die op de zelfde kassa werkt niet op mij te wachten, wat wel zo zou zijn wanneer we met pin zouden werken.

- Minder aantrekkelijk bij een overval.
- Kas opmaken gaat sneller aan 't eind van de dag.
- Je geeft niet per ongeluk meer geld terug, dus minder kas verschil!
- Je hoeft geen/niet veel geld naar de bank te brengen. Dus geen logistieke onkosten.

In de winkel waar ik werk gaat het om erg kleine bedragen (gemiddelde besteding is 5 euro). Of er nu 100 of 200 euro in de kassa zit, maakt hooguit een minuut of drie verschil bij het opmaken van de kas.
Daarnaast zit er nogal een verschil tussen bij elke transactie moeten betalen en 1 keer te moeten betalen bij een bankstorting. Niet al je klanten betalen met PIN, dus dat geld naar de bank brengen moet je zoiezo.

- Je hoeft geen wisselgeld rolletjes te kopen.
Dat hoeft zoiezo niet. Gewoon goede mensen achter de kassa die goed zijn in geld bijsparen, aardige vaste klanten die hun kleingeld potje eens in de zoveel tijd bij je komen legen etc.

- Je hoeft niet al 't geld te controleren op echtheid.
- Je geld staat eerder op de bank dus geniet je meer rente.
- Ik heb als klant vaker een tekort aan contant geld meegemaakt (waardoor ik dus goederen moet laten liggen) dan geen geld op mijn rekening.

De pinautomaat zit op de hoek, mensen kunnen daar zo even heen lopen (en doen dat over het algemeen ook), daarnaast hebben we heel veel vaste klanten die weten dat we geen pinautomaat hebben. Zij houden er al rekening mee. Overigens is het heel vreemd, maar uit onze praktijk blijkt, dat mensen vooral voor kleine bedragen willen pinnen. Wanneer ze (bij ons dan) grote aankopen doen, zijn ze vaak goed voorbereid op een of andere manier

Veel van deze argumenten gaan echter wel op wanneer het gaat om een grote zaak, met veel kassa's.

De enige reden waarom wij overwegen een PIN-automaat aan te schaffen, is omdat mijn baas slechtziend is en het voor hem veel praktischer is om daarmee te werken. Het is echter ook direct de reden waarom we geen pin hebben: omdat hij slechtziend is hebben we een aangepaste kassa en om de aangepaste pin daarop aan te sluiten moeten er twee maandomzetten opgebracht worden

[Jan1]

Bij gelijke producten en gelijke kwaliteit, gaat mijn voorkeur uit naar de winkel, waar ik ook kan pinnen.

[Geert86]

Om het vervaal over pinbetalen nog mooier te maken:

Kom net langs de volgende winkel:
- Rembrandt Kantoorboekhandel BV
Oudedijk 168
3061AR Rotterdam(010)4122626

Helaas geen geld op zak alleen mijn pinpas. Wilde graag enveloppen kopen, slechts enkele.
Ik koop er heel vaak spullen (cartridges etc etc etc) maar nu dus een keer geen kleingeld op zak.

Wil ik afrekenen en pinnen,
Weigeren ze mijn betaling!!!
Sorry maar pinnen kost ons echt teveel, dan moet je een paar euro bijbetalen. Dus ik zeg, kan ik dan geen 0,10euro bijbetalen?
NEE, als antwoord. Kost ons meer dan een euro, waarop de oude kassabediende boos over de kosten die zij maakten.

Toevallig onlangs rapportage van RADAR gezien waar werd verteld dat deze kosten lang niet zo hoog waren. Toen ik hem daarop wees werd hij helemaal boos en wilde hij me niks verkopen ongeacht of ik bij wilde betalen bij het te pinnen bedrag.

Nou dit bedrijf krijgt van mij de koude douche!!!!
ik snap er niks van...
koop daar altijd spullen, welliswaar bij de jongere vriendelijkere kassabediende, maar hierop verliezen ze serieus een klant, op die paar cent pinkosten, want vond het ronduit onbeschoft hoe ze reageerden.

Weren dus, die winkel
emailadres winkel: [email protected]

[yasje]

Het is echt te gek voor woorden maar anno 2008 vragen winkeliers voor een totaalbedrag van 5.40 een transactiebedrag van 35 cent!!!!
Pure diefstal wat mij betreft!

En ja je kan dan wel contant betalen maar als je even niet weet dat je geen contant geld bij je hebt dan moet je normaal gesproken kunnen pinnen. (Kan de beste overkomen geloof me maar)
Als winkelier zou je er juist blij om moeten zijn, het werk prventief doordat je niet veel contant geld in je winkel hebt! En als je dat dan aangeeft zegt de eigenaar doodleuk tegen je; dat is zo zo?! Daar bedoelt hij dan mee als je het niet mee eens bent ga je maar ergens anders naartoe.

[/b]

[Noble]

en wat deed je ??

gewoon betalen??


of .... zei je: ik ga wel naar uw concurent.. doei...

[yasje]

Ik realiseerde mij op tijd dat er aan de overkant sinds een paar maanden een bank was gevestigd, dus ik ben naar de overkant gelopen!

[Noble]

maar ben je weer terug gegaan naar die winkel??

[yasje]

ja ik ben wel teruggegaan naar die winkel. Maar de discussie met de eigenaar van de winkel volgde eigenlijk nadat ik helaas had betaald......dus.

[VENCO dropje]

Weet je dat ik zelfs een internet shop (www.sidderwebshop.nl) heb meegemaakt die voor betalen via iDeal 0,75 eurocent vraagt.
Deze winkel durft er dan ook nog bij te zetten "snel en veilig". Ja dat klopt maar je hebt er als shop toch er zelf ook heel veel baat bij (veilig, 100% gegarandeerde betaling, een internet kassa en een automatische afstemming tussen de openstaande order en de ontvangen betaling).
En dan durven ze deze voordelen door te belasten naar de klant.

De bestelling uiteindelijk wel gedaan. Ze waren voor het gevraagde product nog steeds de goedkoopste inclusief de iDeal opslag. Wel heb ik ze duidelijk gemaakt wat ik er van vond, product werd snel geleverd maar nooit meer een reactie gekregen.

[Noble]

@ venco dropje

Ik ben het met je eens dat iDeal een mooie dienst is als je bank die heeft.

Maar wat ik al voorspelde (was nietzo moeilijk.. )
ook deze dienst wordt straks uitgemolken. (helaas al snéller dan ik verwachte..)

het begint met:

betalen via iDeal 0,75 eurocent vraagt.

en nadat méér en méér mensen dit "normaal" vinden, want het is "service",
gaan ook de tarieven voor deze betaalmethode omhoog.

Hoever omhoog?? dat hang af van de principes van de gebruikers.

Géén principe's?? hoge kosten
Uit PRINCIPE weigeren verder iDeal "opslag" te betalen??
-kosten zullen dan verdwijnen.

Wat gaat het worden???
ik voorspel: WEINIG mensen meer met principe's>kosten omhoog

[VENCO dropje]

Even relativeren.

Ik koop regelmatig met iDeal en dit was de eerste winkel die 75 cent in rekening brengt. Kijk iDeal is opgezet door de gezamenlijke grote banken en voor dat opzetten en het beheren is investering/geld nodig. Nu vragen de banken daar een vergoeding voor van de winkelier (het zgn. iDeal acquiring gedeelte). Daar heb ik alle begrip voor. Er staan immers voordelen voor de winkelier. Waar ik vervolgens géén begrip voor heb is dat de winkelier dit weer gaat verhalen op de consument.

Kijk, per saldo kijk je gewoon bij de prijsvergelijking met een internet webshop ook naar evt. opslagen. Dus daarmee valt het ook weer mee (er zullen wellicht ook winkeliers zijn die de iDeal kosten in de verkoopprijs calculeren en dus voor de consument niet zichtbaar/ transparant). Maar 75 eurocent vind ik extreem veel.

[Noble]

@ venco dropje


Deze twee kan ik even niet rijmen...

Waar ik vervolgens géén begrip voor heb is dat de winkelier dit weer gaat verhalen op de consument.

er zullen wellicht ook winkeliers zijn die de iDeal kosten in de verkoopprijs calculeren en dus voor de consument niet zichtbaar/ transparant

kijk, een winkel/leverancier moet AL zijn kosten doorberekenen in zijn inkoop/verkoop balans/marge

doet hij dit niet, heeft hij óók geen goed inzicht in wat zijn "product/service" nu écht kost.

en wat hij dus moet rekenen naar de klant toe.

[VENCO dropje]

@ Noble,

je hebt gelijk. Wat ik eigenlijk bedoel is dat 0,75 cent erg veel is, dan heb ik ik toch echt het idee dat deze winkelier meer aan iDeal opslag ontvangt van een consument dan dat ze moeten afdragen aan haar bank. Deze winkelier zet dan lagere prijzen op z'n site (waardoor er meer klanten/consumenten serieus gaan kijken) en als deze consument alles in een winkelwagentje heeft gedaan en de aankoop wil doen wordt deze nog even fijntje geattendeerd op de 75 eurocent. Daarmee hoopt deze winkelier dat men niet meer snel de aankoopopdracht intrekt. En om op te komen voor de banken, de consument denkt wellicht dat die 0,75 cent wellicht te maken heeft met z'n bank maar dat is niet zo.