Ben jij weleens slachtoffer geworden van bankfraude?

Goede of slechte ervaring met banken? Ergens in belegd en twijfels?
Ventileer hier jouw mening.
Lowieze
Berichten: 3504
Lid geworden op: 30 nov 2017 10:09

Re: Ben jij weleens slachtoffer geworden van bankfraude?

Ongelezen bericht door Lowieze »

“ Na het leggen van een verbinding met de Microsoftscam van de fraudeurs werden een aantal kleine ING betalingen door haar verricht. “

Maar waarom ga je je ING-rekening openen als Microsoft zogenaamd belt?

JilVis
Berichten: 28
Lid geworden op: 12 sep 2016 21:04

Re: Ben jij weleens slachtoffer geworden van bankfraude?

Ongelezen bericht door JilVis »

Gijs Boudewijn, adjunct directeur Betaalvereniging Nederland, verdedigde de stelling, dat het slachtoffer van spoofing vrijwillig meewerkte aan het overboeken van geld naar de bankrekening van de oplichter en daardoor geen aanspraak zou kunnen maken op schadevergoeding van de bank. Dit is m.i. onjuist. Immers, de opdracht aan de bank wordt niet door de rekeninghouder maar door de oplichter gegeven.
Het identificatiesysteem van de banken is in die zin inferieur, dat de rekeninghouder tegen deze vorm van identiteitsfraude niet wordt beschermd. De bank is verantwoordelijk, en dus verwijtbaar aansprakelijk, en dus schadeplichtig.

Roald vd Linden, lid tweede kamer namens de VVD, stelt dat de privacy wetgeving belemmert in het bestrijden van spoofing en opsporen van daders. Waar heeft hier de wetgever gefaald in de bescherming van de persoon van de burger als bedoeld in de grondwet? Van het proces dat tot deze wet heeft geleid heeft de VVD toch deel uitgemaakt? En waaruit blijkt de falende rol van de Autoriteit Persoonsgegevens?

Michiel van Nispen, lid tweede kamer namens de SP, bevestigt dat de rekeninghouder geen grove nalatigheid te verwijten valt. Maar de toezegging dit onderwerp in de tweede kamer op de agenda te zetten, is gebakken lucht. Ik beschik inmiddels over de schriftelijke bevestiging van de agenda commissie van de Tweede Kamer, dat het onderwerp privacybescherming (ref. DigiD en E-Herkenning) niet ter discussie in behandeling zal worden genomen.

Oftewel: de redactie en presentatie van dit programma werken er aan mee de kijker met een kluitje het riet in te sturen. Als het gaat om het opruimen van wat afval op de straathoek of het verleggen van een onmogelijk geplaatste watermeter, dan lijkt het heel wat. Maar op maatschappelijk risicovolle situaties verdiept Radar zich onvoldoende in het onderwerp en heeft Radar geen grip.

JilVis
Berichten: 28
Lid geworden op: 12 sep 2016 21:04

Re: Ben jij weleens slachtoffer geworden van bankfraude?

Ongelezen bericht door JilVis »

En dat, terwijl digitale identiteitsfraude eenvoudig, kostengunstig en gegarandeerd effectief kan worden bestreden en voorkomen. Terwijl tegelijkertijd de inlogprocedure voor de accounthouder veel eenvoudiger wordt, namelijk één klik en gebruikersnaam/wachtwoord niet invoeren.
  • Spoofing is niet langer mogelijk
    Hacking is niet langer mogelijk
    Veel vormen van phishing zijn niet langer mogelijk
    Nepaccounts bestaan niet meer.
    Oplichting middels nepverkoop (wel betalen, niet leveren) kan worden opgespoord.
Een en ander betekent:
  • Afschaffing van DigiD en E-Herkenning
    Afschaffing van bancaire rikketikkertjes
    Geen risico en schade uitkeringen door banken.
    De overheid voldoet aan aan grondwettelijke verplichting bescherming burgers
    Verlaging van de gebruiksdrempel voor "digibeten"
    Acceptatie van Elektronisch Patiëntendossier
    Extra instrument voor opsporingsinstanties
Maar ook:
  • Internet Of Things wordt veilig en dus mogelijk
    Bezwaren tegen internetverkiezingen worden weggenomen.
De expertise om dit te realiseren is beschikbaar. De weigering één en ander toe te passen staat gelijk aan wanprestatie.
Laatst gewijzigd door JilVis op 11 nov 2020 14:33, 2 keer totaal gewijzigd.

Nijogeth
Berichten: 4984
Lid geworden op: 28 apr 2017 19:51

Re: Ben jij weleens slachtoffer geworden van bankfraude?

Ongelezen bericht door Nijogeth »

Jilvis, de opdracht wordt wel degelijk door de rekeninghouder gegeven. Spoofing is wanneer er met een ander nummer wordt gebeld/gemaild, maar bij de gebelde/gemaild persoon het nummer of emailadres van de bank te zien is. Het slachtoffer denkt dat het van de bank zelf komt, vaak wordt er verteld dat de rekening gehackt is en het geld snel op een andere bankrekening gezet moet worden om niet geplunderd te worden. Het slachtoffer moet dan zelf dit geld overmaken naar de door de oplichter genoemde rekening, dat doet de oplichter niet en kan de oplichter ook niet.

Verder, hoe zie je die inlogprocedure voor je, die je in de tweede post noemt?

Duc
Berichten: 45
Lid geworden op: 24 aug 2016 15:01

Re: Ben jij weleens slachtoffer geworden van bankfraude?

Ongelezen bericht door Duc »

Gelukkig nog niet en hoop het ook zo te houden. Lijkt mij vreselijk zoiets.

NeoDutchio
Berichten: 8410
Lid geworden op: 17 jan 2014 22:39

Re: Ben jij weleens slachtoffer geworden van bankfraude?

Ongelezen bericht door NeoDutchio »

Vicvrij schreef:
10 nov 2020 17:35
In december 2017 waren we slachtoffers van Microsoft fraude, met een schade van 30 000 Euro. Mijn vrouw werd benaderd door iemand die zich uitgaf voor een Microsoft medewerker, Microsoft was bezig om een grote verstoring te verhelpen waardoor veel PC waaronder de onze zouden vastlopen.
Hoe weet Microsoft dat u een gebruiker bent en hoe komen zij aan uw telefoonnummer? Als ik uw vrouw zou bellen en zeggen dat ik Sinterklaas heet, geloofd ze dat ook?

Daar waar het al mis gaat is dat de mensen meteen geloven met wie ze spreken. Vele topics hier kan je scharen onder hetzelfde probleem. Mensen kopen bij een dropshipper, want dat verwacht je toch niet? Tickerdoorverkoopbureau’s blijven bestaan omdat mensen blind de eerste hit op Google aanklikken. Idem met toeslagen. Belt er een energieboer met het verhaal dat u teveel betaald en dat u kunt besparen, dan is dat natuurlijk ook zo. En als er iemand belt namens de bank of Microsoft, dan nemen we dat ook voor waar aan.

Is de mensheid nu steeds lakser aan het worden en wordt er veel te weinig nagedacht? Hoe kan het dat eigenlijk vele problemen op 1 en dezelfde oorzaak terug te brengen is?

moederslink
Berichten: 9046
Lid geworden op: 11 jul 2014 21:30

Re: Ben jij weleens slachtoffer geworden van bankfraude?

Ongelezen bericht door moederslink »

Ik ben bang dat het gemiddelde IQ van de mens is gedaald , dat heb ik eens opgezocht.🙃

JilVis
Berichten: 28
Lid geworden op: 12 sep 2016 21:04

Re: Ben jij weleens slachtoffer geworden van bankfraude?

Ongelezen bericht door JilVis »

Nijogeth schreef:
11 nov 2020 14:26
Jilvis, de opdracht wordt wel degelijk door de rekeninghouder gegeven. Spoofing is wanneer er met een ander nummer wordt gebeld/gemaild, maar bij de gebelde/gemaild persoon het nummer of emailadres van de bank te zien is. Het slachtoffer denkt dat het van de bank zelf komt, vaak wordt er verteld dat de rekening gehackt is en het geld snel op een andere bankrekening gezet moet worden om niet geplunderd te worden. Het slachtoffer moet dan zelf dit geld overmaken naar de door de oplichter genoemde rekening, dat doet de oplichter niet en kan de oplichter ook niet.

Verder, hoe zie je die inlogprocedure voor je, die je in de tweede post noemt?
Fout. De rekeninghouder denkt te handelen volgens de instructies van een bankmedewerker. Maar de oplichter gebruikt een ander, "zijn eigen", bankrekening. Want anders zou de naam-nummer verificatie een foutmelding geven. De bank voert derhalve de opdracht uit van de oplichter, niet die van de rekeninghouder.

Helaas ben ik niet in de positie de expertise over het betere systeem aan jou te koop aan te bieden.

Nijogeth
Berichten: 4984
Lid geworden op: 28 apr 2017 19:51

Re: Ben jij weleens slachtoffer geworden van bankfraude?

Ongelezen bericht door Nijogeth »

JilVis schreef:
11 nov 2020 14:53
Fout. De rekeninghouder denkt te handelen volgens de instructies van een bankmedewerker. Maar de oplichter gebruikt een ander, "zijn eigen", bankrekening. Want anders zou de naam-nummer verificatie een foutmelding geven. De bank voert derhalve de opdracht uit van de oplichter, niet die van de rekeninghouder.

Helaas ben ik niet in de positie de expertise over het betere systeem aan jou te koop aan te bieden.
Alsnog voert de rekeninghouder het in, alle adviezen in de wind slaande, en drukt zelf op akkoord. Hij geeft dus zelf de opdracht aan de bank en had op elk moment kunnen denken 'he, weet je wat, ik ga even kijken of dit wel klopt', maar dat kunnen ze nooit.

En wat betreft het gebrek aan expertise over dat betere systeem. Hoe weet je of dat beter is, als je zelf al aangeeft niet de juiste expertise te hebben. Hetgeen jij promoot is eerder een gigantische politiestaat dan een vrije samenleving.

Lady1234
Berichten: 15563
Lid geworden op: 02 nov 2017 16:04

Re: Ben jij weleens slachtoffer geworden van bankfraude?

Ongelezen bericht door Lady1234 »

Nou dan maar iedereen onder curatele?

Lowieze
Berichten: 3504
Lid geworden op: 30 nov 2017 10:09

Re: Ben jij weleens slachtoffer geworden van bankfraude?

Ongelezen bericht door Lowieze »

Lady1234 schreef:
11 nov 2020 14:57
Nou dan maar iedereen onder curatele?
Dan wel eerst het IQ van de curator laten testen :D

honza
Berichten: 33
Lid geworden op: 27 mar 2009 16:04

Re: Ben jij weleens slachtoffer geworden van bankfraude?

Ongelezen bericht door honza »

"De oplichter zei tegen hem dat zijn bankrekening werd geplunderd en dat hij snel geld moest overmaken naar een beschermde kluisrekening. '
Hoe kan een bank dat zien? Antwoord: dat kunnen ze helemaal niet.....(ze kunnen nl. niet zien wie inlogt, wie de computer/telefoon bedient)
En als er echt iets aan de hand is zal een bank jou niet als 1e bellen maar de zaak blokkeren.

16again
Berichten: 11700
Lid geworden op: 02 jul 2003 22:18

Re: Ben jij weleens slachtoffer geworden van bankfraude?

Ongelezen bericht door 16again »

JilVis schreef:
11 nov 2020 14:19
En dat, terwijl digitale identiteitsfraude eenvoudig, kostengunstig en gegarandeerd effectief kan worden bestreden en voorkomen. Terwijl tegelijkertijd de inlogprocedure voor de accounthouder veel eenvoudiger wordt, namelijk één klik en gebruikersnaam/wachtwoord niet invoeren.
......
De expertise om dit te realiseren is beschikbaar. De weigering één en ander toe te passen staat gelijk aan wanprestatie.
Hoe dan??
Ik zag liever antwoord op die vraag, dan ellenlange opsomming van voordelen.
Wat me ook opviel: JilVis had al 1 like. Van zich zelf !

honza
Berichten: 33
Lid geworden op: 27 mar 2009 16:04

Re: Ben jij weleens slachtoffer geworden van bankfraude?

Ongelezen bericht door honza »

JilVis schreef:
11 nov 2020 13:57

Michiel van Nispen, lid tweede kamer namens de SP, bevestigt dat de rekeninghouder geen grove nalatigheid te verwijten valt. Maar de toezegging dit onderwerp in de tweede kamer op de agenda te zetten, is gebakken lucht. Ik beschik inmiddels over de schriftelijke bevestiging van de agenda commissie van de Tweede Kamer, dat het onderwerp privacybescherming (ref. DigiD en E-Herkenning) niet ter discussie in behandeling zal worden genomen.
Ah, de Sinterklaaspartij. Gratis geld voor iedereen, geen gezeik, iedereen rijk !

Hij kan helemaal niets 'bevestigen' dat kan alleen een rechter. En ja, de rekeninghouder is wel grof nalatig, hij zet nl. zijn verstand op nul.
* als er gehackt is kan een bank dat helemaal niet zien noch weten (want zij kunnen niet zien wie achter een telefoon of computer alles intoetst); zij kunnen jou dus helemaal niet waarschuwen.
* als er een probleem is kan een bank een rekening meteen blokkeren, dus waarom overboeken??
* en zo zijn er noh 1001 rationele zaken die allemaal laten zien dat mensen niet zelf nadenken.

scontra
Berichten: 2596
Lid geworden op: 27 mar 2014 17:34

Re: Ben jij weleens slachtoffer geworden van bankfraude?

Ongelezen bericht door scontra »

Lady1234 schreef:
11 nov 2020 14:57
Nou dan maar iedereen onder curatele?
Maar dan is de mensheid weer terug bij af, want als iedereen onder curatele van de een of de ander staat, houdt dat wel in dat er niemand meer is die niet onder curatele staat.

Vicvrij
Berichten: 29
Lid geworden op: 13 aug 2018 13:26

Re: Ben jij weleens slachtoffer geworden van bankfraude?

Ongelezen bericht door Vicvrij »

NeoDutchio schreef:
11 nov 2020 14:36
Vicvrij schreef:
10 nov 2020 17:35
In december 2017 waren we slachtoffers van Microsoft fraude, met een schade van 30 000 Euro. Mijn vrouw werd benaderd door iemand die zich uitgaf voor een Microsoft medewerker, Microsoft was bezig om een grote verstoring te verhelpen waardoor veel PC waaronder de onze zouden vastlopen.
Hoe weet Microsoft dat u een gebruiker bent en hoe komen zij aan uw telefoonnummer? Als ik uw vrouw zou bellen en zeggen dat ik Sinterklaas heet, geloofd ze dat ook?

Daar waar het al mis gaat is dat de mensen meteen geloven met wie ze spreken. Vele topics hier kan je scharen onder hetzelfde probleem. Mensen kopen bij een dropshipper, want dat verwacht je toch niet? Tickerdoorverkoopbureau’s blijven bestaan omdat mensen blind de eerste hit op Google aanklikken. Idem met toeslagen. Belt er een energieboer met het verhaal dat u teveel betaald en dat u kunt besparen, dan is dat natuurlijk ook zo. En als er iemand belt namens de bank of Microsoft, dan nemen we dat ook voor waar aan.

Is de mensheid nu steeds lakser aan het worden en wordt er veel te weinig nagedacht? Hoe kan het dat eigenlijk vele problemen op 1 en dezelfde oorzaak terug te brengen is?
Beste Neo Dutchio, Mensen blijken inderdaad soms wat te goedgelovig dan wel te goed van vertrouwen en de bank kan daar niet verantwoordelijk voor gesteld worden. Maar de banken zijn er wel verantwoordelijk voor om hun klanten ,waar mogelijk, zo goed mogelijk te beschermen tegen de schade die het gevolg is van veel voorkomende fraude . Ik wil daarom vooral wijzen op het feit dat de banken niet voldoende bescherming geven tegen de excessieve schade van de scams, die inmiddels vast onderdeel zijn geworden van de internet bankieren wereld. De meeste scams richten zich namelijk op het op gewiekste wijze stelen van de voor betalingen benodigde codes, die krijgen criminelen het gemakkellijkst kunnen stelen door het vragen van een betaling en dan meelezen/tappen van de codes. Criminelen zijn daarin heel inventief blijkt uit de diversiteit aan scams waar jaarlijks tienduizenden mensen in trappen (microsoftscam, Whatasapp fraude, Tikkie scams, enzovoort) . Ze misbruiken de gestolen codes vervolgens door het verrichten van opgeschroefde betalingen vanuit de rekening van het slachtoffer naar die van medeplichtige geldezelrekeningen, die op hun beurt het geld razensnel laten verdwijnen. Waarbij de bank zegt daar geen grip op te hebben.
Dat zou allemaal tot daar aan toe zijn als die opschroeving zich beperkt tot de door de slachtoffers ingestelde dag (bestedings) limiet of het saldo van de betaalrekening. Maar doordat de banken ervoor gekozen hebben zowel spaaropnames als daglimiet ophogingen met dezelfde codes te regelen als betalingen (en zelfs ogenblikkellijk uit te voeren wanneer ze daarmee bevestigd worden), hebben ze de fraudeurs een unieke kans gegeven om de snelle buit vooral bij sparende slachtoffers aanzienlijk te verhogen. Kortom mensen laten zich wellicht misleiden door op fake betalingen in te gaan maar banken kunnen de schade aanzienlijk beperken door eenvoudige maatreglen , namelijk door andere codes voor spaaropnames en daglimietophogingen te kiezen en een langere duur voor deze handelingen in acht te nemen. De ING doet er daarom wijs aan de duur van de daglimiet ophoging van een kwartier naar 4 uur om te zetten . Maar het zou wijzer zijn deze ook van een andere code te voorzien als de betaalbevestiging. Het zelfde geldt voor handelingen als spaaropnames en autorisatie van andere toestellen.
In de niet digitale wereld zou je de volgende parallel kunnen hanteren. Het is zeer wel denkbaar dat iemand ""te goed van vertrouwen" zijn huissleutel tijdelijk afgeeft aan wat naderhand een louche klusjesman blijkt met als gevolg dat hij van wat wat huisraad wordt bestolen, maar omdat hij een kluis heeft blijven zijn kostbaarheden in de regel onaangetast. Wanneer de huisleutel op zijn kluisdeur zou passen zou dat heel anders uitvallen, ook een tijdslot op de kluis zou kunnen helpen.
Een spaarrekening en een bestedingslimiet kan gezien worden als een virtuele kluis. Helaas hebben de banken deze kluizen met dezelfde sleutel beveiligd als de betaalrekeningen die je kan zien als de huisdeursleutel. Dat is een ommissie in het veiligheidsdenken van de banken die allang hersteld had moeten worden en waardoor de schade in veel gevallen vertienvoudigd werd Nog erger is dat dezelfde sleutel ook nog eens gehanteerd wordt om andere telefoontoestellen te autoriseren (zoals uit de QR-code scam bleek) .
Uiteraard had een andere code geen soelaas geboden bij spoofing omdat daar de slachtoffers vermoedelijk zelf de daglimiet hadden opgehoogd en de spaaropnames hadden uitgevoerd, hier had een tijdslot op de kluis wel soelaas geboden.
.

Lady1234
Berichten: 15563
Lid geworden op: 02 nov 2017 16:04

Re: Ben jij weleens slachtoffer geworden van bankfraude?

Ongelezen bericht door Lady1234 »

Simpel, spaarrekening bij andere bank dan betaalrekening.

Simpel, kijk naar de reclame waarin de banken waarschuwen. “HANG OP, KLIK WEG, BEL UW BANK”.

NeoDutchio
Berichten: 8410
Lid geworden op: 17 jan 2014 22:39

Re: Ben jij weleens slachtoffer geworden van bankfraude?

Ongelezen bericht door NeoDutchio »

Vicvrij schreef:
24 nov 2020 16:50
Beste Neo Dutchio, Mensen blijken inderdaad soms wat te goedgelovig dan wel te goed van vertrouwen en de bank kan daar niet verantwoordelijk voor gesteld worden. Maar de banken zijn er wel verantwoordelijk voor om hun klanten ,waar mogelijk, zo goed mogelijk te beschermen tegen de schade die het gevolg is van veel voorkomende fraude . Ik wil daarom vooral wijzen op het feit dat de banken niet voldoende bescherming geven tegen de excessieve schade van de scams, die inmiddels vast onderdeel zijn geworden van de internet bankieren wereld.
En wat is dan wel voldoende? Al 5 jaar worden mensen op tv, radio en papieren media gewaarschuwd met de slogan "hang op, klik weg, bel uw bank". Zodra er weer een golf van fraude Nederland door waait kan ik niet normaal meer inloggen bij mijn bank. Eerst moet ik allerlei waarschuwingen wegklikken.
Wat moet een bank nog meer doen om mensen te laten nadenken?

Vicvrij
Berichten: 29
Lid geworden op: 13 aug 2018 13:26

Re: Ben jij weleens slachtoffer geworden van bankfraude?

Ongelezen bericht door Vicvrij »

Lady1234 schreef:
10 nov 2020 17:43
Maar die Microsoft verhaaltjes zijn al haast zo oud als de weg naar Kralingen. En als u het allemaal zo goed weet, waarom dan uw vrouw niet tijdig geïnformeerd, dat het niet Microsoft is die belt, maar dat het criminelen zijn?

En als u dan zo tegen die snelheid bent, waarom dan niet voor uw spaargeld een andere bank genomen? Dan was de schade beperkt gebleven.
Beste Lady 1234 Helaas geen verhaaltjes maar tienduizenden Microsoftscam slachtoffers en vele miljoenen schade vanaf 2016. De weg naar Kralingen bestaat veel langer dan die verhaaltjes. Inmiddels weet ik dat allemaal zo goed omdat de scam in 2017 heeft plaatsgevonden, een jaar waarin de banken en het Kifid konden zien dat het aantal Microsoftscams met excessieve schade enorm toenam en de klanten gezien deze toename in het ongewisse werden gelaten. Wellicht omdat de ING het als verhaaltjes zag die zo oud als de weg naar Kralingen waren. ING heeft daar nimmer voor gewaarschuwd zoals nu wel bij spoofing (weliswaar aan de late kant). Helaas was ik daarom toen niet geinformeerd en heb ik me daarna erin moeten verdiepen omdat ING elke schade vergoeding weigert en inderdaad mijn spaargeld is nu naar een andere eigen rekening bij een andere bank en deels sinds 2017, naar de door de ING bank ,door privacy, beschermde geldezel rekeningen.
Ik verzet me overigens helemaal niet tegen snelheid van de betalingen van mijn betaalrekening (mits onder de daglimiet) maar wel van die van mijn spaarrekening en boven de daglimiet. Grote uitgaven plan ik en doe ik liever niet van minuut op minuut. Als een klant dat wel wil, kan hij al zijn geld op de betaalrekening laten en zijn daglimiet maximaal stellen voor eigen risico. Voor de overige klanten geldt , net zoals voor ons voordat deze scam ons trof, dat zij de spaarrekening en dag limiet als een "safe haven" zien , omdat ze voor de rente "zo wie zo" niet hoeven te sparen. Ten onrechte dus, zolang de banken deze niet beter beveiligd en de huissleutel (voor betalingen) hetzelfde laat als die voor het openen van de kluis (daglimiet en spaarrekening) en deze ook niet van een tijdslot voorziet. De spoofing slachtoffers lijden daar nu onder zoals voorheen de Microsoftscam slachtoffers. Dit terwijl de banken inmiddels moeten weten dat huissleutels (voor betalingen te gebruiken codes) vaak en gemakkelijk te stelen blijken. Op zijn minst zouden de banken de klanten kunnen waarschuwen dat zowel daglimieten als spaarrekeningen geen enkele toegevoegde waarde hebben en zeker geen beveiliging ingeval van dit soort berovingen.
Het zal ooit aan de rechter zijn om te beoordelen of de banken hun maatschappelijke verantwoordelijkheid hebben geschonden door deze evidente beveiligings maatregelen aan hun laars te lappen.

Nijogeth
Berichten: 4984
Lid geworden op: 28 apr 2017 19:51

Re: Ben jij weleens slachtoffer geworden van bankfraude?

Ongelezen bericht door Nijogeth »

Ja, omdat het u beter uitkomt dat uw limiet van de spaarrekening laag is, moet iedereen volgens u maar een hoop geld op de betaalrekening hebben staan als ze wel gemak willen. Zo ken ik het ook.

Misschien moeten sommige mensen gewoon tegen zichzelf in bescherming worden genomen als ze makkelijk in praatjes trappen.

Plaats reactie