Provisie voor vermogensbeheer, wat was vroeger normaal?

Goede of slechte ervaring met banken? Ergens in belegd en twijfels?
Ventileer hier jouw mening.
Joepie Joepie
Berichten: 1022
Lid geworden op: 09 dec 2013 15:30

Re: Provisie voor vermogensbeheer, wat was vroeger normaal?

Ongelezen bericht door Joepie Joepie » 05 jan 2020 19:01

Cro schreef:
05 jan 2020 18:48
Een eenmalige storing in 2007 en geen maandelijkse inleg zou in dit scenario inderdaad niet goed uitpakken.
Al zou je dan eigenlijk nu wel een zeer bescheiden stijging moeten hebben.
jaja, en ondertussen hebben fondsbeheerder, NN en tussenpersoon wel hun zakken gevuld.
- ik heb 50 kE eigen geld ingelegd
- zij hebben samen elk jaar risicoloos 2,000 Euro afgeroomd (naast eenmalige provisie van ~5,000 Euro)
- na tien jaar hebben zij ongeveer 10x zoveel verdiend als ik, met mijn geld...

En wij vertrouwde op expertise van tussenpersoon en experts van NN...

jonis
Berichten: 1789
Lid geworden op: 23 okt 2007 01:45

Re: Provisie voor vermogensbeheer, wat was vroeger normaal?

Ongelezen bericht door jonis » 05 jan 2020 20:03

Voor een 50K eenmalige inleg zou ik bij mijn kew eenmalig 3500,- kwijt zijn geweest. 7% v/d inleg en voor de rest van looptijd 6,81 maandelijks.
Als je dan net voor kredietcrisis gestart bent en zij romen jaarlijks ook nog eens duizenden af en je legt verder niets in; Je mag nog bijna blij zijn met 0% rendement.
De wijze en hoogte van inhouding is desastreus, maar timing en manier van instappen ook overigens.

Moneyman
Berichten: 14754
Lid geworden op: 18 feb 2015 11:36

Re: Provisie voor vermogensbeheer, wat was vroeger normaal?

Ongelezen bericht door Moneyman » 05 jan 2020 20:08

Joepie Joepie schreef:
05 jan 2020 17:25
Moneyman schreef:
05 jan 2020 17:20
Joepie Joepie schreef:
05 jan 2020 15:42
Ik wil aannemelijke reconstructive maken (daarvoor kan ik input gebruiken voor aannames), dan mag tegenpartij het tegendeel bewijzen.
Dat werkt zo niet natuurlijk. Een aanname op willekeurige gegevens hoeft niet door de tegenpartij ontkracht te worden.
Voor schade bepaling wel, als schuld vast staat.
Ook dan volstaan willekeurig bij elkaar geharkte gegevens niet. Je zult met iets beters moeten komen om jouw schade in jouw casus (!) aannemelijk te maken.

Joepie Joepie
Berichten: 1022
Lid geworden op: 09 dec 2013 15:30

Re: Provisie voor vermogensbeheer, wat was vroeger normaal?

Ongelezen bericht door Joepie Joepie » 05 jan 2020 20:20

Moneyman schreef:
05 jan 2020 20:08
Joepie Joepie schreef:
05 jan 2020 17:25
Moneyman schreef:
05 jan 2020 17:20

Dat werkt zo niet natuurlijk. Een aanname op willekeurige gegevens hoeft niet door de tegenpartij ontkracht te worden.
Voor schade bepaling wel, als schuld vast staat.
Ook dan volstaan willekeurig bij elkaar geharkte gegevens niet. Je zult met iets beters moeten komen om jouw schade in jouw casus (!) aannemelijk te maken.
Helemaal eens, hopelijk heeft KiFiD het verhaal na 5-6 jaar uiteindelijk wel begrepen...

Moneyman
Berichten: 14754
Lid geworden op: 18 feb 2015 11:36

Re: Provisie voor vermogensbeheer, wat was vroeger normaal?

Ongelezen bericht door Moneyman » 05 jan 2020 20:36

Succes, hoe dan ook. Hopelijk wordt je er In financieel opzicht nog wat wijzer van uiteindelijk.

Joepie Joepie
Berichten: 1022
Lid geworden op: 09 dec 2013 15:30

Re: Provisie voor vermogensbeheer, wat was vroeger normaal?

Ongelezen bericht door Joepie Joepie » 05 jan 2020 21:35

Thanks, ik zal me na uitspraak wel melden.

Plaats reactie