[ archief ] Rabobank gaat zijn boekje te buiten.

[john-brouwers]

Onze zoon van 14 probeerde in mijn bijzijn 59 jaar een betaalrekening te openen. Beide hebben wij ons gelegitimeerd.
Of we nog bij een andere bank waren?
De juffrouw moest overleggen met de manager!
Bij terugkomst vroeg zij aan mijn zoon wat hij met die bankrekening ging doen???
Bij de C1000 vragen ze toch ook niet wat je met die tomaten gaat doen!!!
Ik heb geantwoord met "pardon", waarom wilt u dat weten?
Dat is privé!
Zij weigerde zonodig om een rekening te openen als die alleen maar gebruikt werd om te storten.
Haar verteld dat hij zelf wel uitmaakt waar hij die rekening voor gaat gebruiken.
Mevr. weigerde vervolgens om dan een rekening te openen.
Volgens mij komt mijn zoon een product afnemen en hebben zij een leveringsplicht.
Natuurlijk kunnen zij hun leveringsvoorwaarden neerleggen en ons daartoe vragen akkoord te gaan maar het vragen waarom en waarvoor hij die rekening wil, lijkt mij een brug te ver.
Ja je kunt samen elke overeenkomst aangaan die je samen wilt en daar mag je je eisen aan stellen, dat is keurig geregeld in het burgerlijk wetboek.
Maar te veel prive vragen aan een kind van 14 en zelfs aan mij gaat mij te ver.
Ik ga juridisch kijken wat hieraan gedaan kan worden.

J. Brouwers

[Emmy75]

Volgens mij komt mijn zoon een product afnemen en hebben zij een leveringsplicht

Waarom wilt u die rekening nog? Banken genoeg toch..
Overigens mag een bedrijf volgens mij zelf bepalen aan wie ze wel en niet willen "leveren" en hebben ze geen verplichting.

Ik ben sowieso geen fan van de Rabobank, maar dit geheel terzijde.

[tennis]

Ik ga juridisch kijken wat hieraan gedaan kan worden.

Inderdaad heeft de bank niet het recht, om er privé dingen te vragen.
Maar zoals Emmy al heeft opgemerkt, is geen winkelier verplicht om jouw iets te verkopen, en natuurlijk ook geen bank.

[marcel75]

Behalve het Burgerlijk Wetboek, zijn er nog veel regels waar banken zich aan moeten houden. Een andere regeling is namelijk de Wet ter voorkoming van Witwassen en Financiering Terrorisme (WWFT). Op grond daarvan moeten een aantal vragen gesteld worden bij het openen van een rekening. Een van die vragen is inderdaad het doel van de rekening. Aan de hand van het antwoord op die vraag moet de bankmedewerker vervolgens beslissen of er een melding gedaan wordt of niet. Overigens mag de medewerker nooit zeggen of er wel of geen melding is gedaan en merkt u daar als het goed is ook nooit iets van. Pas in een eventuele strafzaak kunnen die gegevens gebruikt worden.

[tennis]

Op grond daarvan moeten een aantal vragen gesteld worden bij het openen van een rekening.

Sorry, maar dit heb ik nog nooit gehad!
Zelf bij het openen van een rekening online, geen vragen.
Zou iemand, die zijn geld wil witwassen, dit bij de vraag aangeven?

[Chocomelk]

Gaat het mischien niet om een betaalrekening, jongerenrekening, spaarrekening mischien dat die mevrouw dat daarom heeft gevraagd maar dan had ze gewoon die woorden kunnen gebruiken.

[marcel75]

Behalve het antwoord dat uit iemands mond komt, moet de medewerker ook op andere signalen letten. Tja, je kunt iets van de regelgeving vinden, maar die is er nu eenmaal wel.

[Emmy75]

Bij (sommige) banken is het zo dat er op de betaalrekening regelmatig een bedrag gestort moet worden (zoals inkomen). Is dat niet het geval berekenen ze soms hogere kosten voor de rekening of kun je de rekening niet krijgen.
Vanuit dat oogpunt is de vraag gerechtvaardigd.

[Chocomelk]

Bij (sommige) banken is het zo dat er op de betaalrekening regelmatig een bedrag gestort moet worden (zoals inkomen). Is dat niet het geval berekenen ze soms hogere kosten voor de rekening of kun je de rekening niet krijgen.
Vanuit dat oogpunt is de vraag gerechtvaardigd.

Klopt en mischien dat ze daarom gevraagd hebben waar hij de rekening voor wilde gebruiken is het voornamelijk sparen of of of of.....

[tennis]

Bij (sommige) banken is het zo dat er op de betaalrekening regelmatig een bedrag gestort moet worden (zoals inkomen). Is dat niet het geval berekenen ze soms hogere kosten voor de rekening of kun je de rekening niet krijgen.
Vanuit dat oogpunt is de vraag gerechtvaardigd.

Ik heb nog niet gezien, dat banken met verschillende tarieven voor betaalrekeningen werken.

Ik heb het al eerder geschreven, dat mij nog nooit een vraag is gesteld, en hoe is het met het openen van een rekening via internet?
Dus marcel, ook geen signalen wat ik afgeef!
Dus ik ben echt verbaasd, om dit te horen!

[GJvdZ]

Behalve het antwoord dat uit iemands mond komt, moet de medewerker ook op andere signalen letten. Tja, je kunt iets van de regelgeving vinden, maar die is er nu eenmaal wel.

Dat zou best wel kunnen, maar waarom kan je dan bij andere banken (ik heb ervaring met ING) gewoon via internet een rekening openen, waarvoor je na een paar dagen alle benodigde spullen in huis hebt en je pasje kunt ophalen. Zonder verdere vragen?

Misschien dat de bankbediende de TS er wel ontzettend gevaarlijk uit vond zien, en vandaar meer informatie wilde hebben

[tennis]

Misschien dat de bankbediende de TS er wel ontzettend gevaarlijk uit vond zien, en vandaar meer informatie wilde hebben

Ik zie er misschien vertrouwenwekkend uit, dat ik nooit vragen krijg!

[Chocomelk]

Laatst ook een bankrekening geopend met iemand anders bij de Rabobank ook toen werd er gevraagd waar men die voor wilde gebruiken zodat ze wisten wat voor een rekening er geopend moest worden.

[schoepioen]

Lijkt toch een beetje op een communicatie-storing. Vraag-stelster snapt niet waarom u een probleem heeft met het beantwoorden van de vraag, waarbij zij de aanname doet dat u bekend is dat de vraag logisch en normaal is en ook weet waarom u de vraag gesteld wordt. U op uw beurt, vind de vraag vreemd en wenst mede daarom niet te antwoorden op de vraag, hetgeen op zich logisch is aangezien u de redenen niet zijn uitgelegd. Zij op haar beurt vindt het dan weer raar dat u niet wenst te antwoorden (waarbij zij nog steeds haar aannames zoals hierbovenbeschreven in haar achterhoofd heeft) en wordt mogelijk achterdochtig, juist (onbewust) gehinderd door haar aannames. De miscom is nu compleet en niemand is bereid iets te doen a.h.w..

Indien zij aangegeven had dat zij enkele vragen ging stellen en waarvoor die vragen bedoeld zijn, had zij u e.e.a. een stuk duidelijker kunnen maken, waardoor u begrip had kunnen hebben voor de vragen en mogelijk geheel bereid zou zijn om de vragen te beantwoorden. Nu heerst onbegrip en irritatie over en weer door beider aannames, vooral ingegeven door een verkeerde start van het gesprek c.q. achterwege laten van een goede intro vanuit de Rabo, terwijl de vraag opzich waarschijnlijk niet gek en geheel normaal en logisch is.

Overigens heeft zij de kans om duidelijk aan te geven waarom de vragen gesteld werden een 2e maal laten lopen toen u naar de reden vroeg van de vraag. Dit had voor haar natuurlijk een signaal moeten zijn van de onduidelijkheid en mooie gelegenheid geweest om haar fout te herstellen.
Het is dus logisch en begrijpelijk dat u geirriteerd bent gebleven.

U zou een gesprek kunnen aanvragen met de Rabo als u daar behoefte aan heeft om er achter te komen hoe het nu zit met die vragen.

Overigens is geen enkele bank (zeer) goed, hoewel ik redelijk tevreden ben met de Rabo (al is antwoorden op e-mails blijkbaar weer erg moeilijk....), of beter gezegd: mijn ervaringen zijn niet zo beroerd.