[ archief ] Rente RABO bank

[Sas 3]

Slot, bedankt voor alle reacties, sommige stichtten helaas alleen maar meer verwarring , communicatie is een van de moeilijkste dingen die er is. De Rabo bank is hierin ook niet sterk!
De zelfde woningen in mijn straat worden thans recent verkocht voor boven de 200 000 euro en mijn totale hypotheek is slechts 77 000 euro Al jaren loopt de bank geen enkel risico als ik de rente niet zou kunnen betalen en zij de woning zouden moeten verkopen.
Gelukkig is het inzicht/regels nu wel aan het veranderen, nu maar afwachten tot een ieder geen extra rente opslag meer hoeft te betalen.
Slot zin>>>>>>>>>>>>>>geen risico geen rente opslag!

[angel1978]

Slot, bedankt voor alle reacties, sommige stichtten helaas alleen maar meer verwarring , communicatie is een van de moeilijkste dingen die er is. De Rabo bank is hierin ook niet sterk!
De zelfde woningen in mijn straat worden thans recent verkocht voor boven de 200 000 euro en mijn totale hypotheek is slechts 77 000 euro Al jaren loopt de bank geen enkel risico als ik de rente niet zou kunnen betalen en zij de woning zouden moeten verkopen.
Gelukkig is het inzicht/regels nu wel aan het veranderen, nu maar afwachten tot een ieder geen extra rente opslag meer hoeft te betalen.
Slot zin>>>>>>>>>>>>>>geen risico geen rente opslag!

maar je bent het er toch wel mee eens dat als je een afspraak hebt gemaakt ( in dit geval voor een rentevaste periode ) en je verwacht dat de bank daar niet zomaar vanaf mag wijken, dat je dat dan zelf ook niet mag ?

[jonis]

Slot, bedankt voor alle reacties, sommige stichtten helaas alleen maar meer verwarring , communicatie is een van de moeilijkste dingen die er is. De Rabo bank is hierin ook niet sterk!
De zelfde woningen in mijn straat worden thans recent verkocht voor boven de 200 000 euro en mijn totale hypotheek is slechts 77 000 euro Al jaren loopt de bank geen enkel risico als ik de rente niet zou kunnen betalen en zij de woning zouden moeten verkopen.
Gelukkig is het inzicht/regels nu wel aan het veranderen, nu maar afwachten tot een ieder geen extra rente opslag meer hoeft te betalen.
Slot zin>>>>>>>>>>>>>>geen risico geen rente opslag!

Maar wat zegt rabo bij jou in internetbankieren wat je huis waard is.....dat is het enige wat bepaald of jij een opslag erbij krijgt of niet (uiteraard icm hoogte hypotheek) en niet de hypotheekvorm.
Dat huizen weggaan voor 2 ton zegt nl helemaal niets, zegt alleen maar iets over jouw verwachting. Maar als er verder nooit iets gewijzigd is geweest of WOZ is doorgegeven, hanteren ze misschien nog wel oude woningwaarde.

[jonis]

maar je bent het er toch wel mee eens dat als je een afspraak hebt gemaakt ( in dit geval voor een rentevaste periode ) en je verwacht dat de bank daar niet zomaar vanaf mag wijken, dat je dat dan zelf ook niet mag ?

Je bent ook bekend met dat dat gewoon verschilt per verstrekker?
Tussentijds opslag aanpassen kan nl ook.

[angel1978]

maar je bent het er toch wel mee eens dat als je een afspraak hebt gemaakt ( in dit geval voor een rentevaste periode ) en je verwacht dat de bank daar niet zomaar vanaf mag wijken, dat je dat dan zelf ook niet mag ?

Je bent ook bekend met dat dat gewoon verschilt per verstrekker?
Tussentijds opslag aanpassen kan nl ook.

Je snapt ook dat het altijd mogelijk is om ten gunste van de ander af te wijken? Maar dat een gunst precies dat is en nooit een verplichting kan zijn. Dit tenzij dit gewoon letterlijk in de voorwaarden staat maar dan is dat dus ook wat je hebt afgesproken..

[Fiesiekus]

Wat je zou kunnen doen is eens met een van de Rabo adviseurs gaan zitten en kijken wat de maandlasten worden als je dit leningdeel (deels) omzet naar een 30-jarige annuitaire aflossing. Omdat de rentes op het annuiteitendeel veel lager zijn (scheelt 0,3%) zou het zomaar kunnen dat je voor een zelfde maandlast ineens een stuk van je hypotheek aflost.

Je hoeft geen wiskundige te zijn, om te snappen dat een 0,3% bruto lagere hypotheekrente, in geen verhouding staat met de kosten van de annuitaire aflossing, die ook nog eens jaarlijks stijgen. Als je in 30 jaar wilt aflossen, kom je er niet met 0,3%/jaar.

Maar wellicht dat een RAbo hypotheekadviseur het dusdanig weet uit te leggen dat het wel voordelig uitpakt……..

[Lady1234]

Wordt dan langdurig een piepklein stukje. En dan eerst nog de kosten van het omzetten ophoesten.

[angel1978]

Wordt dan langdurig een piepklein stukje. En dan eerst nog de kosten van het omzetten ophoesten.

Afhankelijk van de looptijd rentevast en soort hypotheek hoeft dat niet per se een probleem te zijn. Omzetting aflossingsvrij naar annuitair kost je €350

[jonis]

Je snapt ook dat het altijd mogelijk is om ten gunste van de ander af te wijken? Maar dat een gunst precies dat is en nooit een verplichting kan zijn. Dit tenzij dit gewoon letterlijk in de voorwaarden staat maar dan is dat dus ook wat je hebt afgesproken..

afgesproken of niet: consumentenbond streeft al langer naar een nieuwe nu en opslag tussentijds aanpassen....




https://www.consumentenbond.nl/acties/rente-opslag

Rabobank gaat rente automatisch aanpassen
De Rabobank gaat vanaf 1 december 2019 bij ruim 47.000 klanten de hypotheekrente verlagen. Deze klanten komen op basis van de risicoklasse-indeling van de bank al in aanmerking voor een lagere rente, maar veel mensen vragen daar zelf niet om.
In totaal betalen 230.000 Rabobankklanten een risico-opslag. De bank gaat bij al deze klanten maandelijks controleren of de rente omlaag kan en doet dat automatisch. Een gestegen woningwaarde kan ook leiden tot een lagere rente, maar deze waarde moet je nog wel zelf doorgeven.

Er is zoveel wat wel is afgesproken en wat "opeens tussentijds" niet meer van toepassing is.
Met alleen maar de voorwaarden napapegaaien kom je ook nergens....is het niet linksom dan probeer ik het wel rechtsom is mijn motto....maar goed; opslag is voor mij persoonlijk niet van toepassing.

[angel1978]

Je mag natuurlijk proberen wat je wil.. nee heb je ..
Maar dat is een heel andere insteek dan wat sommigen hier soms proberen door te spreken over 'boeven', oneerlijk, oplichters e.d. of net doen als ze compleet onrecht worden aangedaan...
Er is niets onrechtsmatigs aan, puur wat je zelf hebt afgesproken.. en als je het toch lukt en die gunst voor elkaar krijgt, mooi toch.

[Lady1234]

Tja, de Consumentenbond. Maar daar kan men geen hypotheek afsluiten. Gelukkig maar. Ze gaven wel adviezen voor de goedkoopste energieleverancier. En dat heeft veel mensen die daar een contract aangingen veel geld gekost.

[jonis]

Je mag natuurlijk proberen wat je wil.. nee heb je ..
Maar dat is een heel andere insteek dan wat sommigen hier soms proberen door te spreken over 'boeven', oneerlijk, oplichters e.d. of net doen als ze compleet onrecht worden aangedaan...
Er is niets onrechtsmatigs aan, puur wat je zelf hebt afgesproken.. en als je het toch lukt en die gunst voor elkaar krijgt, mooi toch.

Til eens niet zo zwaar aan dat taalgebruik....het zegt wel vaak in de richting van wat men ervaart. Maar is mij ook niet eigen in die mate.
Daarbij heb ik het niet over proberen, de leidraad boeterente is bijv ook niet vrijblijvend voor verstrekkers. Risicoopslag is next.
Of vind je het bijv acceptabel dat je 30 jaar vast pakt lineair....En 30 jaar lang risicoopslag blijft betalen....lijkt me een beetje krom....het nieuwe nu...

[Nijogeth]

Ja, Jonis, dat vind ik acceptabel als mensen dat zelf zo afspreken. Je bent er namelijk gewoon zelf bij. Ik heb vorig jaar voor het eerst een hypotheek afgesloten en heel moeilijk is het allemaal niet, als je je er een beetje in verdiept.

[angel1978]

Je mag natuurlijk proberen wat je wil.. nee heb je ..
Maar dat is een heel andere insteek dan wat sommigen hier soms proberen door te spreken over 'boeven', oneerlijk, oplichters e.d. of net doen als ze compleet onrecht worden aangedaan...
Er is niets onrechtsmatigs aan, puur wat je zelf hebt afgesproken.. en als je het toch lukt en die gunst voor elkaar krijgt, mooi toch.

Til eens niet zo zwaar aan dat taalgebruik....het zegt wel vaak in de richting van wat men ervaart. Maar is mij ook niet eigen in die mate.
Daarbij heb ik het niet over proberen, de leidraad boeterente is bijv ook niet vrijblijvend voor verstrekkers. Risicoopslag is next.
Of vind je het bijv acceptabel dat je 30 jaar vast pakt lineair....En 30 jaar lang risicoopslag blijft betalen....lijkt me een beetje krom....het nieuwe nu...

Ik vind het niet meer dan acceptabel dat als je iets afspreekt, dat je je daar dan ook aan houdt..
Afspraak is afspraak en idd.. lijkt me een beetje krom dat iedereen daar maar zonder meer vanaf lijkt te willen wijken.
Je 'pakt' 30 jaar rentevast omdat je zekerheid wil en die zekerheid werkt 2 kanten op.. Wil je geen zekerheid, maar durf je iets meer vrijheid te permiteren, dan kun je zonder problemen ook gewoon een variabele of 1 jaars rente vaststellen.. dan heb je ook elk jaar de vrijheid om die risico-opslag aan te laten passen als je dat afspreekt..

Zeer vreemd dat je blijkbaar vindt dat iemand gewoon doodleuk af kan wijken van iets dat ie heeft afgesproken.. Mag de bank dan ook gewoon de risico-opslag tussentijds verhogen als ze denken dat deze niet meer voldoet ( bijv. omdat het huis onder water is komen te staan )? Dat is dan ook acceptabel?

[jonis]

Tja, de Consumentenbond. Maar daar kan men geen hypotheek afsluiten. Gelukkig maar. Ze gaven wel adviezen voor de goedkoopste energieleverancier. En dat heeft veel mensen die daar een contract aangingen veel geld gekost.

Wat gaat het de mensen kosten die tussentijds de opslag verlaagd krijgen ...of moet ik het je uitleggen
Waarom moet je iets lelijks zeggen over consumentenbond; ik pakte slechts het 1ste resultaat wat bij google uitkwam.....moet ik een andere voor je uitzoeken?
AFM is er ook mee bezig en heeft na onderzoek tekortkomingen geconstateerd.....zal wel weer een leidraad uit volgen.

[Lady1234]

Ja, ben misschien een beetje ouderwets, maar ik vind afspraak is afspraak, en een contract bindt beide partijen.

Had dan een kortere rentevaste periode genomen, of een andere geldgever. Dat wijzen naar wat anderen doen, slaat nergens op. Niemand heeft u toch verplicht bij deze geldgever geld te lenen voor de hypotheek?
En verwijzen naar instanties of clubs die daar helemaal niets over te zeggen hebben, maar alleen iets “vinden”, schiet men toch ook niets mee op?
En iets lelijks zeggen over de Consumentenbond? Er is geen letter aan gelogen. Vraag maar aan al die mensen die een contract hadden bij Energieflex. Zijn hun tegoeden kwijt en werden ondergebracht bij een superdure nieuwe. Kwam de Consumentenbond ook niet over de brug voor hen.

[jonis]

Ja, Jonis, dat vind ik acceptabel als mensen dat zelf zo afspreken. Je bent er namelijk gewoon zelf bij. Ik heb vorig jaar voor het eerst een hypotheek afgesloten en heel moeilijk is het allemaal niet, als je je er een beetje in verdiept.

Dan verdiep je er dan ook maar eens echt in.
De voorwaarden/afspraken die ik 20 jaar terug heb gemaakt die zijn gewoon anders dan die van vandaag en dan ben ik maar 1x bij de notaris geweest en ergens een handtekening onder gezet. Sommige zaken zijn verbeterd....andere zaken verslechterd. Soms de bank, soms de wetgever verantwoordelijk voor.....en soms omdat klanten er voor gaan.
Maar de mensen doen hier vaak alsof handtekening en voorwaarden heilig zijn....mijn ervaring is echter anders.
Een leidraad boeterente verandert voor veel mensen vanalles….misschien nog wel een leidraad opslagen in aantocht.

[Moneyman]

Maar de mensen doen hier vaak alsof handtekening en voorwaarden heilig zijn....mijn ervaring is echter anders.

Dat is gelukkig ook zo, behoudens wetswijzigingen van dwingendrechtelijke aard en afwijkingen ten gunste van de consument. NIets mis mee.

[jonis]

Ja, ben misschien een beetje ouderwets, maar ik vind afspraak is afspraak, en een contract bindt beide partijen.

Had dan een kortere rentevaste periode genomen, of een andere geldgever. Dat wijzen naar wat anderen doen, slaat nergens op. Niemand heeft u toch verplicht bij deze geldgever geld te lenen voor de hypotheek?
En verwijzen naar instanties of clubs die daar helemaal niets over te zeggen hebben, maar alleen iets “vinden”, schiet men toch ook niets mee op?
En iets lelijks zeggen over de Consumentenbond? Er is geen letter aan gelogen. Vraag maar aan al die mensen die een contract hadden bij Energieflex. Zijn hun tegoeden kwijt en werden ondergebracht bij een superdure nieuwe. Kwam de Consumentenbond ook niet over de brug voor hen.

Wat boeit die consumentenbond nu....het ging om de stand van zaken opslag tussentijds aanpassen rabo...consumentenbond gebruikte ik als bron...en de boodschap was dat rabo al begonnen is met tussentijds aanpassen
Afspraak = afspraak.....dan zie maar mijn vorige post...en het feit dat rabo er al mee begonnen is.

[jonis]

Maar de mensen doen hier vaak alsof handtekening en voorwaarden heilig zijn....mijn ervaring is echter anders.

Dat is gelukkig ook zo, behoudens wetswijzigingen van dwingendrechtelijke aard en afwijkingen ten gunste van de consument. NIets mis mee.

Zo is het maar net...niets mis mee....maar sommigen reageren nu alsof het uit hun beurs gaat
Maar m.n. wetswijzigen kunnen voor mensen persoonlijk wel eens slecht uitpakken....zie bijv kew gebeuren.
Die mag je bijv tegenwoordig in meeste gevallen niet verhogen; terwijl dat voor de mensen zelf misschien wel veel gunstiger zou zijn.