[ archief ] SNS participatie-certificaten

[J.Hendrix]

Ik merk dat steeds meer mensen mijn voorstel ondersteunen om een bijeenkomst te organiseren. Van de 25 mensen die op dit forum zijn geweest hebben er tot nu 8 gereageerd die dit een goed voorstel vinden. Degene die nog niet gereageerd hebben wil ik vragen dat alsnog even te doen. Ook hebben er reeds een paar mensen gereageerd via mijn email: [email protected]

Ik denk ook je samen je krachten moet bundelen. En om dat in goede banen te leiden kun je dat niet via dit forum omdat iedere situatie anders is en bovendien verkeert ieder in een andere fase inzake de klachten cq beroepsprocedure. Dus nogmaals ik hoop dat iedereen reageert. Over een paar dagen zal ik een overzicht sturen met daarin vermeld de locaties waar ieder vandaan komt en een voorstel doen voor een datum cq. locatie. Ik ben eigelijk ook erg benieuwd wat ftl 1998 er van vindt.

[sape]

Hallo mensen,

De beslissing zou dus liggen bij de Nederlandse Bank?
In dat geval is er misschien toch hoop, want ik heb van een medewerker van de SNS gehoord dat de Participatie Certificaten, sinds het Basel III akkoord, niet meer gerekend mogen worden tot het kernvermogen van de bank om de Tier-1 ratio te bepalen. Voor de ledencertificaten van de Rabobank gold dit ook en daarom heeft de Rabobank ze per 1 oktober in een nieuwe constructie overgezet...... waardoor deze nu wel weer gerekend mogen worden tot het kernvermogen van de bank. De SNS heeft hiertoe niets gemeld of ondernomen, dus kunnen we ervan uitgaan dat ze dit ook niet van plan zijn.

Groeten

[kim62]

Waarom moet er dan toch toestemming gevraagd worden bij de Nederlandse Bank??
harmieke

[H&M2002]

Hallo allemaal,

Heel fijn dat 8gesloten (welkom!!) zijn brief van SNS aan ons openbaar heeft gemaakt. Wij weten dus nu ook wat voor reactie wij kunnen verwachten: we worden aan het lijntje gehouden t/m juni 2012!

Maar passief gaan zitten wachten tot die datum komt lijkt ons geen goed idee. Na ontvangst van de brief van SNS op onze klachtenbrief (de inhoud zullen wij ook op via dit forum openbaar maken) willen wij eerlijk gezegd doorstomen zodat we vantevoren weten waar we aan toe zijn op 29 juni 2012.
De 'aantrekkelijke couponrente' voor de volgende periode van 10 jaar mag SNS van ons houden, al gaat het om 10%, we willen conform afspraak in 2002 ons geld terug!!!
(Wij gaan ervan uit dat iedereen op dit forum er zo over denkt!!)

Wij voelen er zeker voor om na ontvangst van de eerste (ws negatieve) reactie van SNS bij elkaar te komen en dat evt te doen bij een hoofdkantoor van SNS in Utrecht. (Wij wonen op ruim 30 kilometer afstand van Utrecht.)
SNS moet er absoluut van doordrongen raken dat ze hun informatieplicht/zorgplicht hebben verzaakt in 2002 en dat ze daarvoor nu verantwoordelijkheid moeten afleggen in de vorm van het terugbetalen van het door ons ingelegde geld. Dat is ons immers toegezegd in die tijd.

Ondertussen blijven we met de gedachte spelen het KIFID alvast een brief te sturen met de vraag over het evt. beroep van SNS in de ons bekende zaak.
Om daar alvast een vuurtje aan te wakkeren lijkt ons nog steeds een goed idee....

Om zoveel mogelijk gedupeerde mensen op dit forum te verzamelen zullen wij onze huidige adviseur van SNS nogmaals contacten. We weten dat hij na ons nog veel meer gedupeerden aan zijn bureau heeft gekregen en ik hoop dat hij die mensen ook naar dit forum heeft doorverwezen. (Wij zijn nl. door hem op dit forum gewezen!!)
Zo niet, dan hoop ik dat hij dit alsnog wil doen.....
Hoe meer zielen op dit forum hoe meer druk we kunnen uitoefenen bij SNS!

We lezen zojuist nog goed nieuws van Sape!
Dank daarvoor!
Heel interessant!
(Goede contacten moet je warm houden.... )

[sape]

Hallo Harmieke,

Ik zet niet voor niets een vraagteken achter de eerste zin.
Ik kan me zo voorstellen dat de Nederlandse bank invloed heeft op de beslissing als het kernvermogen van de bank wordt aangetast..... maar is dit niet het geval vraag ik me dus af of men überhaupt de Nederlandse bank moet raadplegen..... of dat men dit naar ons toe zo brengt?

[H&M2002]

De SNS heeft een soort schuld-afschuifsysteem bedacht: 'wij mogen niet uitkeren van DNB'!

Ja, lekker makkelijk!!
Maar als wat Sape eerder schreeft klopt, dan roept SNS dit dus onterecht!

[sape]

Hieronder de letterlijke tekst uit een e-mail richting mij....

Ik denk dat er wel iets mee gaat gebeuren hoor, want voor SNS zijn ze ook niet
meer interessant vanwege Basel. Het telt namelijk straks niet meer als eigen
vermogen.

[kim62]

Sape: stond dit in een email van de SNS??

[sape]

Beste Harmieke,

idd in een e-mail van een sns medewerker!

[kim62]

Sape, dat ben ik het met het gevoel van H&M2002 eens: we worden tot eind juni 2012 aan het lijntje gehouden! Daar zullen ze wel hun redenen voor hebben. Ben benieuwd of ze tegen de uitspraak in de zaak 2011-263 van 7-10-2011 van het kifid in beroep gaan. Kan bijna niet wachten. Hoe komen we daarachter?? Kun jij niet eens bij deze openhartige sns-medewerker navraag doen of hij daarvan iets weet?

[J.Hendrix]

Ik denk dat de participatiecertificaten van SNS wel onder Basel 111 vallen. Er zit een verschil tussen de pcp van SNS en de ledencertificaten van Rabo. Dat heeft te maken met het feit dat er bij SNS geen sprake is van cumulatieve rentebetaling. Als je 1 jaar passeert dan ben je niet verpiclht om het jaar erop de rentebetaling alsnog in te halen. Ik zal daarover De Nederlandsche Bank straks eens even proberen te bellen. Zodra ik meer weet laat ik het even weten.
Echter gaat Basel 3 pas in 2019 leidend worden. Dus op korte termijn schieten we daar niet mee op.

[H&M2002]

Interessante informatie, J. Hendrix!
Maar eigenlijk niet zo heel erg positief!

Ben heel benieuwd wat DNB te zeggen heeft!
Succes met het telefoongesprek!

[8gesloten]

Ik ben nog niet van plan om à la minuut de ombudsman bij het Kifid in te schakelen. Eerst even afwachten wat we met elkaar kunnen doen, zie mijn vorig bericht waar ik om advies vroeg.
Nog even een reactie op het bericht van H&M2002, 8gesloten is niet een man maar een vrouw.Komt in het vervolg wat leuker over,maar dat kon u ook niet weten.Als er een bijeenkomst mocht komen dan zou het misschien het beste zijn om deze bijeenkomst b.v in Utrecht te houden.Afwachten maar!
groet 8gesloten

[snotversnui]

Mijn eerste bericht: hallo allemaal.
Mijn nickname is toespeling op SNS.
Helaas, ook ik ben er destijds dus ingetrapt, bezit PC'1 en PC2's.
Sinds ruime week ben ik nu op de hoogte van de praktische onverhandelbaarheid.
Alle berichten doorgelezen, ook her en der nader onderzoek gedaan.
Fantastisch initiatief om de krachten te bundelen, sta ik helemaal achter. De prospectus (mij destijds ook niet overhandigd) lijkt inderdaad juridisch goed te zijn dichtgetimmerd. Toch ontgaat mij, zelf jurist, nog het nodige.

Vragen:
1. Waarom wordt verkooporder na een jaar eenzijdig door SNS ingetrokken? Staat in ieder geval niets over vermeld in de propectus. Is het dan simpelweg omdat het gebruikelijk is?
2. Rabo kent soortgelijke participaties. Deze blijken ondanks de financiële crisis nog immer te floreren en goed verkoopbaar te zijn. Is het dan mogelijk niet de financiële crisis sec, maar de faam die SNS heeft opgebouwd die de onverkoopbaarheid van SNS-paricipaties veroorzaakt? Lijkt zeer plausibel. Indien zo, dan mag nu van SNS uiterste medewerking verwacht worden, op basis van haar nutsfunctie en zorgplicht, om de klanten optimaal ten dienste te zijn. In ieder geval past het niet om stilletjes op de handen te gaan zitten en klagende klanten het bos in te sturen met citaten uit de prospectus.
3. Regels kunnen ook te star uitgelegd c.q. toegepast worden. Ik mis bijvoorbeeld de befaamde redelijkheid en billijkheid bij de uitleg. Ook het "contract" dat wij allen individueel met de bank zijn aangegaan valt onder het redelijkheid- en billijkheidsprincipe.

Ik juich het initiatief om de krachten te bundelen van harte toe. Wij allen zijn individueel immers een 'one-shooter', waar SNS een 'repeat-player'is (zie z.n. internet). Mogelijk kunnen we inderdaad allen bij elkaar komen, misschien kunnen we het land in enkele regio's opdelen.
Mijn gedachten gaan ook uit naar het oprichten van een vereniging. We kunnen hiermee meerdere doelen nastreven:
1. Gewicht en gezicht.
2. Als gesprekspartner contact zoeken met SNS, primair gericht op voor alle partijen redelijke oplossing.
3. Gezicht uitbreiden met:
- eigen website, waardoor vergroting van de achterban. (Tactische naam kiezen, zodat we hoog op Google te voorschijn komen.)
- spreekbuis richting media als Tros-radar, Kassa, maar ook kranten en consumentenbond /-geldgids.
4. Met dit alles druk op SNS vergroten indien nodig.
5. Gegevens verzamelen en verspreiden.
6. Onbillijkheid zo nodig kenbaar maken richting politiek. (NB SNS ontving staatssteun).
7. Gezamenliujke Kifid-acties.
8. Overleg DNB. Deze instantie is immers gericht op het bewaren/bevorderen van het aanzien van banken.
9. .... vult u svp aan.

Indien ik enkele positieve reacties ontvang m.b.t. het oprichten van een vereniging dan oriënteer ik me verder. Ik denk nu aan: alleen toegankelijk voor houders SNS-participaties, niet toegankankelijk voor SNS-ers (Reaal-ers).
Een website in elkaar knutselen ligt binnen mijn mogelijkheden. Qua kosten denk ik aan de oprichtingsacte (notaris). Zal enkele honderden euro's zijn. De website in de lucht houden is, op jaarbasis, qua kosten tientjeswerk.

Uiterst benieuwd,
Met vriendelijke groet,
snotversnuitje.

[snotversnui]

(Sorry, onervarenheid.)

[J.Hendrix]

Welkom snotversnui op dit forum. Juristen in deze fase kunnen we goed gebruiken. Ik ben blij dat je dit forum hebt gevonden.

Binnenkort kom ik tot een voorstel van een datum om bij elkaar te komen en natuurlijk een centrale locatie. In de bijeenkomst/vergadering kunnen we dan alle vragen die je stelt ook aan de orde laten komen. Natuurlijk dan dat van tevoren ook op dit forum.

[ftl1998]

Welkom snotversnui

Ik heb contact gezocht met Tros Radar, met het verzoek, om te kijken of hier een onderwerp van gemaakt kan worden.
In ieder geval heb ik ook gevraagd, of het mogelijk is om een oproep te plaatsen, om de mede houders van de participaties wakker te schudden.

Dan kunnen we in ieder geval de krachten bundelen, want er moeten nog heel veel houders zijn die nu nog helemaal van niets weten.

ftl1998

[ftl1998]

Het valt mij op, dat bij de meeste kleine discussies over de SNS bank, hier op het forum, dat telkens SNS Webcare zich bemoeit met de discussies.
Bij deze, een van de grootste discussie over de SNS Bank bemoeien ze zich niet.

Gericht aan SNS WEBCARE
Webcare kom eens met concrete info.
Welke datum dient het hoger beroep bij het KIFID, als jullie al in beroep gaan.
Waarom is er geen transparante communicatie naar de houders van de participaties toe?

ftl1998

[kim62]

Fijn dat U weer terug bent op het forum ftl1998, we hebben U enige dagen gemist. En welkom snotversnui! Een jurist is meer dan welkom, U weet immers van de hoed en de rand. Waar is SNS destijds mee bezig geweest, ze reikten aan niemand een prospectus uit, zelfs niet aan een jurist, of bewust niet misschien? Kwade opzet??
M.vr.groet,
harmieke

[ftl1998]

vrijdag 18 nov 2011, 10:14

Harmieke heeft deze mail ontvangen van het Forum van Kassa

Tja, dat SNS in beroep gaat bij de Commissie van Beroep van het KIFID, is wel te verwachten. Dat is de standaard reactie van banken of verzekeraars wanneer ze worden veroordeeld. Met name als er van een uitspraak een zekere precedentwerking uitgaat die een groot aantal gelijksoortige schadeclaims uitlokt.
Soms pakt zo'n hoger beroepsprocedure alleen maar slechter uit voor de bank/verzekeraar die in beroep gaat. In oktober 2010 werd SNS Reaal, de verzekeringstak van de SNS, voor een woekerpolis veroordeeld. Door de Geschillencommissie KIFID was SNS/Reaal al veroordeeld, maar de Geschillencommissie vond dat de polisbezitter ook enige ''eigen schuld'' had aan het ontstaan van de schade bij deze woekerpolis.4000,-- euro van de totale schade van 28.000,-- werd niet toegekend Door dat laatste oordeel haalde de Commissie van Beroep vervolgens een dikke streep. SNS Reaal moest toen de totale schade vergoeden. En terecht ! Het toerekenen van ''eigen schuld'' aan iemand die misleid is, is m.i. namelijk volstrekt immoreel, want komt er in wezen op neer dat iemand het verwijt wordt gemaakt dat hij is wie hij is. Kortom dat hij maar iemand anders had moeten zijn.

ftl1998