[ archief ] Dwangbevel in naam der Koningin. Tricijn belastingen

[1spuiter]

In juli hebben we een aanslagbiljet gekregen voor watersysteemheffing, die rekening is tussen een stapel papieren blijven liggen en dus niet betaald. Iets wat ons nog nooit is overkomen want rekeningen worden altijd meteen betaald. Nu lag er gisteren een Dwangbevel in de bus en moet binnen 2 dagen betaald zijn,wat inmiddels gebeurt is. En heb ze meteen gemachtigd zodat zoiets niet meer voor kan komen.
Volgens Tricijn belastingen zou er op 1okt een aanmaning verzonden zijn maar die hebben wij nooit ontvangen,dus konden die ook niet betalen.
Met als gevolg een Dwangbevel en verdubbeling van de rekening.
Bezwaar aantekenen heeft volgens hun geen zin want is niet gegrond als je zegt dat je niks hebt ontvangen?
Is er nog een mogelijkheid om onder de extra kosten uit te komen (terug te krijgen) want dit is wel erg onredelijk?
Ik kan natuurlijk niet bewijzen dat ik niks heb ontvangen maar zij kunnen ook niet bewijzen dat ik het ontvangen heb.

[tennis]

Misschien is de aanmaning ook tussen de stapel papieren gekomen!

[wini25]

Helaas zul je de kosten toch moeten betalen. Het is wellicht niet vanuit hun kant aan te tonen dat de aanmaning is verstuurd, maar jij kunt ook niets bewijzen dat jij hem ook echt niet ontvangen hebt. Het wordt een ja/nee spelletje waarbij jij toch gaat verliezen uiteindelijk. Het enigste wat je kunt doen is een brief sturen met daarin jou standpunt. In dit geval heb je nee en ja kun je krijgen.

[Leonie1968]

Ik heb hetzelfde. Uit het niets een dwangbevel in naam der koningin.
En ipv het betalen van 83,53, want zoveel zou het officieel zijn. Moeten we nu in ineens 126,53 betalen!
En we weten nergens van!!
Echt belachelijk! Het geld groeit niet op mijn rug.

[tennis]

Ik heb hetzelfde. Uit het niets een dwangbevel in naam der koningin.
En ipv het betalen van 83,53, want zoveel zou het officieel zijn. Moeten we nu in ineens 126,53 betalen!
En we weten nergens van!!
Echt belachelijk! Het geld groeit niet op mijn rug.

Ook van de watersysteemheffing ?

[priewjet]

En ipv het betalen van 83,53, want zoveel zou het officieel zijn. Moeten we nu in ineens 126,53 betalen!

Klopt: € 83,53 aan belasting, € 6 voor kosten aanmaning en € 37 voor kosten dwangbevel. Samen € 126,53.

[marcel75]

Ooit wel eens aangedacht dat uit tijd betalen veel goedkoper is?

[berooid]

watersysteemheffing. Wie verzint dat nou weer. Zo worden we allemaal kaalgeplukt met nieuwe heffingen en belastingen.

Ik betaal dat soort onzin nooit. En van een kale kip gaan ze toch niet plukken

[Chanmaster]

Indien u allen gezamelijk één vuist maakt kunt u onder de kosten uit daar u dan aannemelijk maakt dat u de nota's inderdaad niet hebt ontvangen.

[dhc]

Indien u allen gezamelijk één vuist maakt kunt u onder de kosten uit daar u dan aannemelijk maakt dat u de nota's inderdaad niet hebt ontvangen.

****, hij is weer terug...inclusief de lariekoek. Je kunt helemaal niet aannemelijk maken dat je de nota's niet ontvangen hebt.
Het komt trouwens wel erg vaak voor dat "men" beweert geen nota's, herinneringen en dwangbevelen te ontvangen....

Waarom krijg ik wel gewoon nota's op de deurmat? Ik ga tot vervolging over wegens discriminatie.....

[wini25]

Het komt trouwens wel erg vaak voor dat "men" beweert geen nota's, herinneringen en dwangbevelen te ontvangen....

Komt door de staking van de TNT

[comeyer]

Waarom moet dat van: in naam van de koningin er op staan dan? Die Bernard met zijn Lockheed affaire en dan de burger/onderdanen zulke brieven sturen? Wat voor democratie met gelijke behandeling?

[priewjet]

Waarom moet dat van: in naam van de koningin er op staan dan?

Dat staat zo voorgeschreven in artikel 430, tweede lid, van het Wetboek van Burgerlijke Rechtsvordering. En omdat we geen Koning hebben, maar een Koningin staat er dus "In naam der Koningin". Simpel he?

[suikerklontje]

Het is mij ook gebeurd dat ik post niet ontvangen heb.
Bij mij was dat regelmatig en dat kwam door het feit dat TNT 2 straatnamen door elkaar haalde.
Lang leve automatische systemen.
Je bent dan afhankelijk dat die persoon het maar aan jou geeft.

Het is alleen jammer dat het om niet aangetekende post gaat..
Een bedrijf kan wel sturen op welke datums een brief is uitgestuurd, maar is die ook daadwerkelijk verstuurd.
TNT wimpelt dat heel simpel af... Niet aangetekend, niet ons probleem. Zelfs als je kan aantonen dat het verkeerd bezorgen bij hun ligt.
Ooooo.. wat heb ik ze lopen irriteren

Uiteindelijk schiet je er niets mee op hoor.. je blijft spreekwoordelijk de l.l

[comeyer]

Waarom moet dat van: in naam van de koningin er op staan dan?

Dat staat zo voorgeschreven in artikel 430, tweede lid, van het Wetboek van Burgerlijke Rechtsvordering. En omdat we geen Koning hebben, maar een Koningin staat er dus "In naam der Koningin". Simpel he?

dat het in een wetboek staat begrijpt iedereen wel, maar wat heeft de koningin met belasting te maken? geen ene donder

[marcel75]

Comeyer,
Hare Majesteit heeft veel meer met belastingen, dwangbevelen en grossen te maken dan jij ooit met een consumentenforum te maken zult krijgen. Duidelijk dat het weer trollentijd is. Jij hebt hier namelijk weinig tot helemaal niets te zoeken als je zo reageert.

[comeyer]

Leuk Marcel dat je wat geleerd hebt vanuit je opleiding boekjes maar de meeste Nederlanders zitten helemaal niet te wachten op een koningshuis dus laten we die ouderwetse teksten betreffende de koningin eens heel snel van die brieven of enveloppen afhalen, en helemaal wanneer we de Lockheed affaire erbij halen, laten we eens heel snel normaal gaan doen in Nederland, tevens kunnen we het allemaal niet meer serieus nemen.

[marcel75]

Co,
Volgens mijn geschiedenisboekjes had de Lockheadaffaire niets met een koning van Nederland te maken. Ik weet niet welke story en/of prive jij gelezen hebt, maar je zit onzin te verkondigen.

Dat jij niet op een koningshuis zit te wachten, is jouw mening. Dat jij de betekenis en achtergrond van dit adagium niet wil en/of kan snappen, vind ik wel een gebrek aan kennis, opvoeding en wil tot leren.

[comeyer]

Co,
Volgens mijn geschiedenisboekjes had de Lockheadaffaire niets met een koning van Nederland te maken. Ik weet niet welke story en/of prive jij gelezen hebt, maar je zit onzin te verkondigen.

Dat jij niet op een koningshuis zit te wachten, is jouw mening. Dat jij de betekenis en achtergrond van dit adagium niet wil en/of kan snappen, vind ik wel een gebrek aan kennis, opvoeding en wil tot leren.

naja, niks met het koningshuis?........


De Lockheed-affaire ontstond in 1976. Prins Bernhard zou in voorgaande jaren 1,1 miljoen dollar aan steekpenningen hebben ontvangen van de Amerikaanse vliegtuigbouwer Lockheed. De affaire kwam aan het licht door hoorzittingen in de Amerikaanse Senaat, die onderzoek deed naar smeergeldaffaires waarbij de vliegtuigbouwer betrokken was. Tijdens die verhoren kwam opeens een "very high Dutch official" naar voren, die - naar men later begon te vermoeden - prins Bernhard zou zijn. Het kabinet-Den Uyl besloot op grond van de ernstige geruchten een commissie van wijze mannen in te stellen. Voorzitter van de Commissie van Drie werd mr. A.M Donner (rechter bij het Europees hof voor Justitie). De overige leden waren: dr. M. Holtrop (voormalig directeur van De Nederlandsche Bank) en de voorzitter van de Algemene Rekenkamer, drs. H. Peschar.

[marcel75]

Comeijer,
Dat heeft nog steeds niets met welke koning(in) van Nederland te maken. Alleen met een echtgenoot van een koningin. En getuigt nog steeds niet van enige kennis van de reden en achtergrond van de gebruikte tekst. Verdiep je daar eerst eens in voordat je je hier weer meldt met offtopic ge***.