[ archief ] Ouderschapsplan voorwaarde voor combinatiekorting?

[superrrrclip]

Recent ontving ik een brief van de Belastingdienst waarin de inspecteur aangeeft voornemens te zijn af te wijken van het onderdeel ‘inkomensafhankelijke combinatiekorting’ uit mijn aangifte, omdat mijn zoon dat jaar niet stond ingeschreven op mijn woonadres. Er wordt in de brief gevraagd naar het ouderschapsplan of echtscheidingsconvenant, indien sprake is van co-ouderschap.

Zijn moeder en ik hebben de gelijke verdeling van de zorgtaken nooit schriftelijke vastgelegd in een ouderschapsplan, en een echtscheidingsconvenant is er niet want er is niet getrouwd.

Bij het invullen van de aangifte heb ik ‘ja’ geantwoord op de vraag “Stond *** minstens 6 maanden ingeschreven op hetzelfde adres als u?”, omdat in de toelichting staat “Kies ook 'Ja' als het kind stond ingeschreven bij de andere ouder, maar doorgaans minstens 3 hele dagen per week of om de week in beide huishoudens verbleef.” Hierbij is niet aangegeven dat het nodig of verplicht is om de situatie aan te kunnen tonen met een ouderschapsplan. Op de website van de Belastingdienst staat één en ander uitgelegd over de inkomensafhankelijke combinatiekorting, zoals voorwaarden en uitleg bij de term ‘co-ouder’. Ook op deze plek vind ik geen verplichting naar het kunnen bewijzen van de woonsituatie van mijn zoon middels een ouderschapsplan. Het woord ouderschapsplan geeft op de website van de Belastingdienst zelfs 0 overeenkomsten.

Gezien het bovenstaande, heb ik de inspecteur dan ook verzocht om niet af te wijken van mijn oorspronkelijke aangifte, omdat deze volledig naar waarheid is ingevuld.
De inspecteur heeft aangegeven wel te gaan afwijken, omdat 'een ouderschapsplan wettelijk verplicht is'.

De verplichting van een ouderschapsplan nadat ouders niet meer bij elkaar zijn is correct, maar dat de Belastingdienst dit plan in de brief 'spontaan' voorwaardelijk stelt voor de combinatiekorting, terwijl dit nergens op het aangifteformulier of op de website staat vind ik werkelijk bizar.

Heeft iemand een idee of de Belastingdienst dit zomaar mag doen?

[Lady1234]

U voldoet niet aan de “gewone” voorwaarden voor de IACK, en dan komt op de site van de belastingdienst het volgende blok met de vraag:

Bent u co-ouder?

En ik denk dat het hier om hangt. U bent, denk ik, niet echt co-ouder omdat u dat niet officieel hebt afgesproken.

Volgens mij wordt een ouderschapsplan sowieso opgesteld, of moet opgesteld worden, bij een co-ouderschap.

Dus de inspecteur zal redeneren: er is geen ouderschapsplan, dus geen co-ouderschap, dus geen IACK.

Maar als de inspecteur afwijkt, kunt u altijd bezwaar indienen.

[NeoDutchio]

Natuurlijk mag de belastingdienst controleren of u de waarheid spreekt. Als uw zoon niet op uw adres staat ingeschreven, hoe moet de belastingdienst dan controleren of uw zoon voor de helft bij u woont? Op iemands blauwe ogen kunnen we helaas niemand meer vertrouwen.

[superrrrclip]

U voldoet niet aan de “gewone” voorwaarden voor de IACK, en dan komt op de site van de belastingdienst het volgende blok met de vraag:

Bent u co-ouder?

En ik denk dat het hier om hangt. U bent, denk ik, niet echt co-ouder omdat u dat niet officieel hebt afgesproken.

Volgens mij wordt een ouderschapsplan sowieso opgesteld, of moet opgesteld worden, bij een co-ouderschap.

Dus de inspecteur zal redeneren: er is geen ouderschapsplan, dus geen co-ouderschap, dus geen IACK.

Maar als de inspecteur afwijkt, kunt u altijd bezwaar indienen.

Welke bron ik ook raadpleeg, de definitie van co-ouderschap wordt overal uitgelegd dat zorg- en opvoedingstaken (gelijk) worden verdeeld tussen ouders. Dat een ouderschapsplan verplicht is zodra ouders niet langer samen zijn, betekend mijns inziens niet dat er geen sprake van co-ouderschap is wanneer er geen ouderschapsplan is, terwijl de zorg- en opvoedingstaken wel gelijk zijn verdeeld.

Om achter de motivatie van de inspecteur te komen, zal ik helaas in bezwaar moeten gaan

[superrrrclip]

Natuurlijk mag de belastingdienst controleren of u de waarheid spreekt. Als uw zoon niet op uw adres staat ingeschreven, hoe moet de belastingdienst dan controleren of uw zoon voor de helft bij u woont? Op iemands blauwe ogen kunnen we helaas niemand meer vertrouwen.

Uiteraard mag de belastingdienst hierop controleren, maar mijns inziens niet op deze manier. Nergens staat immers dat een gelijke zorgverdeling slechts met een ouderschapsplan kan worden aangetoond. Als ik had geweten dat er fiscaal nadeel zou kleven aan het niet hebben van een dit document, had ik dit zeker gedaan i.p.v. een mondelinge afspraak. Overigens is een ouderschapsplan natuurlijk geen sluitend controlemiddel op zorgverdeling.
Een betere oplossing zou zijn dat ik mijn ex partner een verklaring laat ondertekenen, en die meestuur als bijlage van mijn bezwaar.

[Lady1234]

Uw partner kan wel van alles verklaren, zegt ook niets. Net zo goed als dat u bij de rechter een co-ouderschap hebt vast laten leggen, zegt net zo min iets. Niemand komt controleren of u zich daaraan houdt.

Maar de inspecteur wil iets waar hij zich aan vast kan houden.

Anders kan iedere ouder die gescheiden is de IACK claimen. En ongetwijfeld zullen velen dat onterecht doen.

[kweenie]

Dit is een lastige situatie. Er is inderdaad volgens mij enerzijds geen juridische grond vanuit wet, ministeriële regeling of jurisprudentie dat een ouderschapsplan verplicht zou zijn. De Belastingdienst kan dit dus niet verplicht stellen. Anderzijds geldt dat je wel moet kunnen aantonen dat je kind doorgaans minstens drie dagen per week bij je blijft. Anders kan, wat lady1234 ook aangeeft, iedereen wel beweren dat dit zo zou zijn.

Je zult dus wel op de een of andere manier moeten kunnen aantonen dat je aan de voorwaarden voldoet. Heb je misschien andere bewijsstukken waarmee dit aannemelijk kan worden gemaakt? Bijvoorbeeld mailtjes of andere papieren waarin de afspraken worden benoemd?

[kweenie]

Het is inderdaad sinds 2009 verplicht. Maar het kan zijn dat ze al eerder uit elkaar zijn gegaan.

[renewouters]

Als je geen formele documenten hebt waarin de afspraken staan, moet je andere bewijzen tonen. Als die goed genoeg zijn zullen die best wel worden geaccepteerd voor de Belastingdienst. Dat ze eerst om een ouderschapsplan vragen is niet zo vreemd omdat vrijwel iedereen die tegenwoordig heeft. Voordeel van zo'n document is dat het juridische waarde heeft en dus genoeg bewijs is voor de belastingdienst.
Bij ander bewijs zal aanvullend onderzoek nodig zijn. Maar als jij genoeg getuigen (school, buren, etc) kunt vinden die bevestigen dat jouw zoon vaak genoeg bij jou is komt het vast ook wel goed.

[Dencre]

Mijn situatie is identiek als van superrrrclip.

Ook ik volgde de aangifte precies zoals gevraagd werd.

Na enkele dagen word ik gebeld door de BD met de oa de vraag of ik een ouderschapsplan had.

Dat wordt niet in de aangifte gevraagd. Op belastingdienst.nl staat oa het volgende: “ Wij kunnen u vragen om het verblijf van uw kind te bewijzen, bijvoorbeeld met het scheidingsconvenant of het ouderschapsplan.”

Maar die heb ik helaas niet.

Mijn vraag is aan superrrrclip hoe is het afgelopen bij jou?

[AdPT]

Ik ben ook erg benieuwd hoe dit is afgelopen.

[Symondrastic]

Wij hebben de beslissing genomen om te gaan scheiden rond eind november 2016.
Duurde bijna 2 maanden om het ouderschapsplan en echtscheidingsconvenant te laten maken door een vrouwelijke mediator.
Het zou totaal €2800,- gaan kosten maar uiteindelijk zijn die kosten voor de mij en krijgt de moeder ook een rekening van €1800,- die ze terug kan vragen van de belastingsdienst en ik niet. Dus kreeg toen geen fijn gevoel meer van die mediator. Dit had ze ook gewoon kunnen vertellen bij de offerte dat het enkel voor mij gelde en niet een totale prijs van ons beiden. 24 april 2017 werd het door de rechter goed gekeurt en was het officieel. In het ouderschapsplan hebben we nooit vaste dagen neer gezet wanneer onze dochter bij wie moet zijn, aangezien zij zeer onregelmatige tijden heeft en mij het niet uit maakte wanneer onze dochter bij mij zou zijn.
Zij maakte altijd de planning en stuurde die door voor de volgende week via de mail. Deze word.doc bestanden heb ik altijd in een mailmap bewaard mocht het ooit uit de hand lopen tussen ons beiden.

In maart 2019 moest ik mijn belasting teruggave invullen over 2018 en begin 2018 was mijn hypotheek vernieuwd en ging ik van 5,3% naar 2,0% dus ik vul alles in en dat ik alleenstaand was en dat mijn dochter 3 dagen per week minimaal bij mij is. Ik verwacht dus dat ik minder terug krijg vanwege mijn lagere rente. Het was op 3 verschillende manieren juist elke keer €2600,- extra. Ik voor de zekerheid toch maar een afspraak met een accountant gemaakt om na te laten kijken wat ik nou precies fout doe! De persoon keek er naar en zei dat ik het volledig goed had ingevult en omdat dat meer was had te maken met Combinatiekorting vanwege een ouderschapsplan.
Nou top dacht ik, kan ik wat meer extra's doen.

Eind 2019 krijg ik een bericht van de Mediator of we niet even langs kunnen komen of we wat aanpassingen wouden in het ouderschapsplan. Ik zei direct nee, want elke aanpassing die je doet is altijd in het negatieve van een ander en voor jou maakt het niet uit wat wij willen als je maar je geld ermee kunt verdienen. En mocht de moeder het willen dan begint ze maar een rechtzaak en neem ik onze dochter wel wettelijk om de week 2 dagen in het weekend en mag ze zelf voor opvang gaan zorgen doordeweeks en dan heb ik die zorgen niet en dan intresseert mij die hele combinatiekorting niet meer. Met die informatie was de mediator niet erg blij.

13 Juni 2020 kreeg ik een brief van een inspecteur dat ik over 2019 geen voorlopige aanslag zou krijgen.
3 September 2020 kreeg ik van de inspecteur het bericht ; Ik ben van plan van deze aangifte af te wijken.

Meteen de volgende dag alles opgezocht en een brief met kalender 2018 de dagen omcirkelt wanneer mijn dochter bij mij was samen met het ouderschapsplan en echtscheidingsconvenant en de tekst ;

Ik heb een aangetekende brief op laten sturen naar u met de informatie over mijn co-ouderschapsplan en agenda van 2018 wanner mijn dochter bij mij at en sliep en de dagen dat ik haar in de ochtend naar school bracht niet meegerekend.
Gelukkig ben ik op de hoogte van de nalatigheid van de belastingdienst en bewaar ik altijd alles als bewijs.

Reactie terug op 9-11-2020 ;

Dank voor uw reactie en de bewijsstukken. In het ouderschapsplan zie ik geen schema wanneer uw kind bij u verblijft, u heeft wel een kalender toegevoegd. Deze kalender met omcirkeling is echter zeer onduidelijk. Zou u mij een verklaring kunnen sturen met daarin een weekschema die door zowel u als uw ex-partner is ondertekend? Dit zou voldoende moeten zijn voor mij om te beoordelen of u recht heeft op de inkomensafhankelijke combinatiekorting. Graag ontvang ik deze ondertekende verklaring voor 30 november 2020.
Ik hoop u hiermee voldoende geïnformeerd te hebben.

Een mediator weet meer en dit had ze gewoon moeten melden aan mij dat dit kon en dan hadden we het gewoon in het ouderschapsplan kunnen zetten in het begin. Dus ik denk dat de frustratie die ze had toen ik haar eind 2019 afwees voor aanpassingen ze gewoon uit frustratie dit bij de belasting heeft gemeld om mij te zieken (maar dat is meer mijn gevoel op dit moment)

Ik heb nu alle word.doc samen gevoegd over 23 pagina's waarin mijn ex-partner de agenda's maakte over 2018 in 52 weken.
En laten ondertekenen.

Al met al adviseer ik ouders dat als ze met een convenant beginnen en flexible zijn ze de tekst erbij zetten dat het kind of de kinderen de even week 3 dagen bij vader of moeder zijn en de oneven week 4 dagen bij de vader of moeder zijn. Dan is het met 1 keer papier vervuiling opgelost!

Meer info geef ik na de reactie van de inspecteur die ik nog moet gaan krijgen!