LET OP: Dit topic is meer dan drie jaar geleden geplaatst. De informatie is mogelijk verouderd.

[ archief ] Art 52 wet Kinderopvang

Jouw ervaringen met de Belastingdienst of met het betalen van belastingen bespreek je hier.
yeimi78
Berichten: 24
Lid geworden op: 21 jul 2010 12:31

Art 52 wet Kinderopvang

Ongelezen bericht door yeimi78 »

Als werkende ouders maken wij gebruik van de kinderopvang. Hiervoor krijg je dan een toeslag van de belastingdienst.

Op 10/2/2011 kreeg ik het verzoek om de overeenkomsten met het KDV toe te sturen. Dit heb ik ook gelijk op 10/2/2011 gedaan, immers moest het voor 4 maart 2011 binnen zijn. Ik heb zelfs, ondanks dat men hier niet om had verzocht, de facturen en jaaropgaven van het KDV meegezonden.

Alles was keurig voor 4 maart 2011 bij de Belastingdienst binnen. Klaar....... zou je denken.

Nee! Op 3 oktober 2011 ontvang ik van de belastingdienst een brief dat men van oordeel is dat ik niet voldoen aan Art 52 van de Wet Kinderopvang en in het verlengde daarvan zou ik dus geen recht op toeslag hiervoor hebben en is deze dan per 3 oktober 2011 stopgezet en dien ik even bijna 21.000 euro terug te betalen voor 17 november 2011.

Hierop heb ik direct telefonisch contact opgenomen, met de de belastingdienst. En wat blijkt : op de overeenkomsten zijn de handtekening niet goed gekopieerd en op grond daarvan is mijn toeslag stopgezet.

Naar mijn mening is dit wel heel erg kort door bocht. Immers men had mij hierover kunnen bellen/schrijven om te verzoeken om deze stukken nogmaals toe te sturen. Daarnaast had men uit o.a. de toegezonden facturen en jaaropgaven ook kunnen concluderen dat er wel degelijk een overeenkomst is met het KDV ( Triodus)

Maar nee de boel is simpelweg stopgezet. Ik ben bij brief van 4/10/2011 direct in bezwaar gegaan. Overeenkomst goed duidelijk gekopieerd, dat zeer duidelijk de handtekingen leesbaar zijn. 1 bezwaar is naar kantoor Haaglanden gegaan en naar Heerlen afd toeslagen. Daar iedere reactie uitbleef heb ik op 14 oktober 2011 persoonlijk het bezwaar afgegeven bij kantoor Haaglanden.

Maandag heb ik een terugbel verzoek gedaaan, heden telefoon van de belastingdienst en tot op heden is mijn bezwaar nog niet ingescand. Verder gaf de medwerker aan dat wel 18 weken kan duren voordat er een beslissing wordt genomen, nadat het bezwaar in behandeling is genomen. Inmiddels zijn wel aan twee weken verder en men heeft nog niks in behandeling genomen!

Doordat ik nu geen toeslag ontvang voor de opvang van mijn kinderen, dreig ik dus nu deze opvang te verliezen!

evdbeek99
Berichten: 420
Lid geworden op: 06 jul 2007 20:36

Re: Art 52 wet Kinderopvang

Ongelezen bericht door evdbeek99 »

Had zelf ook al een aanvaring om de kinderopvang toeslag. Ik kreeg een brief dat de opgestuurde stukken onvoldoende waren. Zij vonden de opgesuurde stukken geen kontrakt, dit omdat het woord er niet voor kwam.

Heb jij geen brief gekregen?

Species8472
Berichten: 56
Lid geworden op: 30 mar 2011 23:55

Re: Art 52 wet Kinderopvang

Ongelezen bericht door Species8472 »

yeimi78 schreef:...
4 oktober opgestuurd.
Naar Heerlen is binnen 2 weken ontvangstbevestiging en bezwaartermijn afwachten. Bezwaartermijn is dagtekening beschikking (die beschikking waar op staat dat je 0 recht hebt in dit geval, als je het na het bezwaartermijn hebt ingeleverd dan is het ontvangstdatum) + 12 weken + eventuele verlenging van 6 weken :)

Naar een ander kantoor, dus ook als je het daar hebt ingeleverd moet je binnen 3 weken een ontvangstbevestiging krijgen. Want ze moeten het opsturen naar het juiste kantoor. DUS weet je in het vervolg, doe nou gewoon de juiste procedure volgen...

Hele goede les trouwens dat je vooraf even moet controleren of de gegevens wel goed gekopieerd zijn. Ik geloof er trouwens niks van dat dit het eerst en enige bericht is voorafgaand dat de toeslag nu meteen gestopt is.

Die ontvangstbevestiging is de bevestiging dat het in behandeling wordt genomen het heeft geen enkele zin om naar de status te vragen als het beslistermijn nog niet is afgelopen... of als het termijn van de ontvangstbevestiging niet is afgelopen. Die terugbelverzoek heb je ook mazzel mee gehad, zou ook niet aangemaakt mogen worden op basis van je verhaal omdat het toch geen zin had/heeft, maar goed daar ben je inmiddels achter :)

Over welk jaar gaat het trouwens 2010 of 2011?

zalmmetwijn
Berichten: 264
Lid geworden op: 26 mei 2006 14:48

Re: Art 52 wet Kinderopvang

Ongelezen bericht door zalmmetwijn »

Species8472 schreef:
yeimi78 schreef:...
4 oktober opgestuurd.
Naar Heerlen is binnen 2 weken ontvangstbevestiging en bezwaartermijn afwachten. Bezwaartermijn is dagtekening beschikking (die beschikking waar op staat dat je 0 recht hebt in dit geval, als je het na het bezwaartermijn hebt ingeleverd dan is het ontvangstdatum) + 12 weken + eventuele verlenging van 6 weken :)

Naar een ander kantoor, dus ook als je het daar hebt ingeleverd moet je binnen 3 weken een ontvangstbevestiging krijgen. Want ze moeten het opsturen naar het juiste kantoor. DUS weet je in het vervolg, doe nou gewoon de juiste procedure volgen...

Hele goede les trouwens dat je vooraf even moet controleren of de gegevens wel goed gekopieerd zijn. Ik geloof er trouwens niks van dat dit het eerst en enige bericht is voorafgaand dat de toeslag nu meteen gestopt is.

Die ontvangstbevestiging is de bevestiging dat het in behandeling wordt genomen het heeft geen enkele zin om naar de status te vragen als het beslistermijn nog niet is afgelopen... of als het termijn van de ontvangstbevestiging niet is afgelopen. Die terugbelverzoek heb je ook mazzel mee gehad, zou ook niet aangemaakt mogen worden op basis van je verhaal omdat het toch geen zin had/heeft, maar goed daar ben je inmiddels achter :)

Over welk jaar gaat het trouwens 2010 of 2011?
Er staat toch duidelijk dat de TS ook een bezwaar naar Heerlen heeft gestuurd. Een reprimande dat hij onjuist heeft gehandeld is dus niet nodig. Het is wel degelijk zo dat toeslagen rücksichtlos gestopt worden zonder voorafgaand bericht. Ook al zijn gegevens wel goed gekopieerd dan het nog gebeuren dat de kopie niet goed wordt gescand.

Je moet overigens goed controleren of je contract wel aan de voorwaarden voldoet. Belastingdienst Toeslagen beschrijft op haar website echter niet welke deze zijn. Facturen en een jaaropgave zijn niet voldoende om een overeenkomst in de zin van de Wko aan te nemen.Toevallig vandaag heeft de Raad van State hierover een uitspraak gedaan.

Waarschijnlijk geeft het indienen van een klacht, eventueel aangevuld met een interventie van de nationale Ombudsman, in deze situatie eerder een reactie dan het afwachten van een uitspraak op bezwaar.

zwabbertje
Berichten: 343
Lid geworden op: 01 sep 2010 00:10

Re: Art 52 wet Kinderopvang

Ongelezen bericht door zwabbertje »

Als je nu problemen hebt met het betalen van de kinderopvang is het ook een mogelijkheid om de rechter om voorlopige voorzieningen te vragen zodat je op korte termijn weer kinderopvangtoeslag gaat ontvangen.

Overigens is voor een beslissing op bezwaar een termijn van 18 weken al erg optimistisch is mijn ervaring, ik maak geregeld mee dat er 9-12 maanden overheen gaat vooraleer er een beslissing is. Advies: stuur de belastingdienst direct na het verstrijken van de termijn waarbinnen zij een beslissing op je bezwaar hadden moeten nemen een ingebrekestelling en geef ze nog een termijn van twee weken om te beslissen. Doen ze dit niet dan kun je dit via de rechter afdwingen.

yeimi78
Berichten: 24
Lid geworden op: 21 jul 2010 12:31

Re: Art 52 wet Kinderopvang

Ongelezen bericht door yeimi78 »

evdbeek99 schreef:Had zelf ook al een aanvaring om de kinderopvang toeslag. Ik kreeg een brief dat de opgestuurde stukken onvoldoende waren. Zij vonden de opgesuurde stukken geen kontrakt, dit omdat het woord er niet voor kwam.

Heb jij geen brief gekregen?
Nee, heb geen brief gekregen. Wel heeft een medewerker van de belastingdienst, vorige week, aangegeven dat het wel erg kort door de bocht is. Maar men heeft zich nu eenmaal te houden aan de regels.

yeimi78
Berichten: 24
Lid geworden op: 21 jul 2010 12:31

Re: Art 52 wet Kinderopvang

Ongelezen bericht door yeimi78 »

zalmmetwijn schreef:
Species8472 schreef:
yeimi78 schreef:...
4 oktober opgestuurd.
Naar Heerlen is binnen 2 weken ontvangstbevestiging en bezwaartermijn afwachten. Bezwaartermijn is dagtekening beschikking (die beschikking waar op staat dat je 0 recht hebt in dit geval, als je het na het bezwaartermijn hebt ingeleverd dan is het ontvangstdatum) + 12 weken + eventuele verlenging van 6 weken :)

Naar een ander kantoor, dus ook als je het daar hebt ingeleverd moet je binnen 3 weken een ontvangstbevestiging krijgen. Want ze moeten het opsturen naar het juiste kantoor. DUS weet je in het vervolg, doe nou gewoon de juiste procedure volgen...

Hele goede les trouwens dat je vooraf even moet controleren of de gegevens wel goed gekopieerd zijn. Ik geloof er trouwens niks van dat dit het eerst en enige bericht is voorafgaand dat de toeslag nu meteen gestopt is.

Die ontvangstbevestiging is de bevestiging dat het in behandeling wordt genomen het heeft geen enkele zin om naar de status te vragen als het beslistermijn nog niet is afgelopen... of als het termijn van de ontvangstbevestiging niet is afgelopen. Die terugbelverzoek heb je ook mazzel mee gehad, zou ook niet aangemaakt mogen worden op basis van je verhaal omdat het toch geen zin had/heeft, maar goed daar ben je inmiddels achter :)

Over welk jaar gaat het trouwens 2010 of 2011?
Er staat toch duidelijk dat de TS ook een bezwaar naar Heerlen heeft gestuurd. Een reprimande dat hij onjuist heeft gehandeld is dus niet nodig. Het is wel degelijk zo dat toeslagen rücksichtlos gestopt worden zonder voorafgaand bericht. Ook al zijn gegevens wel goed gekopieerd dan het nog gebeuren dat de kopie niet goed wordt gescand.

Je moet overigens goed controleren of je contract wel aan de voorwaarden voldoet. Belastingdienst Toeslagen beschrijft op haar website echter niet welke deze zijn. Facturen en een jaaropgave zijn niet voldoende om een overeenkomst in de zin van de Wko aan te nemen.Toevallig vandaag heeft de Raad van State hierover een uitspraak gedaan.

Waarschijnlijk geeft het indienen van een klacht, eventueel aangevuld met een interventie van de nationale Ombudsman, in deze situatie eerder een reactie dan het afwachten van een uitspraak op bezwaar.

Het contract wat ik heb, is met het KDV Triodus ( geen kleine organisatie)
De medewerker van de belastingdienst , heeft telefonisch aangegeven dat de handtekeningen slecht leesbaar waren. De overige documenten waren wel in orde. Men had mij toch kunnen verzoeken om de overeenkomsten dan opnieuw te doen toe komen. Maar dat doet men niet. Er wordt simpelweg een brief toegezonden dat ik niet voldoe aan art 52. Direct een aanslag van 21.000 euro in de nek ( van kantoor haaglanden) dus bij haaglanden in bezwaar gegaan. Dag later brief van kantoor Heeerlen, dat ik in termijnen mag terugbetalen en als ik het daar niet mee eens ben, dat ik dan een bezwaar kan indienen. Hetgeen ik dus ook bij kantoor Heerlen heb gedaan.

Bij de Nationale Ombudsman heb ik gisteren een klacht ingedient.

Medisana
Berichten: 2
Lid geworden op: 19 dec 2011 19:16

Re: Art 52 wet Kinderopvang

Ongelezen bericht door Medisana »

Als je bezwaar maakt had je beter de contracten met duidelijke handtekening mee kunnen sturen met het bezwaar. Kun je natuurlijk als nog toesturen.

yeimi78
Berichten: 24
Lid geworden op: 21 jul 2010 12:31

Re: Art 52 wet Kinderopvang

Ongelezen bericht door yeimi78 »

Het bleek uiteindelijk te gaan om een fout bij de belastingdienst. Dat leerde een bezoekje aan het belastingkantoor mij. Ik was namelijk destijds niet de enige die dit is overeenkomen.

Binnen 2 weken was de zaak geregeld. Dus zelfs de fiscus kan snel zijn als met moet.

zwabbertje
Berichten: 343
Lid geworden op: 01 sep 2010 00:10

Re: Art 52 wet Kinderopvang

Ongelezen bericht door zwabbertje »

Fijn dat het is opgelost en dat je even terugkoppelt hierover!

k2p
Berichten: 806
Lid geworden op: 04 mar 2012 01:35

Re: Art 52 wet Kinderopvang

Ongelezen bericht door k2p »

zalmmetwijn schreef: Je moet overigens goed controleren of je contract wel aan de voorwaarden voldoet. Belastingdienst Toeslagen beschrijft op haar website echter niet welke deze zijn. Facturen en een jaaropgave zijn niet voldoende om een overeenkomst in de zin van de Wko aan te nemen.Toevallig vandaag heeft de Raad van State hierover een uitspraak gedaan.
In Nederland zijn contracten in beginsel vormvrij. Dat wil zeggen dat contractanten zelf mogen bepalen hoe het contract vorm heeft. Het mag schriftelijk. Ze mogen kiezen om het pas geldig te laten zijn als er een handtekening op zit. Ze mogen het contract mondeling laten zijn. Of elektronisch. Of zelfs via handjeklap (denk aan veehandel) of je vinger opsteken (denk aan veiling).

WKO artikel 52 geeft enkel als eis aan dat er een schriftelijke overeenkomst moet zijn.
Geen verdere eisen. Zelfs niet of een handtekening op het contract/de overeenkomst verplicht is.

Artikel 52 eist niet eens dat het contract is getekend voordat er is begonnen met opvang. (Zoals artikel 50 bijvoorbeeld wel eist dat een verklaring omtrent goed gedrag aanwezig is vóórdat er is begonnen met opvang.) Desondanks lees ik op dit forum berichten over 'jurisprudentie' over dit ene punt. Echter laten de forumleden na om er een linkje bij te doen naar het vonnis/arrest.

Zwabbertje, Species8472, als ik het me goed herinner hebben jullie het over dergelijke jurisprudentie. Kunnen jullie aub een link geven naar een dergelijk vonnis/arrest?

zwabbertje
Berichten: 343
Lid geworden op: 01 sep 2010 00:10

Re: Art 52 wet Kinderopvang

Ongelezen bericht door zwabbertje »

Ik heb geen link bij de hand maar zoek eens op http://www.rechtspraak.nl. Instantie Raad van State en trefwoord kinderopvangtoeslag. Uitspraken van heel 2011 dan vind je er genoeg.

Overigens wordt in de Regeling Wet kinderopvang wel beschreven wat er in het contract moet zijn opgenomen. Ff googlen en je vindt deze wel.

k2p
Berichten: 806
Lid geworden op: 04 mar 2012 01:35

Re: Art 52 wet Kinderopvang

Ongelezen bericht door k2p »

zwabbertje schreef:Overigens wordt in de Regeling Wet kinderopvang wel beschreven wat er in het contract moet zijn opgenomen. Ff googlen en je vindt deze wel.
Uiteraard heb ik dit geprobeerd, voordat ik mijn reactie heb geplaatst. Jij bent er misschien behendiger in. Dus als je mij op weg kan helpen, graag! Wat ik kan terugvinden is dat iedereen klaagt over dat deze informatie nergens formeel terug te vinden is. En jij beweert dat het wel ergens beschreven staat. Dus verlos ons aub en vertel ons waar.

Zelfs de belastingdienst houdt het jegens de burger lekker vaag. Zie bijvoorbeeld http://forum.www.trosradar.nl/viewtopic ... 6&t=105012
Toelichting op de aanpassing
Contract voldoet niet aan de voorwaarden
Een voorwaarde voor kinderopvangtoeslag is dat er een schriftelijke overeenkomst moet zijn tussen de houder van het kindercentrum en de ouder. Deze voorwaarde vindt u terug in artikel 52 van de wet kinderopvang. Uit de overeenkomst die wij ontvangen hebben, blijkt niet wanneer de overeenkomst is geloten en ondertekend. Wij kunnen daardoor uw recht op kinderopvangtoeslag niet vaststellen. Wij zullen hier bij de brekening van de kinderopvangtoeslag van 2010 en 2011 rekening mee houden.
Hier spelen ze een erg vies spelletje. Ze doen alsof ze grondslag hebben door artikel 52 aan te halen. Echter bepaalt artikel 52 enkel dat er een schriftelijk contract moet zijn. En daar voldeed de aanvrager dan ook aan.
Dat uit de overeenkomst, volgens de Belastingdienst, niet bleek wanneer deze gesloten en ondertekend was, doet niet af aan het feit dat er wel een schriftelijk contract ligt. De grondslag voor dit nieuwe criterium ("wanneer gesloten en ondertekend") die de Belastingdienst aanhaalt, wordt nergens verteld. Waar staat dat?!

Ik krijg het gevoel dat de Belastingdienst zich almachtig waant en ter plekke eenzijdig nieuwe criteria opstelt. Kun je me van dit gevoel afhelpen, Zwabbertje?

edit: ik ga van mijn eigen geval uit, en daarbij gaat het om 2009. De regelgeving en wetten die ik heb bekeken beperken zich tot geldend in 2009.
Laatst gewijzigd door k2p op 06 mar 2012 13:07, 2 keer totaal gewijzigd.

k2p
Berichten: 806
Lid geworden op: 04 mar 2012 01:35

Re: Art 52 wet Kinderopvang

Ongelezen bericht door k2p »

zwabbertje schreef:Overigens wordt in de Regeling Wet kinderopvang wel beschreven wat er in het contract moet zijn opgenomen. Ff googlen en je vindt deze wel.
Regeling Wet Kinderopvang
Paragraaf 5 Administratie van gegevens bij kindercentra en gastouderbureaus
Artikel 11 Inrichting administratie
lid 3, onder c:
[De administratie van een gastouderbureau bevat tevens de volgende gegevens:] ... c. afschriften van alle met vraagouders overeengekomen schriftelijke overeenkomsten, vermeldende per overeenkomst: de voor de gastouderopvang te betalen prijs per uur en, indien van toepassing, de bemiddelingskosten, naam, geboortedatum, adres, postcode en woonplaats van het kind, het aantal uren gastouderopvang per kind per jaar, evenals de duur van de overeenkomst, ...
Dit is het enige wat ik kan vinden, wat ook maar een beetje in de buurt komt. En let wel, dit zijn eisen die gesteld worden aan de administratie van het gastouderbureau. Niet aan de administratie van de ouder. En er wordt nergens melding gemaakt van een handtekening of een ondertekeningsdatum.

edit: ik ga van mijn eigen geval uit, en daarbij gaat het om 2009. De regelgeving en wetten die ik heb bekeken beperken zich tot geldend in 2009.

k2p
Berichten: 806
Lid geworden op: 04 mar 2012 01:35

Re: Art 52 wet Kinderopvang

Ongelezen bericht door k2p »

Zwabbertje. Ik had gehoopt dat je hier nog over kan wijden. Want klopt mijn aanname dat je werkt bij/gelieerd bent aan de belastingdienst?

zwabbertje
Berichten: 343
Lid geworden op: 01 sep 2010 00:10

Re: Art 52 wet Kinderopvang

Ongelezen bericht door zwabbertje »

Ik werk niet bij de belastingdienst. Weet alleen dat er momenteel nogal wat procedures lopen en tot u toe heeft de Raad van State mbt de overeenkomst altijd in het voordeel van de belastingdienst beslist als er geen ondertekeningsdatum of handtekening op het contract stond. Zoek maar eens op rechtspraak.nl op uitspraken RvSmet zoektermen kinderopvangtoeslag en overeenkomst van het afgelopen jaar.

GJvdZ
Berichten: 7406
Lid geworden op: 03 nov 2010 13:49

Re: Art 52 wet Kinderopvang

Ongelezen bericht door GJvdZ »

evdbeek99 schreef:Ik kreeg een brief dat de opgestuurde stukken onvoldoende waren. Zij vonden de opgesuurde stukken geen kontrakt, dit omdat het woord er niet voor kwam.
Daar kan ik me wel weer wat bij voorstellen. Als je dat niet doet zet je de deuren open voor fraude: dan ga je op basis van veredelde offertes kinderopvangtoeslag aanvragen.

Gesloten