[ archief ] Intimidatie en onterechte kosten bij incassobureaus

[eddy123]

Van de deurwaarders kwamen alleen dagvaardingen, vonnissen en brieven. Er is nog nooit een deurwaarder aan de deur geweest om een betalingsregeling af te spreken.

Een deurwaarder is *verplicht* een dagvaarding persoonlijk af te leveren. Ben je niet thuis of doet niemand de deur open, dan gooit de deurwaarder de dagvaarding persoonlijk in je brievenbus. Als er sprake was van een dagvaarding, dan is de deurwaarder 100% zeker aan de deur geweest.
Bekijk vooral ook al de programma's over het werk van een deurwaarder: http://rtlxl.nl/#!/gemist/de-deurwaarde ... len-317052. Dan kun je niet meer volhouden dat een deurwaarder nooit een betalingsregeling treft, zeker niet als er al een vonnis is.

@julie: een incassobureau handelt in opdracht van haar opdrachtgever, zo simpel is het. Als de opdrachtgever wil dat de druk wordt opgevoerd, dan komt een incassobureau wel langs en zelfs (zoals bij RAMBAM te zien) op het tennisveld. De kosten daarvan worden uiteraard wel in rekening gebracht bij de opdrachtgever die ze dan zal verhalen op de debiteur. Als je zegt dat het niet standaard is heb je dus gelijk, maar eigenlijk bestaat er geen standaard. In feite kan een incassobureau alles doen wat de groenteboer ook mag doen volgens de wet.

[puma73]

Van de deurwaarders kwamen alleen dagvaardingen, vonnissen en brieven. Er is nog nooit een deurwaarder aan de deur geweest om een betalingsregeling af te spreken.

Je kletst werkelijk onzin. Een deurwaarder is *verplicht* een dagvaarding persoonlijk af te leveren. Ben je niet thuis of doet niemand de deur open, dan gooit de deurwaarder de dagvaarding persoonlijk in je brievenbus. Als er sprake was van een dagvaarding, dan is de deurwaarder 100% zeker aan de deur geweest.
Bekijk vooral ook al de programma's over het werk van een deurwaarder/ Dan kun je niet meer volhouden dat een deurwaarder nooit een betalingsregeling treft, zeker niet als er al een vonnis is.

@julie: een incassobureau handelt in opdracht van haar opdrachtgever, zo simpel is het. Als de opdrachtgever wil dat de druk wordt opgevoerd, dan komt een incassobureau wel langs en zelfs (zoals bij RAMBAM te zien) op het tennisveld. De kosten daarvan worden uiteraard wel in rekening gebracht bij de opdrachtgever die ze dan zal verhalen op de debiteur. Als je zegt dat het niet standaard is heb je dus gelijk, maar eigenlijk bestaat er geen standaard. In feite kan een incassobureau alles doen wat de groenteboer ook mag doen volgens de wet.

Er komt een deurwaarder aan de deur om een dagvaarding of vonnis te betekenen. Er komt geen enkele deurwaarder even langs om een betalingsregeling te treffen. En ook een incassobureau komt niet "even" langs om de druk op te voeren.

Dat hele rambamprogramma wat jij promoot voor bewijzen, stelt geen enkele rambam voor. Dat doet aan sensatiejournalistiek zoals de meeste programma's op dat gebied. Dus naar dat soort programma's linken levert alleen maar misinfo en onzinverhalen op.

[eddy123]

....Er komt geen enkele deurwaarder even langs om een betalingsregeling te treffen. En ook een incassobureau komt niet "even" langs om de druk op te voeren.

Ik link niet naar die programma's om ze te promoten, ik link ernaar zodat je zelf kunt bekijken hoe een deurwaarder of een incassobureau werkt. En zelfs met een hele serie over deurwaarders die werkelijk in elke uitzending betalingsregelingen proberen te treffen blijf jij volhouden dat een deurwaarder geen betalingsregeling treft. Het is niet in het belang van de crediteur iemands huis leeg te halen, die wil gewoon zijn openstaande vordering betaald krijgen. De deurwaarder handelt niet op eigen houtje, die incasseert namens de crediteur en als dat via een betalingsregeling kan, dan zal hij die weg kiezen.

[puma73]

....Er komt geen enkele deurwaarder even langs om een betalingsregeling te treffen. En ook een incassobureau komt niet "even" langs om de druk op te voeren.

Ik link niet naar die programma's om ze te promoten, ik link ernaar zodat je zelf kunt bekijken hoe een deurwaarder of een incassobureau werkt. En zelfs met een hele serie over deurwaarders die werkelijk in elke uitzending betalingsregelingen proberen te treffen blijf jij volhouden dat een deurwaarder geen betalingsregeling treft. Het is niet in het belang van de crediteur iemands huis leeg te halen, die wil gewoon zijn openstaande vordering betaald krijgen. De deurwaarder handelt niet op eigen houtje, die incasseert namens de crediteur en als dat via een betalingsregeling kan, dan zal hij die weg kiezen.

Een betalingsregeling bij een deurwaarder én bij een incassobureau is een gunst en geen recht. Natuurlijk wil een deurwaarder op de televisie sympathiek overkomen en zal hij een betalingsregeling aanbieden.

Neem van mij aan, en ik heb een aantal jaren ervaring met incassobureaus en deurwaarders, er komt geen deurwaarder of incassobureau aan de deur van een schuldenaar om een betalingsregeling aan te bieden. Het zal de schuldeiser een wordt zijn hoe de schuld betaald wordt, als de schuld maar betaald wordt. En als daarvoor beslag gelegd moet worden op goederen van de schuldenaar zal de deurwaarder dat gewoon doen.

Je kunt als schuldenaar proberen een betalingsregeling te krijgen. Maar als de schuldeiser daar niet in mee gaat heb je dikke pech en zal de deurwaarder uiteindelijk gewoon je spulletjes verkopen.

[Julie4444]

@julie: een incassobureau handelt in opdracht van haar opdrachtgever, zo simpel is het. Als de opdrachtgever wil dat de druk wordt opgevoerd, dan komt een incassobureau wel langs en zelfs (zoals bij RAMBAM te zien) op het tennisveld. De kosten daarvan worden uiteraard wel in rekening gebracht bij de opdrachtgever die ze dan zal verhalen op de debiteur. Als je zegt dat het niet standaard is heb je dus gelijk, maar eigenlijk bestaat er geen standaard. In feite kan een incassobureau alles doen wat de groenteboer ook mag doen volgens de wet.

...Mag ik nu facepalmen?
Jij beweert ten eerste dat er geen norm is van wat incassobureaus doen, terwijl onze ervaringen dat wel degelijk aangeven. Dan noem je één of ander onzinprogramma als argument, maar waar je je informatie vandaan haalt is dan nog steeds niet helemaal duidelijk.

En dat deurwaardersprogramma is dan wel leuk en aardig, maar die deurwaarders komen bij de mensen om hen te informeren van beslag of om beslag te leggen. Ook komen ze dagvaardingen en vonnissen betekenen ja, dat is ook wat wij zeggen. Dat kunnen en mogen incassobureaumedewerkers niet, en dat doen ze ook niet. Incassobureaumedewerkers sturen brieven, e-mails, en bellen. Dat is hun functie, en meer dan dreigen kunnen, en mogen, ze niet.

Ten tweede lijkt het me erg sterk dat incassobureaus zoals intrum ineens mensen langssturen die niets kunnen en niets doen, en dan daar rekeningen voor op de schuldenaar zouden verhalen. Ik geloof er niets van.

Zoals eerder gezegd heeft Puma gelijk.

En waar haal jij nu je informatie vandaan?

[snepke]

Toch komt het voor dat een incassobureau mensen (debiteurenbezoekers)langs sturen om een vordering te innen.
En dat gaat niet altijd even vriendelijk.

[eddy123]

...Mag ik nu facepalmen?
Jij beweert ten eerste dat er geen norm is van wat incassobureaus doen, terwijl onze ervaringen dat wel degelijk aangeven.

Je verwart norm met persoonlijke ervaring.
Ik kom tenminste nog met voorbeelden van programma's van derden, jullie komen niet verder dan 'mijn ervaring' en 'geloof mij nou maar'. Waar staat de norm vastgelegd dat een incassobureau nooit persoonlijk bij de schuldenaar persoonlijk langs zal gaan?

Ook komen ze dagvaardingen en vonnissen betekenen ja, dat is ook wat wij zeggen.

Ik heb toch een paar keer de bewering gelezen dat deurwaarders nooit aan de deur komen. Dat wilde ik maar even weerleggen en kennelijk is dat gelukt. Natuurlijk mogen incassomedewerkers niets meer dan een beetje druk uitoefenen en ze zullen zeker niet om elke vordering bij je aanbellen. Heb ik ook nooit beweerd. Een mannetje langs sturen is nu eenmaal duur, dus het ligt maar aan de (hoogte van de) vordering of het zinvol is en of de opdrachtgever bereid is die kosten in beginsel op te hoesten.

Ik begrijp jullie verontwaardiging ook helemaal niet. Als iemand iets van je te vorderen heeft en de inning uitbesteedt aan een incassobureau, dan krijg je waarschijnlijk enorm veel brieven. Als de vordering hoog genoeg is kan een incassobureau ook eens langs komen. Nou en? Ze hebben geen enkel juridisch middel. En als er dan gedagvaard wordt komt de deurwaarder en als er een vonnis is komt de deurwaarder innen. Die heeft wel alle juridische middelen, maar feitelijk wil hij gewoon innen.
En nee, als je een schuld hebt van 5000 euro zal een deurwaarder geen genoegen nemen met een betalingsregeling van 10 euro per maand. Logisch, hij komt innen namens de schuldeiser, dus je zult je schuld dan wel binnen een redelijke termijn moeten betalen, anders wordt je huis alsnog leeggehaald.
Dan ben je natuurlijk wel tijden verder in het traject dan de eerste dreigbrief van een incassobureau.

[puma73]

De kennis verkregen via een paar sensatie tv programma's geven niet het reële beeld. Het is opgeleukt omdat het televisie is.

Het echte leven en de echte realiteit van hoe incassobureaus en deurwaarders werken krijg je door er mee te maken hebben. Jij schoffeert en bagatelliseert ervaringen die mensen hebben zoals het echt gaat.

Er is nergens beweert dat een deurwaarder nooit aan de deur komt. Er is alleen gezegd dat hij niet aan de deur komt om te proberen een betalingsregeling te treffen. Dat is een heel verschil.

Voor alle duidelijkheid, er komen geen mannetjes van incassobureaus aan de deur om de druk op te voeren. Dat is ten eerste veel te duur en ten tweede niet rendabel. Een notoire wanbetaler zwicht daar niet voor.

[Julie4444]

Je verwart norm met persoonlijke ervaring.
Ik kom tenminste nog met voorbeelden van programma's van derden, jullie komen niet verder dan 'mijn ervaring' en 'geloof mij nou maar'. Waar staat de norm vastgelegd dat een incassobureau nooit persoonlijk bij de schuldenaar persoonlijk langs zal gaan?

Nee, want de x verschillende incassobureaus waarvan er jarenlang brieven kwamen geven absoluut geen enkele indicatie van zoiets. Mevrouw heeft hen allemaal genegeerd en geen van de bureaus heeft ooit iemand langsgestuurd. De posten waren stuk voor stuk boven "een paar 100 euro", wat jij aangaf als een bedrag waarvoor ze langs zouden komen.

Programma's zijn doorgaans niet blindelings te vertrouwen. Ze willen kijkers en sensatie, niet accuratie. Ook programma's als Radar geven foute of incomplete informatie. Eigen ervaring is in die zin beter te vertrouwen, en als je jarenlang te maken hebt met dit soort zaken krijg je vanzelf zicht op de realiteit.

Ik wil best geloven dat er incassobureaus zijn die medewerkers langssturen, maar ik geloof niet dat dit de standaard gang van zaken is. Het is namelijk onlogisch om die actie te nemen als schuldeiser, aangezien een persoon die brieven negeert echt niet open gaat doen/gaat luisteren naar iemand zonder authoriteit. Dat is niet rendabel en feitelijk gewoon weggegooid geld.

Een deurwaarder inschakelen is een veel logischere stap.

Ik heb toch een paar keer de bewering gelezen dat deurwaarders nooit aan de deur komen. Dat wilde ik maar even weerleggen en kennelijk is dat gelukt.

Waar je dat gelezen hebt weet ik niet, want ik heb dat niet gezegd.

[eddy123]

Het echte leven en de echte realiteit van hoe incassobureaus en deurwaarders werken krijg je door er mee te maken hebben. Jij schoffeert en bagatelliseert ervaringen die mensen hebben zoals het echt gaat.

Ter uwer informatie: afgelopen dinsdag zat hier (wederom) een deurwaarder op de bank. Had ik gewoon netjes binnen gelaten. En die kwam niet voor de koffie zal ik maar zeggen. Met het aantal (grotendeels ongeopende) brieven van incassobureau's kan ik al een paar dozen vullen. Je kunt me van veel betichten, maar niet dat ik er geen ervaring mee heb. Ik heb me ook al voor de rechter verdedigd, dus ik ken de procedures zo langzamerhand wel.
Ik schoffeer en bagatelliseer helemaal niemand, ik geef gewoon wat linkjes ter informatie.
En de genoemde programma's zijn niet louter op sensatie beluste weergaven van de werkelijkheid.
Overigens vind ik er niets mis mee als een schuldeiser of een incassobureau eens aanbelt om te vragen wat het probleem is. Persoonlijke confrontatie werkt vaak beter dan wat briefjes. Het is niet voor niets dat allerlei verkopers nog steeds langs deuren gaan om hun waar te slijten.

[eddy123]

Ik wil best geloven dat er incassobureaus zijn die medewerkers langssturen, maar ik geloof niet dat dit de standaard gang van zaken is. Het is namelijk onlogisch om die actie te nemen als schuldeiser, aangezien een persoon die brieven negeert echt niet open gaat doen/gaat luisteren naar iemand zonder authoriteit. Dat is niet rendabel en feitelijk gewoon weggegooid geld.

Beste Julie, ik denk dat het vooral de maken heeft met de schaal. Als een grote landelijke organisatie (energiebedrijf, kabelmaatschappij, telecomprovider, dat soort lui) een vordering op je heeft, dan hebben ze een groot incassobureau dat landelijk opereert. Ik acht de kans dat die persoonlijke bezoekjes afleggen niet erg groot, je belandt in de administratie en mag tijden lang in de wacht aan de telefoon hangen totdat een helpdesk-medewerker eindelijk de volgende uit de rij wachtenden te woord kan staan. Maar dat zijn niet de enige partijen die een vordering kunnen hebben en het zijn ook niet de enige incassobureaus. Het stikt werkelijk van de lokale incassobureautjes die de onbetaalde rekening van de garage 3 km verderop willen incasseren, of welke lokale vordering er ook maar open moge staan. Die zitten in de buurt en als je nooit reageert op hun brieven komen ze gewoon even langs. Ben je niet thuis, dan laten ze een briefje achter in je brievenbus. Daar is ook niets mis mee, ze willen op z'n minste weten of de brieven wel bij de juiste persoon zijn aangekomen en het liefst een betalingsregeling treffen.

[Har06]

Providers geven je een ban blokkade bij wanbetalingen, verder melden ze je wanbetalingen, waardoor je overal geweigerd wordt, bij een bank krijg je uiteraard geen pers lening cs.
wanbetalers zijn een probleem voor de maatschappij

[puma73]

Ik wil best geloven dat er incassobureaus zijn die medewerkers langssturen, maar ik geloof niet dat dit de standaard gang van zaken is. Het is namelijk onlogisch om die actie te nemen als schuldeiser, aangezien een persoon die brieven negeert echt niet open gaat doen/gaat luisteren naar iemand zonder authoriteit. Dat is niet rendabel en feitelijk gewoon weggegooid geld.

Beste Julie, ik denk dat het vooral de maken heeft met de schaal. Als een grote landelijke organisatie (energiebedrijf, kabelmaatschappij, telecomprovider, dat soort lui) een vordering op je heeft, dan hebben ze een groot incassobureau dat landelijk opereert. Ik acht de kans dat die persoonlijke bezoekjes afleggen niet erg groot, je belandt in de administratie en mag tijden lang in de wacht aan de telefoon hangen totdat een helpdesk-medewerker eindelijk de volgende uit de rij wachtenden te woord kan staan. Maar dat zijn niet de enige partijen die een vordering kunnen hebben en het zijn ook niet de enige incassobureaus. Het stikt werkelijk van de lokale incassobureautjes die de onbetaalde rekening van de garage 3 km verderop willen incasseren, of welke lokale vordering er ook maar open moge staan. Die zitten in de buurt en als je nooit reageert op hun brieven komen ze gewoon even langs. Ben je niet thuis, dan laten ze een briefje achter in je brievenbus. Daar is ook niets mis mee, ze willen op z'n minste weten of de brieven wel bij de juiste persoon zijn aangekomen en het liefst een betalingsregeling treffen.

Ook hier weer zit je de grootste onzin op te hangen, incassobureaus sturen niemand langs en komen zeker niet langsom te kijken of jij toevallig een betalingsregeling wilt treffen. Hou op met je kletsverhalen.

Misschien dat 10 of 15 jaar geleden dit soort praktijken voorkwamen, nu zeer beslist niet meer. Geen incassobureau en geen deurwaarder zal u benaderen voor een betalingsregeling, dit zult u zelf moeten doen en is geen recht maar een gunst.

[Julie4444]

Ook hier weer zit je de grootste onzin op te hangen, incassobureaus sturen niemand langs en komen zeker niet langsom te kijken of jij toevallig een betalingsregeling wilt treffen. Hou op met je kletsverhalen.

Misschien dat 10 of 15 jaar geleden dit soort praktijken voorkwamen, nu zeer beslist niet meer. Geen incassobureau en geen deurwaarder zal u benaderen voor een betalingsregeling, dit zult u zelf moeten doen en is geen recht maar een gunst.

Maar meneer is zelf ervaren wanbetaler, zegt hij zelf, dus hij zal het wel beter weten dan mensen, zoals wij, die schuldenaars geholpen hebben hun financiële zaken weer op orde te krijgen enzo.

Als een opdrachtgever geen interesse heeft in een betalingsregeling wil ik de incassobureaumedewerker die langskomt om een betalingsregeling te treffen weleens zien. Deurwaarders komen daarvoor niet langs.

En Eddy, waarom open jij je incassobureaupost niet dan? Wil je graag dat ze langskomen?
Maar even serieus. Je weet dat het niet openen van post/struisvogelpolitiek je alleen verder in de schulden helpt?

Je beweert dan wel verstand van zaken te hebben, maar waarom doe je dat dan?

[16again]

@julie: een incassobureau handelt in opdracht van haar opdrachtgever, zo simpel is het. Als de opdrachtgever wil dat de druk wordt opgevoerd, dan komt een incassobureau wel langs en zelfs (zoals bij RAMBAM te zien) op het tennisveld. De kosten daarvan worden uiteraard wel in rekening gebracht bij de opdrachtgever die ze dan zal verhalen op de debiteur.

Bij mijn weten zit er een plafond aan incassokosten, incassoburo kan dus niet zomaar lukraak extra kosten maken om deze vervolgens bij debiteur neer te leggen.

[Har06]

@julie: een incassobureau handelt in opdracht van haar opdrachtgever, zo simpel is het. Als de opdrachtgever wil dat de druk wordt opgevoerd, dan komt een incassobureau wel langs en zelfs (zoals bij RAMBAM te zien) op het tennisveld. De kosten daarvan worden uiteraard wel in rekening gebracht bij de opdrachtgever die ze dan zal verhalen op de debiteur.

Bij mijn weten zit er een plafond aan incassokosten, incassoburo kan dus niet zomaar lukraak extra kosten maken om deze vervolgens bij debiteur neer te leggen.

wat een geneuzel allemaal, incassobureaus zouden overbodig zijn , als lui hun gemaakte schulden aan de maatschappij betalen en er niet anderen voor laten opdraaien, lees de gemeenschap

[puma73]

@julie: een incassobureau handelt in opdracht van haar opdrachtgever, zo simpel is het. Als de opdrachtgever wil dat de druk wordt opgevoerd, dan komt een incassobureau wel langs en zelfs (zoals bij RAMBAM te zien) op het tennisveld. De kosten daarvan worden uiteraard wel in rekening gebracht bij de opdrachtgever die ze dan zal verhalen op de debiteur.

Bij mijn weten zit er een plafond aan incassokosten, incassoburo kan dus niet zomaar lukraak extra kosten maken om deze vervolgens bij debiteur neer te leggen.

wat een geneuzel allemaal, incassobureaus zouden overbodig zijn , als lui hun gemaakte schulden aan de maatschappij betalen en er niet anderen voor laten opdraaien, lees de gemeenschap

Allereerst, wanbetalers kosten de Nederlandse samenleving geld, heel veel geld, ongeveer 11 miljard op jaarbasis.

Als de vordering hoog genoeg is kan een incassobureau ook eens langs komen. Nou en?

Dat is ouwe meuk, dat gebeurde misschien 10 of 15 jaargeleden, maar een incassobureau komt echt niet meer in persoon langs. Wil de schuldeiser meer druk op de ketel dan gaat de vordering door naar een deurwaarder die begint met het uitbrengen van een dagvaarding.

Trouwens nog even voor jouw info, een schuldenaar mag niet zomaar op straat of op een andere openbare plaats aangesproken worden over een openstaande schuld.

Dat hele programma rambam waar eddy123 het over hebt is riooljournalistiek van de bovenste plank met een zeer hoog onzinpercentage. Een reporter die op stap gaat als deurwaarder. Het moet niet veel zotter worden.

[16again]

Trouwens nog even voor jouw info, een schuldenaar mag niet zomaar op straat of op een andere openbare plaats aangesproken worden over een openstaande schuld.

Dat hele programma rambam waar eddy123 het over hebt is riooljournalistiek van de bovenste plank met een zeer hoog onzinpercentage. Een reporter die op stap gaat als deurwaarder. Het moet niet veel zotter worden.

Volgens mij toont dat programma wel degelijk aan dat de louche incassoburos hun boekje te buiten gaan, door bijvoorbeeld iemand in openbare ruimte te confronteren met openstaande vordering.
Achterliggende oorzaak werd ook blootgelegd, iedereen kan zomaar zijn eigen incassoburo beginnen.
Wat ontbrak was onderzoek of getoonde uitwassen uitzondering zijn, of dat ook grote incassoburos zich hier aan schuldig maken.

[Julie4444]

Volgens mij toont dat programma wel degelijk aan dat de louche incassoburos hun boekje te buiten gaan, door bijvoorbeeld iemand in openbare ruimte te confronteren met openstaande vordering.
Achterliggende oorzaak werd ook blootgelegd, iedereen kan zomaar zijn eigen incassoburo beginnen.
Wat ontbrak was onderzoek of getoonde uitwassen uitzondering zijn, of dat ook grote incassoburos zich hier aan schuldig maken.

Maar Eddy had het over Intrum, en dergelijke NVI-verbonden incassobureaus zullen dat dus niet doen. Overigens ben ik het er roerend mee eens dat de wet moet worden aangepast zodat niet iedere maloot een incassobureau kan openen, en vind ik dat louche bedrijven hard moeten worden aangepakt.

Wat de incassokosten betreft: die zijn wettelijk vastgesteld, dus Eddy's uitspraken over incassobureaumedewerker-bezoekjes die dan worden doorberekend aan de schuldenaar lijkt mij gewoon flauwekul. Vandaar de vraag waar meneer zijn informatie vandaan haalt, en dan zegt hij dat hij ervaren wanbetaler is (en hij dus onderdeel zou zijn van de groep de de gehele samenleving 11 miljard per jaar kost). Hij zegt zijn eigen incassopost niet te openen en ondertussen verstand van zaken te hebben.

Wat kunnen wij daar nou mee?

[eddy123]

@julie: een incassobureau handelt in opdracht van haar opdrachtgever, zo simpel is het. Als de opdrachtgever wil dat de druk wordt opgevoerd, dan komt een incassobureau wel langs en zelfs (zoals bij RAMBAM te zien) op het tennisveld. De kosten daarvan worden uiteraard wel in rekening gebracht bij de opdrachtgever die ze dan zal verhalen op de debiteur.

Bij mijn weten zit er een plafond aan incassokosten, incassoburo kan dus niet zomaar lukraak extra kosten maken om deze vervolgens bij debiteur neer te leggen.

Dat klopt, maar vaak houdt men zich daar niet aan. De druk opvoeren helpt, ook al zal een rechter gewoon de wet toepassen en al die extra kosten kwijt schelden. Die komen dan ten koste van de opdrachtgever. Het incassobureau zal extra kosten in overleg met de opdrachtgever in rekening brengen. De meeste opdrachtgevers houden gewoon de wet van de grote getallen aan: als 90% wel betaalt, dan maakt het niet uit dat 10% dat niet doet. Het blijft immers een civiele zaak zolang er geen sprake is van stalking.