Na doorverkopen van onze auto blijkt de onderkant doorgerot

Bespreek hier jouw ervaringen met dealers en garagebedrijven.
scontra
Berichten: 2550
Lid geworden op: 27 mar 2014 17:34

Re: Na doorverkopen van onze auto blijkt de onderkant doorgerot

Ongelezen bericht door scontra »

witte angora schreef:
09 feb 2020 13:00

Juist de snelle verkoop en het verzuimen een nieuwe APK er op te laten zetten kan vragen oproepen.
Waarom zou er een 'nieuwe' APK moeten worden gedaan als er nog een geldige APK op zit tot medio maart 2020.
Ts,. heeft genoegen genomen met de geldigheidsduur van de lopende APK , anders had hij wel een "vers" keuringsbewijs aan 'Teun de Haas' gevraagd. (Teun is de broer van Beun)
En voor de huidige eigenaar is het snel verlopen van de geldigheidsdatum ook geen probleem gebleken, anders had hij/zij de verkoper (Ts.) wel gevraagd om een verse APK te laten uitvoeren.
En een ieder weldenkend mens weet, althans dat mag je toch hopen, dat er bij iedere meer ervaren auto bij de APK wel zaken tevoorschijn komen (en bij een Alfa is dat altijd een roestig probleem) die de benodigde aandacht moeten krijgen om weer een nieuw geldig APK-jaar in te kunnen gaan.

16again
Berichten: 11380
Lid geworden op: 02 jul 2003 22:18

Re: Na doorverkopen van onze auto blijkt de onderkant doorgerot

Ongelezen bericht door 16again »

Ivo.w schreef:
09 feb 2020 13:17
De verkoper hoeft zich dus nergens druk om te maken.
De 2e verkoper niet.
Maar wat kan 2e koper nog bij de eerste verkoper bereiken?

Komkommertijd
Berichten: 5952
Lid geworden op: 02 nov 2018 17:44
Locatie: Nederbelg!

Re: Na doorverkopen van onze auto blijkt de onderkant doorgerot

Ongelezen bericht door Komkommertijd »

Boxel is beetje ver weg!

Ik las wel eens vaker een Alfa en dan nog enkele jaren erbij.
Een 2e keer lassen kun je echter wel vergeten.

Verder is met spiegeltje eronder kijken en foto van roest maken meestal koopje €150,- die als niet te lassen je ook bij de sloop kunt krijgen, zelf lederen zithoek voor in de kinderkamer gekocht, rest onderdelen nog op marktplaats gezet en rest naar sloperij... dan geen €150,- maar gratis inleveren.. maar wel mooi, Dashboard en zo...

En de velgen, 5x98 passen ook op een 5x100 auto met vul busjes... mooie velgen die niemand meer wilde....

witte angora
Berichten: 23757
Lid geworden op: 21 okt 2009 20:44

Re: Na doorverkopen van onze auto blijkt de onderkant doorgerot

Ongelezen bericht door witte angora »

scontra schreef:
09 feb 2020 13:29
witte angora schreef:
09 feb 2020 13:00

Juist de snelle verkoop en het verzuimen een nieuwe APK er op te laten zetten kan vragen oproepen.
En voor de huidige eigenaar is het snel verlopen van de geldigheidsdatum ook geen probleem gebleken, anders had hij/zij de verkoper (Ts.) wel gevraagd om een verse APK te laten uitvoeren.
En een ieder weldenkend mens weet, althans dat mag je toch hopen, dat er bij iedere meer ervaren auto bij de APK wel zaken tevoorschijn komen (en bij een Alfa is dat altijd een roestig probleem) die de benodigde aandacht moeten krijgen om weer een nieuw geldig APK-jaar in te kunnen gaan.
Het hangt er helemaal van af wat er geadverteerd en besproken is. Als er aantoonbaar is gezegd dat de APK geen probleem zal vormen, dat de auto in goede staat is en geen roest heeft, terwijl het nu dus wel een probleem is, dan is er sprake van misleiding.

alfatrion
Berichten: 17979
Lid geworden op: 25 jul 2006 21:05

Re: Na doorverkopen van onze auto blijkt de onderkant doorgerot

Ongelezen bericht door alfatrion »

riddert schreef:
09 feb 2020 13:10
alfatrion schreef:
09 feb 2020 13:03
Vooralsnog denk dat de koper van de tweede koop dit een voordeel geeft, omdat de eerste koper dit kan verhalen op zijn beurt.
Probleem van de tweede koper is alleen dat het euvel eenvoudig te zien was.
Ik denk niet dat het voor een leek zo eenvoudig is om dit te zien.

16again
Berichten: 11380
Lid geworden op: 02 jul 2003 22:18

Re: Na doorverkopen van onze auto blijkt de onderkant doorgerot

Ongelezen bericht door 16again »

alfatrion schreef:
09 feb 2020 14:53
riddert schreef:
09 feb 2020 13:10
Probleem van de tweede koper is alleen dat het euvel eenvoudig te zien was.
Ik denk niet dat het voor een leek zo eenvoudig is om dit te zien.
Dat ontslaat je niet van onderzoeksplicht

witte angora
Berichten: 23757
Lid geworden op: 21 okt 2009 20:44

Re: Na doorverkopen van onze auto blijkt de onderkant doorgerot

Ongelezen bericht door witte angora »

16again schreef:
09 feb 2020 15:12
alfatrion schreef:
09 feb 2020 14:53
riddert schreef:
09 feb 2020 13:10
Probleem van de tweede koper is alleen dat het euvel eenvoudig te zien was.
Ik denk niet dat het voor een leek zo eenvoudig is om dit te zien.
Dat ontslaat je niet van onderzoeksplicht
Maar tot hoever gaat die onderzoeksplicht? Een gat zie je duidelijk. Maar als de roest onder de tectyllaag zit, zie je dat als leek niet. En hoeveel leken zijn er die de hele bodem gaan bekloppen om op het gehoor te bepalen of de bodem al dan niet doorgeroest is? Dat zijn er weinigen denk ik.

alfatrion
Berichten: 17979
Lid geworden op: 25 jul 2006 21:05

Re: Na doorverkopen van onze auto blijkt de onderkant doorgerot

Ongelezen bericht door alfatrion »

16again schreef:
09 feb 2020 15:12
alfatrion schreef:
09 feb 2020 14:53
riddert schreef:
09 feb 2020 13:10
Probleem van de tweede koper is alleen dat het euvel eenvoudig te zien was.
Ik denk niet dat het voor een leek zo eenvoudig is om dit te zien.
Dat ontslaat je niet van onderzoeksplicht
De koper mag verwachten dat de auto geschikt is voor normaal gebruik behalve als je er aan moet twijfelen. Je moet daaraan twijfelen als een leek het gebrek eenvoudig had kunnen ontdekken. Als je kennis nodig van een professional (je moet weten waar je naar moet kijken) dan valt het niet onder de uitzondering.
art. 7:17 lid 2 BW schreef:Een zaak beantwoordt niet aan de overeenkomst indien zij, mede gelet op de aard van de zaak en de mededelingen die de verkoper over de zaak heeft gedaan, niet de eigenschappen bezit die de koper op grond van de overeenkomst mocht verwachten. De koper mag verwachten dat de zaak de eigenschappen bezit die voor een normaal gebruik daarvan nodig zijn en waarvan hij de aanwezigheid niet behoefde te betwijfelen, alsmede de eigenschappen die nodig zijn voor een bijzonder gebruik dat bij de overeenkomst is voorzien.

moederslink
Berichten: 8852
Lid geworden op: 11 jul 2014 21:30

Re: Na doorverkopen van onze auto blijkt de onderkant doorgerot

Ongelezen bericht door moederslink »

16again schreef: Dat ontslaat je niet van onderzoeksplicht
In beide gevallen : zowel koper/ verkoper 1 als koper 2.
Zou het kunnen dat TS IneT zich mogelijk wat schuldig voelt om zo.n bak met roest dóór te verkopen en zich nu ook onder druk gezet voelt door koper 2 en de oorspronkelijke handelaar daarom wil aanpakken?
En Radar, de politie en wie dan ook nu wil inschakelen ? Is nmm zinloos.
De handelaar zegt :" gna gna " en is er van af .

Arizonakid
Berichten: 665
Lid geworden op: 20 dec 2018 19:11

Re: Na doorverkopen van onze auto blijkt de onderkant doorgerot

Ongelezen bericht door Arizonakid »

Zinloos natuurlijk om de verkoper waar je hem zelf kocht aan te pakken, niet te bewijzen dat de bodem toen al rot was. Koper 2 heeft gewoon pech.

Lady1234
Berichten: 15432
Lid geworden op: 02 nov 2017 16:04

Re: Na doorverkopen van onze auto blijkt de onderkant doorgerot

Ongelezen bericht door Lady1234 »

Ik heb geen verstand van auto’s, maar als ik zo op het net kijk voor zo’n Fiat, wordt overal geschreven dat het roestbakken zijn. En dat zou die laatste koper toch moeten weten als hij per se een Fiat voor zijn tweeling wilde.

Nijogeth
Berichten: 4700
Lid geworden op: 28 apr 2017 19:51

Re: Na doorverkopen van onze auto blijkt de onderkant doorgerot

Ongelezen bericht door Nijogeth »

Lady, het is een Alfa, geen Fiat. Als er echt 2000 euro nodig is voor reparatie, dan lijkt het me echter wel duidelijk dat er daadwerkelijk zichtbare roest aanwezig is geweest en dat elke leek dat wel had gezien als er de moeite voor werd genomen.

Moneyman
Berichten: 18292
Lid geworden op: 18 feb 2015 11:36

Re: Na doorverkopen van onze auto blijkt de onderkant doorgerot

Ongelezen bericht door Moneyman »

Arizonakid schreef:
09 feb 2020 15:43
Zinloos natuurlijk om de verkoper waar je hem zelf kocht aan te pakken, niet te bewijzen dat de bodem toen al rot was.
Mwah... een bodem gaat niet in twee maanden van goed naar compleet doorgerot. Zelfs niet bij een Alfa :wink:

Lady1234
Berichten: 15432
Lid geworden op: 02 nov 2017 16:04

Re: Na doorverkopen van onze auto blijkt de onderkant doorgerot

Ongelezen bericht door Lady1234 »

Sorry: Alfa, gooide de namen door elkaar,🚘

16again
Berichten: 11380
Lid geworden op: 02 jul 2003 22:18

Re: Na doorverkopen van onze auto blijkt de onderkant doorgerot

Ongelezen bericht door 16again »

alfatrion schreef:
09 feb 2020 15:20
De koper mag verwachten dat de auto geschikt is voor normaal gebruik behalve als je er aan moet twijfelen. Je moet daaraan twijfelen als een leek het gebrek eenvoudig had kunnen ontdekken. Als je kennis nodig van een professional (je moet weten waar je naar moet kijken) dan valt het niet onder de uitzondering.
art. 7:17 lid 2 BW schreef:Een zaak beantwoordt niet aan de overeenkomst indien zij, mede gelet op de aard van de zaak en de mededelingen die de verkoper over de zaak heeft gedaan, niet de eigenschappen bezit die de koper op grond van de overeenkomst mocht verwachten. De koper mag verwachten dat de zaak de eigenschappen bezit die voor een normaal gebruik daarvan nodig zijn en waarvan hij de aanwezigheid niet behoefde te betwijfelen, alsmede de eigenschappen die nodig zijn voor een bijzonder gebruik dat bij de overeenkomst is voorzien.
Er wordt van een particuliergekocht , die evengoed niet op de hoogte kan zijn van gebreken. De geleverde auto voldoent m.i. gewoon aan het conformiteitsbeginsel. Hij rijdt, en bij een auto van deze leeftijd/prijs, kun je forse onderhoudskosten verwachten.
Zelfs een leek kan de weg vinden naar garage die aankoopkeuring laat doen.
TS valt niets te verwijten

kuklos
Berichten: 6123
Lid geworden op: 24 aug 2004 11:06

Re: Na doorverkopen van onze auto blijkt de onderkant doorgerot

Ongelezen bericht door kuklos »

Ik zou de verkoper (IneT) toch adviseren om langs de rechtswinkel te gaan en te vragen wat haar rechten en plichten zijn in deze.

Toch missen we ook wat informatie in de openingspost.
Leeftijd van de auto, kilometerstand, prijs waarvoor deze verkocht is en welke informatie over de staat van de auto werd vermeld in de advertentie.

witte angora
Berichten: 23757
Lid geworden op: 21 okt 2009 20:44

Re: Na doorverkopen van onze auto blijkt de onderkant doorgerot

Ongelezen bericht door witte angora »

Maar de TS heeft dus ook geen aankoopkeuring laten doen, anders was de roest toen wel ontdekt.

16again
Berichten: 11380
Lid geworden op: 02 jul 2003 22:18

Re: Na doorverkopen van onze auto blijkt de onderkant doorgerot

Ongelezen bericht door 16again »

moederslink schreef:
09 feb 2020 15:28
16again schreef: Dat ontslaat je niet van onderzoeksplicht
In beide gevallen : zowel koper/ verkoper 1 als koper 2.
Bij kopen van particulier lijkt de onderzoeksplicht toch zwaarder te wegen.

Cro
Berichten: 1047
Lid geworden op: 21 sep 2017 23:58

Re: Na doorverkopen van onze auto blijkt de onderkant doorgerot

Ongelezen bericht door Cro »

16again schreef:
09 feb 2020 17:11
moederslink schreef:
09 feb 2020 15:28
16again schreef: Dat ontslaat je niet van onderzoeksplicht
In beide gevallen : zowel koper/ verkoper 1 als koper 2.
Bij kopen van particulier lijkt de onderzoeksplicht toch zwaarder te wegen.
Ik verwacht eigenlijk dat dit er vanaf hangt of de auto daadwerkelijk geschikt is om mee te rijden.
Als de auto daadwerkelijk niet geschikt is om mee te rijden zie ik nog wel kans voor een beroep op non-conformiteit.
Als de auto wel geschikt is om mee te rijden en er moeten enkel wat standaard slijtage zaken verholpen worden denk ik inderdaad dat de onderzoeksplicht zwaarder zal wegen.

kuklos
Berichten: 6123
Lid geworden op: 24 aug 2004 11:06

Re: Na doorverkopen van onze auto blijkt de onderkant doorgerot

Ongelezen bericht door kuklos »

Cro schreef:
09 feb 2020 17:21
16again schreef:
09 feb 2020 17:11
moederslink schreef:
09 feb 2020 15:28

In beide gevallen : zowel koper/ verkoper 1 als koper 2.
Bij kopen van particulier lijkt de onderzoeksplicht toch zwaarder te wegen.
Ik verwacht eigenlijk dat dit er vanaf hangt of de auto daadwerkelijk geschikt is om mee te rijden.
Als de auto daadwerkelijk niet geschikt is om mee te rijden zie ik nog wel kans voor een beroep op non-conformiteit.
Als de auto wel geschikt is om mee te rijden en er moeten enkel wat standaard slijtage zaken verholpen worden denk ik inderdaad dat de onderzoeksplicht zwaarder zal wegen.
Toch zal dan ook de vraag meewegen of de verkoper (IneT) dit had kunnen weten en of ze dit had moeten weten.
Daarom blijft mijn advies aan TS, ga langs bij een rechtswinkel. Dan weet je iets beter hoe het nu staat met je rechten en plichten. Wij blijven goedwillende amateurs, die op basis van slechts één post met ontbrekende informatie die een mening vormen.

Plaats reactie