[ archief ] Factuur ontvangen van MKB TOP DEAL

[Atteke]

Hebben jullie ervaring met MKB TOP DEAL?

Mijn dochter heeft onderweg een ongevraagd telefoontje gekregen van bovenstaand bedrijf, bevestiging is door bedrijf opgenomen.

Mail ontvangen, 14 dagen bedenktijd, welke nu net voorbij zijn en mail niet gezien.

Nu komt factuur.

Wat zijn haar rechten?

[NeoDutchio]

MKB wil zeggen dat uw dochter een ondernemer is. Daar gelden andere regels en wetten dan bij consumenten. Uw dochter heeft ja gezegd tegen een aanbieding en deze is per mail ook nog eens verzonden. 14 dagen bedenktijd is bij consumenten de wet, bij zakelijke overeenkomsten zeer netjes. Dat er niet gereageerd is in deze tijd wil dus zeggen dat ze vast zit aan de overeenkomst.

[alfatrion]

MKB wil zeggen dat uw dochter een ondernemer is.

Nee, dat betekend dat niet.

De info van TS is beperkt. Wat is er afgenomen? Is uw dochter in loondienst?

[Cro]

MKB wil zeggen dat uw dochter een ondernemer is.

Nee, dat betekend dat niet.

De info van TS is beperkt. Wat is er afgenomen? Is uw dochter in loondienst?

Hoewel je strikt genomen gelijk hebt had je ook even op de site van MKB Top deal kunnen kijken, een korte blik laat me zien dat dit een cloud software oplossing is om zakelijke relaties mee te beheren, loonadministratie uit te voeren en zakelijke social media campagnes te voeren. Al met al zaken die niet direct op de consument gericht zijn.

Het zou mij dan ook zeer verbazen mocht het zo zijn dat dit geen zakelijke overeenkomst is.

Ik zou er trouwens verre van blijven, echt betrouwbaar ziet het er verder niet uit.

[BL2]

Naast de "bevestiging" zal er wel wat meer besproken zijn. Hoe komen ze aan het mailadres.
Wat meer info zou prettig zijn Atteke.

[NeoDutchio]

MKB wil zeggen dat uw dochter een ondernemer is.

Nee, dat betekend dat niet.

De info van TS is beperkt. Wat is er afgenomen? Is uw dochter in loondienst?

MKB staat voor Midden en Klein Bedrijf. Dat is dus een ondernemer.

[alfatrion]

De naam van de wederpartij bepaald niet of jij een consument ben of niet.

[NeoDutchio]

De naam van de wederpartij bepaald niet of jij een consument ben of niet.

De bedrijfsnaam geeft al aan dat ze voor het Midden en Klein Bedrijf werken. Daarbij is MKBtopdeal ingespeeld op ondernemers. Sterker, ze adverteren met 'je hele onderneming volgen met 1 tool' en "bereik klanten via telefoon, e-mail, livechat en social media."

Een bedrijf dat als MKB in zijn naam heeft en werkt voor ondernemers mag je dus bij aannemen dat de dochter een ondernemer is die zakelijk benaderd is. Geen enkele consument heeft iets aan wat er aangeboden wordt.

De naam van deze partij, en hun werkwijze, laat dus overduidelijk merken dat hun afzetgebied niet bij consumenten ligt.

[alfatrion]

Je weet veel te weinig van de omstandigheden om zulke sprongen te maken.

[Komkommertijd]

Als iemand zomaar belde, nooit op ingaan en als je dat toch doe, altijd mail en spambox controleren en na lezen mail akkoord gaan en nooit zomaar Ja, ja, ja inspreken.... ik antwoord dan Missssschien... misschien en Top Deal?
Voor hun wel maar of het voor mijn ook een toppertje is? meestal dure onzin.

Vooral pas gestarte ondernemers / ZZPers trappen hier helaas vaak in.

Daarom had ik bij KVK een 06 nummer met Voicemail ingesproken; Nu niet bereikbaar, stuur bericht naar mail box.
Ben je van veel gezeur af van dit soort verkopers en ingesproken berichten, die luisterde ik nooit af.

[alfatrion]

Via de PB kwam deze binnen, maar ik beantwoord hem hier, omdat het antwoord voor iedereen interessant is.

[Tekst verwijderd]

Een consument is een natuurlijk persoon die niet handelt in de uitoefening van een beroep of bedrijf. Met beroep wordt gedoeld op de zogenaamde vrije beroepen, zoals advocaat of arts. Wanneer deze een stoel koopt voor mijn praktijk, dan handelt hij in de uitoefening van zijn beroep. Echter, wordt die zelfde stoel gekocht voor zijn woonkamer, dan handelt de koper niet in de uitoefening van zijn beroep. Hoe kun je bewijzen dat je een consument ben? Dat is heel eenvoudig als je zelf geen beroep of bedrijf hebt. Als de dochter in loondienst werkt dan heeft ze geen beroep of bedrijf, tenzij ze de CEO is natuurlijk. Dat het bedrijf alleen zakelijke pakketten verkoopt maakt niet dat het dus gaat om een zakelijke overeenkomst.

[angel1978]

Waarom vind je het normaal om een PB (persoonlijk bericht) publiekelijk te vermelden?
Of is er toestemming gegeven door de verzender?

[Moneyman]

Een consument is een natuurlijk persoon die niet handelt in de uitoefening van een beroep of bedrijf. Met beroep wordt gedoeld op de zogenaamde vrije beroepen, zoals advocaat of arts. Wanneer deze een stoel koopt voor mijn praktijk, dan handelt hij in de uitoefening van zijn beroep. Echter, wordt die zelfde stoel gekocht voor zijn woonkamer, dan handelt de koper niet in de uitoefening van zijn beroep.

Klopt helemaal. Daarom klopte je eerdere stelling dat de naam van het bedrijf niet per sé iets zegt over de inhoud van de deal. NeoDutchio was daarin te kort door de bocht.

De kans is (gezien het aanbod van MKB TOP DEAL) echter heel groot dat er gewoon sprake is van een zakelijke deal. Ze bieden slechts drie dienstenpakketten aan, en die zijn alle drie direct gericht op ondernemers én hun onderneming. Die pakketten koop je niet privé.

Hoe kun je bewijzen dat je een consument ben? Dat is heel eenvoudig als je zelf geen beroep of bedrijf hebt. Als de dochter in loondienst werkt dan heeft ze geen beroep of bedrijf, tenzij ze de CEO is natuurlijk.

Zo eenvoudig is dat toch niet. Je kunt prima én in loondienst zijn, én ondernemer zijn En andersom: je kunt prima een ondernemer zijn, en toch als consument handelen.

Dat het bedrijf alleen zakelijke pakketten verkoopt maakt niet dat het dus gaat om een zakelijke overeenkomst.

Ik kan geen redelijke casus verzinnen op basis van het concrete dienstenaanbod van deze aanbieder waarin er sprake zou zijn van consumentenkoop.

[alfatrion]

Je zal moeten bewijzen consument te zijn. Daarvoor ga je kijken naar bijvoorbeeld het loonstrookje, eventuele uitkering en andere omstandigheden. Natuurlijk kun je dan nog altijd ook ondernemer zijn. In het civiel recht hoeft het niet sluitend bewezen te worden.

Natuurlijk is er een hoge kans dat TS ondernemer is, maar er kan ook een foutje gemaakt zijn, verkeerde persoon gebeld of zo. De informatie van TS is te karig om een goed beeld te hebben van wat hier speelt.

Wat wel duidelijk is dat het niet een zakelijk contract is omdat het MKB in de naam heeft en dat de wijze waarop TS haar inkomen verdiend een bewijsstuk is (Tweede Kamer, 1981, 16 983, nr. 3).

[Komkommertijd]

Ik lees; Moeder vraagt voor haar dochter.....

Mail ontvangen, 14 dagen bedenktijd, welke nu net voorbij zijn en mail niet gezien.

Deze regel betekende dat ze 14 dagen haar zakelijke mails niet heeft gelezen!
Beetje slordig bedrijf dan.

Als je telefoontje niet ophangt en Ja, ja, Ja op bandje in spreekt is het wel slim om tijdig te kijken.
Ik zie, niets gezien.... maar dus blijkbaar wel keurig op tijd ontvangen!

[Moneyman]

Je zal moeten bewijzen consument te zijn. Daarvoor ga je kijken naar bijvoorbeeld het loonstrookje, eventuele uitkering en andere omstandigheden. Natuurlijk kun je dan nog altijd ook ondernemer zijn. In het civiel recht hoeft het niet sluitend bewezen te worden.

Klopt, de bewijslast ligt (als zij stelt consument te zijn) bij de dochter van TS.

Natuurlijk is er een hoge kans dat TS ondernemer is, maar er kan ook een foutje gemaakt zijn, verkeerde persoon gebeld of zo. De informatie van TS is te karig om een goed beeld te hebben van wat hier speelt.

Klopt. Er kan veel meer aan de hand zijn. TS spreekt bijvoorbeeld ook over "mail niet gezien". Is die wel ontvangen, maar niet gelezen? Is die wel verzonden, maar in de spam gekomen? Is die misschien niet verstuurd? Geen idee. Hopelijk komt TS nog wat duidelijkheid verschaffen.

Wat wel duidelijk is dat het niet een zakelijk contract is omdat het MKB in de naam heeft...

Eens. De naam zegt niets, geeft hooguit een suggestie.

... en dat de wijze waarop TS haar inkomen verdiend een bewijsstuk is (Tweede Kamer, 1981, 16 983, nr. 3).

Ik ben benieuwd hoe dit precies een argument is. Los daarvan verwijs je naar een document van 72 volgeschreven pagina's. Het lijkt erop dat je het als argument gebruikt voor je eerdere stelling "als je in loondienst bent dan ben je geen ondernemer". Als dat zo is, snap ik 'm niet. En als dat niet zo is, snap ik 'm eigenlijk ook niet

[alfatrion]

Je moet aannemelijk maken (meer niet) dat je geen ondernemer bent. Dat kan natuurlijk prima door open te zijn over hoe je aan je inkomen komt: "Ik werk vier dagen bij X, zie loonstrook". Natuurlijk kan de ander altijd met tegen bewijs komen: "Zij is een dag in de week ondernemer, zie bewijsstuk".

De formulering van de aanhef van de artikelen 3 en 4 brengt mee dat de wederpartij die de toepasselijkheid van de artikelen 3 en 4 inroept, deze moet bewijzen. Dit zal doorgaans niet op moeilijkheden stuiten, behoudens wellicht in het geval dat de wederpartij wel een beroep of bedrijf uitoefent, maar de overeenkomst niet (dat wil zeggen noch geheel noch ten dele) in de uitoefening daarvan heeft gesloten; het lijkt redelijk haar met het bewijs daarvan te belasten. Overigens is niet van belang of de gebruiker wist of zijn wederpartij aan de voormelde omschrijving voldeed; is dit voor hem van belang, dan ligt het op zijn weg zich daarvan te vergewissen en zijn bereidheid tot contracteren daarvan te laten afhangen.

[riddert]

Is het niet zo dat ongevraagde verkooptelefoontjes aan particulieren/consumenten inmiddels niet meer toegestaan is?

Met deze kennis zou je kunnen concluderen dat de dochter van de TS inderdaad een bedrijf heeft, en ondernemer is.

[Moneyman]

Je moet aannemelijk maken (meer niet) dat je geen ondernemer bent. Dat kan natuurlijk prima door open te zijn over hoe je aan je inkomen komt: "Ik werk vier dagen bij X, zie loonstrook". Natuurlijk kan de ander altijd met tegen bewijs komen: "Zij is een dag in de week ondernemer, zie bewijsstuk".

Kijk, uiteindelijk zeggen we hetzelfde.

[alfatrion]

Is het niet zo dat ongevraagde verkooptelefoontjes aan particulieren/consumenten inmiddels niet meer toegestaan is?

Met deze kennis zou je kunnen concluderen dat de dochter van de TS inderdaad een bedrijf heeft, en ondernemer is.

Je zou ook kunnen concluderen dat het bedrijf de wet overtreden heeft. Nee, verkooptelefoontjes aan consumenten zijn niet verboden. Als het gaat om een dienst moet er alleen een schriftelijk opdracht achteraan komen van de consument.