[ archief ] Kleinzoon (14) heeft veel gekocht met mijn creditcard

[sjohie]

Iedere keer dat je met een creditcard betaal geef je de gegevens af. De enige manier om die gegevens niet te geven is om niet met je creditcard te betalen.

In dit geval zijn de gegevens van de creditcard eenmalig gekoppeld aan een paypal account. Daaraan had kleinzoon ook de eigen bankrekening (die hebben veel 14 jarigen al wel) of die van zijn ouders kunnen koppelen, en dan had hij hetzelfde kunnen doen. Die gegevens zijn dus niet iedere keer gegeven. Welke elke keer zijn gegeven, zijn die van de paypal account, door de kleinzoon. De bedrijven waar kleinzoon shopte zien alleen een paypal account, en of die de transactie goedkeuren. Hoe paypal eea aanzuivert, dus vanaf een bankrekeningnummer of gekoppelde creditcard, niét. Sterker nog, ik kan als ik met paypal betaal, voor elke transactie bepalen welke van de 2 er gebruikt wordt. (ik heb er zowel een CC als bankrekening aan gekoppeld). Als ik dat niet doe, wordt de 1e keus standaard gepakt door paypal.

[bprosman]

Wat wordt er geverifieerd?

Dat bedoel ik, Alfa en Student beginnen hier allemaal juridische zaken te roepen zonder zicht te verdiepen in HOE een Paypal overeenkomst tot stand komt.

Als je een Paypal account aanmaakt wordt er door Paypal een bedrag van 0,01 cent overgemaakt op je bankrekening die je tijdens het aanmaken van het account moet opgeven. In de omschrijving van die overschrijving zit een code die je nodig hebt om je account te voltooien.
Vandaar mijn vraag langs wiens rekening dit gegaan is, opa's rekening of neefje ?
Als dit via Opa's rekening gegaan is heeft Opa wel degelijk een overeenkomst. Lijkt met sterk (maar dat is een aanname) dat het via de bankrekening van een 14 jarige is gegaan.
Bovendien moeten de gegevens van de accounthouder matchen met de eigenaar van de cc, dus het is OPA die een overeenkomst heeft met PP.

Pas als dat gebeurt is kun je een CC of bankrekening aan je account koppelen en transacties gaan doen.

Nu zitten we met een minderjarige, waarvoor Paypal wel transacties uitvoert. Op basis waarvan voert Paypal deze transacties uit?

Op basis van de CC. Zoals ik al schreef, PP voert geen transacties uit voor een minderjarige want het is OPA die de overeenkomst met PP heeft. CC gegevens en Paypal account gegevens (naam) moeten matchen.

[Dieke83]

Opa heeft de meeste kans om de ouders/voogd erop aan te spreken
en de kleine snotaap flink op zijn donder te geven.
En 14 jaar is perfecte leeftijd voor krantewijk of folders rond brengen.
Als het in game aankopen zijn geweest is de kans om het terug te vorderen van de items vaak klein.

[lijfrente]

Wat wordt er geverifieerd?

Dat bedoel ik, Alfa en Student beginnen hier allemaal juridische zaken te roepen zonder zicht te verdiepen in HOE een Paypal overeenkomst tot stand komt.

Als je een Paypal account aanmaakt wordt er door Paypal een bedrag van 0,01 cent overgemaakt op je bankrekening die je tijdens het aanmaken van het account moet opgeven. In de omschrijving van die overschrijving zit een code die je nodig hebt om je account te voltooien.
Vandaar mijn vraag langs wiens rekening dit gegaan is, opa's rekening of neefje ?
Als dit via Opa's rekening gegaan is heeft Opa wel degelijk een overeenkomst. Lijkt met sterk (maar dat is een aanname) dat het via de bankrekening van een 14 jarige is gegaan.
Bovendien moeten de gegevens van de accounthouder matchen met de eigenaar van de cc, dus het is OPA die een overeenkomst heeft met PP.

Pas als dat gebeurt is kun je een CC of bankrekening aan je account koppelen en transacties gaan doen.

Nu zitten we met een minderjarige, waarvoor Paypal wel transacties uitvoert. Op basis waarvan voert Paypal deze transacties uit?

Op basis van de CC. Zoals ik al schreef, PP voert geen transacties uit voor een minderjarige want het is OPA die de overeenkomst met PP heeft. CC gegevens en Paypal account gegevens (naam) moeten matchen.

Heel goed verwordt, want zo eenvoudig zoals vele hier roepen, dat PayPal onveilig is, dus gewoon in verdiepen, hoe en wat.

[mh73]

Dat is lastig op afstand. Het gevolg is dat het bedrijf niet voldoende gemotiveerd kan betwisten dat TS de overeenkomst heeft niet gesloten (art. 149 Rv). Dat maakt dat er onverschuldigd is betaald en dus moeten de bedrijven het geld terug betalen (6:203 BW). Vervolgens kunnen de bedrijven proberen dit te verhalen op de jongen en zijn wettelijk voogd zal naar alle waarschijnlijk het gros daarvan kunnen afslaan op grond van art. 1:234 BW.

Aha, dus de webwinkels zijn weer de sigaar. Terwijl opa zo dom was om zijn gegevens aan zijn kleinzoon te geven?

[newmikey]

Dat is lastig op afstand. Het gevolg is dat het bedrijf niet voldoende gemotiveerd kan betwisten dat TS de overeenkomst heeft niet gesloten (art. 149 Rv). Dat maakt dat er onverschuldigd is betaald en dus moeten de bedrijven het geld terug betalen (6:203 BW). Vervolgens kunnen de bedrijven proberen dit te verhalen op de jongen en zijn wettelijk voogd zal naar alle waarschijnlijk het gros daarvan kunnen afslaan op grond van art. 1:234 BW.

Aha, dus de webwinkels zijn weer de sigaar. Terwijl opa zo dom was om zijn gegevens aan zijn kleinzoon te geven?

Ach, het blijft allemaal hobby-geneuzel, praktisch gesproken heeft het nul komma nada nut. Opa's geld is weg en blijft weg wat hier ook allemaal voor thoretisch gebabbel voorbijkomt. Niemand denkt toch ècht dat opa al die (web)winkels individueel een proces aandoet?

[Student90]

Wat wordt er geverifieerd?

Dat bedoel ik, Alfa en Student beginnen hier allemaal juridische zaken te roepen zonder zicht te verdiepen in HOE een Paypal overeenkomst tot stand komt.

Als je een Paypal account aanmaakt wordt er door Paypal een bedrag van 0,01 cent overgemaakt op je bankrekening die je tijdens het aanmaken van het account moet opgeven. In de omschrijving van die overschrijving zit een code die je nodig hebt om je account te voltooien.
Vandaar mijn vraag langs wiens rekening dit gegaan is, opa's rekening of neefje ?
Als dit via Opa's rekening gegaan is heeft Opa wel degelijk een overeenkomst. Lijkt met sterk (maar dat is een aanname) dat het via de bankrekening van een 14 jarige is gegaan.
Bovendien moeten de gegevens van de accounthouder matchen met de eigenaar van de cc, dus het is OPA die een overeenkomst heeft met PP.

Je begrijpt mijn vraag verkeerd: WAT wordt er geverifieerd, niet HOE wordt er geverifieerd.

Overigens maakt Paypal 2x een geldbedrag over van een bedrag tussen de 0,01 en1,00 en niet zoals jij stelt een bedrag van 0,01 met code.

Pas als dat gebeurt is kun je een CC of bankrekening aan je account koppelen en transacties gaan doen.

Onjuist, de verificatie of koppeling is niet vereist voor de totstandkoming van de overeenkomst. Sterker nog, het rekeningnummer hoeft niet gekoppeld te worden. Maar als je dat wel doet, moet het geverifieerd worden.

Nu zitten we met een minderjarige, waarvoor Paypal wel transacties uitvoert. Op basis waarvan voert Paypal deze transacties uit?

Op basis van de CC. Zoals ik al schreef, PP voert geen transacties uit voor een minderjarige want het is OPA die de overeenkomst met PP heeft. CC gegevens en Paypal account gegevens (naam) moeten matchen.

Opa heeft nooit de wil gehad een overeenkomst met Paypal te sluiten en geeft tevens aan dat de naam niet matcht. Of de geboortedatum en adresgegevens wel matchen heeft hij niet aangegeven.

[Student90]

Dat is lastig op afstand. Het gevolg is dat het bedrijf niet voldoende gemotiveerd kan betwisten dat TS de overeenkomst heeft niet gesloten (art. 149 Rv). Dat maakt dat er onverschuldigd is betaald en dus moeten de bedrijven het geld terug betalen (6:203 BW). Vervolgens kunnen de bedrijven proberen dit te verhalen op de jongen en zijn wettelijk voogd zal naar alle waarschijnlijk het gros daarvan kunnen afslaan op grond van art. 1:234 BW.

Aha, dus de webwinkels zijn weer de sigaar. Terwijl opa zo dom was om zijn gegevens aan zijn kleinzoon te geven?

Als je een beetje verder leest, zie je dat dat weerlegd is.

[Student90]

Dat is lastig op afstand. Het gevolg is dat het bedrijf niet voldoende gemotiveerd kan betwisten dat TS de overeenkomst heeft niet gesloten (art. 149 Rv). Dat maakt dat er onverschuldigd is betaald en dus moeten de bedrijven het geld terug betalen (6:203 BW). Vervolgens kunnen de bedrijven proberen dit te verhalen op de jongen en zijn wettelijk voogd zal naar alle waarschijnlijk het gros daarvan kunnen afslaan op grond van art. 1:234 BW.

Aha, dus de webwinkels zijn weer de sigaar. Terwijl opa zo dom was om zijn gegevens aan zijn kleinzoon te geven?

Ach, het blijft allemaal hobby-geneuzel, praktisch gesproken heeft het nul komma nada nut. Opa's geld is weg en blijft weg wat hier ook allemaal voor thoretisch gebabbel voorbijkomt. Niemand denkt toch ècht dat opa al die (web)winkels individueel een proces aandoet?

Het gaat niet om de winkels. Ben ik nu de enige die kans ziet bij Paypal??

[bprosman]

Het gaat niet om de winkels. Ben ik nu de enige die kans ziet bij Paypal??

Ben bang van wel, maar op basis waarvan dan ?

[Student90]

Nu zitten we met een minderjarige, waarvoor Paypal wel transacties uitvoert. Op basis waarvan voert Paypal deze transacties uit?

Ik zie hier vergelijken met een geldige overeenkomst doch een ongeldige incasso machtiging. Je kan roepen dat er geen geldige machtiging is en op basis daarvan je geld terugkrijgen van de bank, maar vervolgens moet je alsnog betalen.

Het ging hier over de tientallen bedrijven waarbij de kleinzoon van TS bestellingen had gedaan. Daar reageerde je op met de vraag of de transactie geldig waren. Daardoor leek het erop alsof je standpunt was dat Paypal meer overzicht heeft en dus eerder aan de noodrem had moeten trekken. Ik meen dat de overeenkomst met Paypal los staat van de overeenkomst met de winkel, waar de aankopen gedaan moet worden.

Die staat ook los van de overeenkomsten met de winkels.

Back to basics: opa heeft schade opgelopen van X bedrag. Er zijn versimpeld weergegeven 4 partijen betrokken: de kleinzoon/voogd, de winkels, VISA en Paypal. De opa kan zich tot deze 4 partijen wenden.

1. De kleinzoon/voogd: art. 6:169 lid 1 BW. Een beroep hierop zou m.i. slagen. Of de relatie hierna nog goed blijft is maar de vraag
2. De winkels: laten we ervan uitgaan dat de winkels een beroep kunnen doen op art. 1:234 lid 3 jo. 3:86 BW. Opa zou via deze weg zijn geld niet terug kunnen krijgen.
3. VISA: totaal geen kans.
4. Paypal: art. 6:162 BW, OD: het verrichten van ongeautoriseerde transacties (zoals zij zelf zwart op wit te kennen gebben gegeven), schade: dat wat ingeautoriseerd is afgeschreven, causaal verband: Paypal had de transacties niet verricht als zij wist dat dit in opdracht van een 14 jarige was, toerekenbaar: de leeftijd van de kleinzoon komt voor risico van Paypal, nu zij in hun eigen voorwaarden te kennen geven dat overeenkomsten met 18 jarige en ouder worden gesloten. Paypal had hierop moeten en kunnen controleren middels een ID-check.

Ik ben ervan overtuigd dat opa een deel zelf zal moeten dragen o.g.v. art. 6:101 BW, maar hij zal gelet op het aandeel partij 1 en partij 4 niet op hoeven te draaien voor de gehele schade.

[Student90]

Het gaat niet om de winkels. Ben ik nu de enige die kans ziet bij Paypal??

Ben bang van wel, maar op basis waarvan dan ?

Onrechtmatige daad, de transacties hadden nooit plaats kunnen vinden als Paypal een beter controlemechanisme had m.b.t. de leeftijd. Voor de beknopte uitwerking, zie mijn vorige post punt 4.

[bprosman]

Onrechtmatige daad, de transacties hadden nooit plaats kunnen vinden als Paypal een beter controlemechanisme had m.b.t. de leeftijd. Voor de beknopte uitwerking, zie mijn vorige post punt 4.

Hierbij ga jij er mi (onterecht) van uit dat NEEFJE een Paypal account heeft maar dat is niet zo, OPA heeft een account, dus de leeftijdscheck is niet van toepassing.
Neefje KAN geen PP account hebben met hieraan Opa's CC want de namen van het account en de CC moeten matchen.

[Student90]

Onrechtmatige daad, de transacties hadden nooit plaats kunnen vinden als Paypal een beter controlemechanisme had m.b.t. de leeftijd. Voor de beknopte uitwerking, zie mijn vorige post punt 4.

Hierbij ga jij er mi (onterecht) van uit dat NEEFJE een Paypal account heeft maar dat is niet zo, OPA heeft een account, dus de leeftijdscheck is niet van toepassing.
Neefje KAN geen PP account hebben met hieraan Opa's CC want de namen van het account en de CC moeten matchen.

Ik ga er niet van uit, opa geeft zelf aan dat de namen niet matchen. Daarnaast zou de kleinzoon tevens moeten beschikken over het e-mailadres van opa, incl. wachtwoord.

[bprosman]

Ik ga er niet van uit, opa geeft zelf aan dat de namen niet matchen

Ik lees dit toch anders :

Aan de hand van uw credit card nummer heb ik ons systeem gezocht naar de betalingen. Ik kan zien dat uw credit card gekoppeld werd aan een PayPal-rekening, waarbij ook uw gegevens zijn gebruikt

Bovendien accepteert paypal dat ook niet dat neefje een CC koppelt met Opa's naam dr op.

Daarnaast zou de kleinzoon tevens moeten beschikken over het e-mailadres van opa, incl. wachtwoord.

Als de CC eenmaal gekoppeld is , is dat niet nodig. Dan zijn de credentials van PP voldoende.
Verdiep je nou eens in de werking van PP.

[newmikey]

Het gaat niet om de winkels. Ben ik nu de enige die kans ziet bij Paypal??

Nee hoor, kans zie ik ook wel maar het zal een lange en moeilijke weg worden waarbij opa kans loopt op een zwarte lijst van de CC maatschappijen terecht te komen alsmede nooit meer zelf een Paypal account te kunnen openen of via eBay te kunnen kopen.

Occam's scheermes: kies tussen "opa vordert geld terug van kleinzoon/voogd" of "opa start claim tegen paypal" ... af en toe is een gezonde dosis pragmatisch denken ook nuttig.

[BL2]

Zou topicstarter nog wat meer info kunnen geven, vragen (en gissingen) genoeg in dit topic.

Verder denk ik dat Opa gewoon zijn kleinzoon aansprakelijk moet stellen, deze is minderjarig, dus zijn ouders mogen de schade ophoesten. Rekening houdend met het feit dat opa zijn "geheime gegevens" met zijn kleinzoon heeft gedeeld.

[Student90]

Ik ga er niet van uit, opa geeft zelf aan dat de namen niet matchen

Ik lees dit toch anders :

Aan de hand van uw credit card nummer heb ik ons systeem gezocht naar de betalingen. Ik kan zien dat uw credit card gekoppeld werd aan een PayPal-rekening, waarbij ook uw gegevens zijn gebruikt

Bovendien accepteert paypal dat ook niet dat neefje een CC koppelt met Opa's naam dr op.

Uit uw e-mail is niet duidelijk of u zelf een PayPal-rekening bij ons heeft.

Het is opvallend dat ze hier afwijken van hun normale procedure: bewijs maar dat dit (niet) jouw account is. En dat ze nu al spreken van "ongeautoriseerde transacties". M.i. omdat ze aanvoelen dat ze wel degelijk hier fout zitten.

Dat laatste wordt wel geaccepteerd, zie viewtopic.php?f=1&t=173157&start=20. De enige reden waarom de verificatie niet voltooid wordt, is omdat diegene niet kan bekijken welke bedragen zijn overgemaakt, niet omdat de naam niet matcht.

[Student90]

Daarnaast zou de kleinzoon tevens moeten beschikken over het e-mailadres van opa, incl. wachtwoord.

Als de CC eenmaal gekoppeld is , is dat niet nodig. Dan zijn de credentials van PP voldoende.
Verdiep je nou eens in de werking van PP.

Je moet inloggen in Paypal om een transactie te kunnen verrichten; verdiep je er zelf even in.

[Student90]

Zou topicstarter nog wat meer info kunnen geven, vragen (en gissingen) genoeg in dit topic.

Verder denk ik dat Opa gewoon zijn kleinzoon aansprakelijk moet stellen, deze is minderjarig, dus zijn ouders mogen de schade ophoesten. Rekening houdend met het feit dat opa zijn "geheime gegevens" met zijn kleinzoon heeft gedeeld.

TS heeft zich zoals gebruikelijk weer laten afschrikken door de eerste paar post, die zie je niet meer terug.

Natuurlijk is dat een optie, maar ik kan me voorstellen dat opa liever een partij aanspreekt waar hij verder niks mee van doen heeft, dan zijn zoon/dochter en die optie heeft hij. Meer stel ik niet. Het is altijd aan TS om een keuze te maken tussen de aangedragen adviezen.