[ archief ] Menzis verplicht mij een acceptgiro van 1,50 euro per maand

[Clee Dik]

[offtopic passage verwijderd]

Ik ontvang een brief van mijn nieuwe zorgverzekeraar, waarin staat dat de maandelijkse premie helaas niet af te schrijven is van mijn bankrekening.
Vanaf NU krijg ik een acceptgiro waarmee ik het verschuldigd bedrag kan overmaken richting Menzis, met een opslag van zegge 1,50 euro.
Deze zegge 1,50 euro voor de acceptgiro!!!!
In mijn ogen is een acceptgiro een geel geperforeerd gedeelte onderaan een schrijven die ik kan aanbieden aan mijn bank en niet gewoon een, schrijven met opgesomde bedragen!!!
Tevens is een acceptgiro waar kosten aan verbonden zijn in mijn ogen onwettig!!!
Graag uw reactie hierop!!!

met vriendelijke groet,
C.Dik

[Holy53]

Ja, dit mogen ze. Een accept is een duur product wat op termijn ook volledig verdwijnt.
Menzis moet hier ook voor betalen bij bank.

[yan]

U kunt ook aangeven geen accept-giro te willen gebruiken, maar gewoon het bedrag zelf over te maken

[NeoDutchio]

Waarom is het onwettig in uw ogen? Er moet een brief gemaakt worden, er moet een acceptgiro gemaakt worden, de portokosten moeten betaald worden, het kost voor het bedrijf geld om geld te laten storten op de rekening en er moet handmatig gecontroleerd worden of het geld wel tijdig bijgeschreven is. En dat moet allemaal kosteloos gebeuren volgens u?
Als u gewoon zorgt voor voldoende saldo is er niks aan de hand. Wees ook maar blij dat het zo gaat, in een andere topic hier is te lezen dat de klant uit de aanvullende verzekering gegooid is vanwege het uitblijven van de premie.

[scontra]

[offtopic passage verwijderd]

Ik ontvang een brief van mijn nieuwe zorgverzekeraar, waarin staat dat de maandelijkse premie helaas niet af te schrijven is van mijn bankrekening.
Vanaf NU krijg ik een acceptgiro waarmee ik het verschuldigd bedrag kan overmaken richting Menzis, met een opslag van zegge 1,50 euro.
Deze zegge 1,50 euro voor de acceptgiro!!!!
In mijn ogen is een acceptgiro een geel geperforeerd gedeelte onderaan een schrijven die ik kan aanbieden aan mijn bank en niet gewoon een, schrijven met opgesomde bedragen!!!
Tevens is een acceptgiro waar kosten aan verbonden zijn in mijn ogen onwettig!!!
Graag uw reactie hierop!!!

met vriendelijke groet,
C.Dik

@clee dik,

Mogelijk is het saldo op uw betaalrekening onvoldoende (geweest) waardoor de automatische incasso niet heeft kunnen plaatsvinden.
Meestentijds wordt tweemaal geprobeerd op die wijze te incasseren en als dat niet lukt dan krijgt u zelf een betalingsverzoek middels de bijgevoegde acceptgiro.
U bent er zelf verantwoordelijk voor dat er voldoende saldo op de rekening staat.
Om de premie alsnog te kunnen innen krijgt u de mogelijkheid deze alsnog en binnen de betaaltermijn te voldoen, echter aan een acceptgiro betaling zijn kosten verbonden en uw (in dit geval) verzekeraar berekend deze kosten aan u door. Dit staat ook in de algemene betalingsvoorwaarden.
Niets onwettigs aan en denkelijk te wijten aan uw eigen handelen.
Betaal wel op tijd, incl, de kosten voor de acceptgiro overschrijving, om een verdere betaalachterstand en de daarmee verdere problemen te voorkomen.
U kunt wel een nieuwe incassomachtiging afgeven, neem hiervoor contact op met uw verzekeraar. (En zorg altijd voor voldoende saldo op de rekening)

[mahadma]

In mijn ogen is een acceptgiro een geel geperforeerd gedeelte onderaan een schrijven die ik kan aanbieden aan mijn bank en niet gewoon een, schrijven met opgesomde bedragen!!!
En het verzenden van die acceptgiro = gratis? De verwerking is ook gratis? Nee op beide vragen.

Tevens is een acceptgiro waar kosten aan verbonden zijn in mijn ogen onwettig!!!
Waar staat dat precies? In dit geval nergens.

Overigens, 1,50 is een koopje, ik ken bedrijven die er zomaar 2,50 of meer voor vragen.

[sjohie]

Ik weet niet of mijn reactie je zal bevallen, maar ik ben het wel met Menzis eens, een acceptgiro sturen en verwerken kost meer tijd dan een automatische incasso, en het is een bedrijf, geen liefdadigheidsinstelling als de kerk of het leger des heils, dus daar willen ze voor betaald krijgen. Maar voor mijn context, waarom is die automatische incasso mislukt? Was het een technische fout bij hun die ze niet echt chique op jou afwentelen, of was er te weinig saldo door jouw eigen toedoen?

[moederslink]

@Clee Dik,

u hoeft niet te schreeuwen hoor met allemaal uitroeptekens.
Er bestaat ook de mogelijkheid om de factuur per email te ontvangen . U heeft dan de mogelijkheid om via Ideal te betalen en kost u niets extra.s.
Overleg dit maar eens met Menzis.
U zit niet gebakken aan een acceptgiro die altijd geld kost.

[grun]

Ja, een acceptgiro is duurder. Maar het is niet dat u daarom een boete betaalt, u betaalt de normale prijs maar de klanten die automatische incasso prefereren krijgen korting. Zo heb ik het wel eens uitgelegd gekregen door een creatieve geest.

[Harm.calc]

Ja, dit mogen ze. Een accept is een duur product wat op termijn ook volledig verdwijnt.
Menzis moet hier ook voor betalen bij bank.

Mits u dit met hen overeengekomen bent. Of het een duur product is wel of niet, dat doet niet ter zake.
In 2014 bracht Anderzorg plots in de 2e maand van het contract 50 eurocent in rekening voor een acceptgiro. Dit was ik niet met hen overeengekomen (contract/voorwaarden). Ze hebben dat op mijn vraag ook nooit hard kunnen maken. Wel was men stellig dat ik die 50 eurocent vooral wel zou moeten gaan betalen om problemen te voorkomen. Ik heb die kosten niet betaald en geen problemen gehad.

Belangrijk hierin is: weet wat u voor overeenkomst aangaat met een partij.
Dat heeft meer waarde dat individuele persoonlijke meningen alhier.

[alfatrion]

Tevens is een acceptgiro waar kosten aan verbonden zijn in mijn ogen onwettig!!!
Graag uw reactie hierop!!!

Kosten voor een acceptgiro zijn niet onwettig, maar 1,50 euro is wel in strijd met artikel 6:230k BW. U kunt bij de bank van Menzis navragen wat ze bij Menzis in rekening brengen voor een acceptgiro/overboeking. Dat bedrag bent u verschuldigd.

Zie ook:
viewtopic.php?p=2333991#p2333991

[Lowieze]

Tevens is een acceptgiro waar kosten aan verbonden zijn in mijn ogen onwettig!!!
Graag uw reactie hierop!!!

Kosten voor een acceptgiro zijn niet onwettig, maar 1,50 euro is wel in strijd met artikel 6:230k BW. U kunt bij de bank van Menzis navragen wat ze bij Menzis in rekening brengen voor een acceptgiro/overboeking. Dat bedrag bent u verschuldigd.

Zie ook:
viewtopic.php?p=2333991#p2333991

U zegt dat 1,50 in strijd is met een bepaald artikel, maar tegelijkertijd dat de klant bij de bank moet gaan opvragen wat de werkelijke kosten zijn.
Bij de consumentenbond wordt er echter dit gezegd: "Als je het oneens bent met een betaaltoeslag, kun je het bedrijf verzoeken aan te tonen dat de kosten redelijk zijn."
Dus je moet bij het bedrijf zelf zijn, niet bij hun bank. Hoeveel moeite moet je ervoor gaan doen om dat voor elkaar te krijgen?

[NeoDutchio]

Tevens is een acceptgiro waar kosten aan verbonden zijn in mijn ogen onwettig!!!
Graag uw reactie hierop!!!

Kosten voor een acceptgiro zijn niet onwettig, maar 1,50 euro is wel in strijd met artikel 6:230k BW. U kunt bij de bank van Menzis navragen wat ze bij Menzis in rekening brengen voor een acceptgiro/overboeking. Dat bedrag bent u verschuldigd.

Zie ook:
viewtopic.php?p=2333991#p2333991

Nogmaals, wat in uw ogen in strijd is, hoeft niet zo te zijn. De kosten van de bank zullen niet zo hoog zijn, maar er zijn meer kosten dan alleen de bankkosten. De factuur moet geprint worden (papier, inkt, machines), er moet een envelop om heen (vaak een gedrukte envelop met logo) en er moet porto betaald worden. Wilt u even voorrekenen dat dit goedkoper kan dan € 1,50.
Nergens in uw aangegeven artikel staat vermeld dat ze alleen de bankkosten mogen vragen. Ik citeer: "De vergoeding die de handelaar aan de consument vraagt voor het gebruik van een bepaald betaalmiddel bedraagt ten hoogste de kosten van het gebruik daarvan voor de handelaar." Om een bepaald betaalmiddel te gebruiken zijn er meerdere kosten gemoeid.

[stofzuigertje]

Naast deze 12x€1,50= €18,- per jaar loop ik dan ook mijn 3% korting mis.
Als je per jaar betaalde staat er gemiddeld maar helft uit en daar 3% over is meer dan welke bank ook zal geven!

Banken rekenen voor zakelijke klanten kosten.
1x per jaar auto incassso is goedkoopste.

Maandelijks betalen is dus 11x extra kosten en de kans op wanbetalers groter/tekort saldo.

Acceptgiro is naast drukwerk ook extra controle en handmatig werk dat betaald moet worden en nog duurder.
Verder kans op dat Post NL in jou buurt iets minder goed is en de kosten zijn dan hoger dan die €1,50 die zij nu vragen!

Betaal per jaar en pak je voordeel indien mogelijk.

[alfatrion]

Bij de consumentenbond wordt er echter dit gezegd: "Als je het oneens bent met een betaaltoeslag, kun je het bedrijf verzoeken aan te tonen dat de kosten redelijk zijn."
Dus je moet bij het bedrijf zelf zijn, niet bij hun bank.

Je moet bij de bank zijn, omdat de bewijslast bij de consument ligt, zie de uitspraken van de Europese wetgever in het andere topic.

Nogmaals, wat in uw ogen in strijd is, hoeft niet zo te zijn. De kosten van de bank zullen niet zo hoog zijn, maar er zijn meer kosten dan alleen de bankkosten. De factuur moet geprint worden (papier, inkt, machines), er moet een envelop om heen (vaak een gedrukte envelop met logo) en er moet porto betaald worden. Wilt u even voorrekenen dat dit goedkoper kan dan € 1,50.

Van mij mag jij best vinden dat het bedrijf ook andere kosten, waaronder kosten voor het personeel en printkosten, in rekening mag brengen, maar weet dat de Europese wetgever hier een andere mening over heeft. De rechter het wetsartikel naar alle waarschijnlijkheid interpreteren zoals de Europese wetgever dat doet, maar ook daar mag jij het mee oneens zijn.

[riddert]

Ik dacht dat je korting kreeg op je premie als je de betalingen automatisch liet verlopen, in plaats van dat je een betaaltoeslag krijgt voor een acceptgiro.

[alfatrion]

Ik dacht dat je korting kreeg op je premie als je de betalingen automatisch liet verlopen, in plaats van dat je een betaaltoeslag krijgt voor een acceptgiro.

Dat is gewoon een truc. Je laat dan klanten die een acceptgiro willen daarvoor betalen door de betalingskosten in de totaalprijs op te nemen en je zorgt er voor dat klanten die een machtiging tot automatische incasso afgeven niet voor de betalingskosten van de acceptgiro hoeven te betalen door hen een korting aan te bieden.

[NeoDutchio]

Nogmaals, wat in uw ogen in strijd is, hoeft niet zo te zijn. De kosten van de bank zullen niet zo hoog zijn, maar er zijn meer kosten dan alleen de bankkosten. De factuur moet geprint worden (papier, inkt, machines), er moet een envelop om heen (vaak een gedrukte envelop met logo) en er moet porto betaald worden. Wilt u even voorrekenen dat dit goedkoper kan dan € 1,50.

Van mij mag jij best vinden dat het bedrijf ook andere kosten, waaronder kosten voor het personeel en printkosten, in rekening mag brengen, maar weet dat de Europese wetgever hier een andere mening over heeft. De rechter het wetsartikel naar alle waarschijnlijkheid interpreteren zoals de Europese wetgever dat doet, maar ook daar mag jij het mee oneens zijn.

Kunt u dan even aangeven waar ergens staat dat de ondernemer de kosten voor zich moet nemen. U refereert nu naar een Nederlands artikel en daar staat gewoon in dat de kosten voor een betaling doorberekend mogen worden. Nu dat daar een weerwoord op komt komt u ineens met een Europees wetsartikel.

[witte angora]

Ik dacht dat je korting kreeg op je premie als je de betalingen automatisch liet verlopen, in plaats van dat je een betaaltoeslag krijgt voor een acceptgiro.

Dat is gewoon een truc. Je laat dan klanten die een acceptgiro willen daarvoor betalen door de betalingskosten in de totaalprijs op te nemen en je zorgt er voor dat klanten die een machtiging tot automatische incasso afgeven niet voor de betalingskosten van de acceptgiro hoeven te betalen door hen een korting aan te bieden.

Waarom is dat volgens jou een truc? Als je de historie van het betalen op afstand kent weet je dat het niks met trucage te maken heeft. Vroeger hadden mensen nu eenmaal alleen de mogelijkheid om via acceptgiro te betalen.

Om het automatisch betalen te stimuleren begonnen veel bedrijven een korting op de nota te geven. Dat is wat anders dan kosten in rekening brengen voor de oude manier van betalen.

[alfatrion]

Kunt u dan even aangeven waar ergens staat dat de ondernemer de kosten voor zich moet nemen. U refereert nu naar een Nederlands artikel en daar staat gewoon in dat de kosten voor een betaling doorberekend mogen worden. Nu dat daar een weerwoord op komt komt u ineens met een Europees wetsartikel.

In eens? De clue zit hem er in dat jij het begrip kosten veel ruimer uitlegt, dan de Europese wetgever.
Zie hier

Waarom is dat volgens jou een truc?

Abonnement: 20 euro
Kosten voor betaalmiddel (acceptgiro): 2,50 euro
Totaal: 22,50 euro

Abonnement: 22,50 euro
Korting voor automatische incasso: 2,50 euro
Totaal: 20 euro

De mensen die per automatische incasso betalen in beide gevallen 20 euro en de mensen die per acceptgiro betalen in beide gevallen 22,50 euro. Beide gevallen zijn mijn inziens daarom in strijd met artikel 6:230k BW.