[ archief ] Premier van/voor alle Nederlanders

[kweenie]

Maar dat is ook een beetje inherent aan het kiezen voor een economisch liberale partij. Die zal minder snel geneigd zijn om grote ingrepen of maatregelen te nemen. En al zeker geen anti-cyclische ingrepen.

Of dat altijd handig is een in het belang van het land, dat kun je je natuurlijk afvragen.

[hänschen klein]

Een ongelukkig tijdstip voor deze zeer noodzakelijke discussie ...

De Commissie Remkes onderschrijft het beeld: ‘De democratie werkt onvoldoende’

Deze studie werd door de regenten zèlf in opdracht gegeven en zij hebben het nog niet werkelijk bestudeerd.

Misschien een paar weken de tijd laten om conclusies te kunnen laten trekken en dàn hier verder discussiëren?

Dat maken de forum leden uit.

Ik ben toevallig een forumlid en heb een vraagteken achter mijn reactie gezet ... @Goseman

[16again]

En op enig moment waren we volgens Rutte de snelst groeiende economie van Europa. "Een onjuiste kwalificatie, althans volgens de winterprognose van de Europese Commissie."
Oftewel, Rutte strooit zand in de ogen van de Nederlanders

https://www.elsevierweekblad.nl/economi ... et-452059/

[ManchesterU15]

En welk deel daarvan aantoonbaar is toe te schrijven aan het regeringsbeleid.

Doorgaans zit het zo: Gaat het goed, dan is het te danken de directie/regering. Gaat het slecht, dan is het te wijten aan de economie/het buitenland.

Daarom verwijs ik je nogmaals naar bovengenoemde link naar CBS site. Hier wordt de economische groei van Nederland vergeleken met die van de ons omringende landen.
Die andere landen hebben evengoed last van dezelfde externe factoren: invloed van wereld economie / wereldwijde crisis

Saillant detail: Heel 2011 was Belgie bezig met de langste kabinetsformatie ooit. Toch deed de Belgische economie het fors beter dan de Nederlandse. Geen regering is dus beter dan de regering Rutte.

Waaruit je dus kan opmaken dat een regering geen invloed heeft op een korte termijn?

[scontra]

Mark Rutte heeft meer intelligentie en kennis dan wij op dit forum. Dus hij weet echt wel de antwoorden op de vragen die jij nu stelt.

Eigenlijk Is dit een beetje een 'sneue' opmerking !

[Moneyman]

Mark Rutte heeft meer intelligentie en kennis dan wij op dit forum. Dus hij weet echt wel de antwoorden op de vragen die jij nu stelt.

Eigenlijk Is dit een beetje een 'sneue' opmerking !

Misschien moet je dan even uitleggen waarom dit sneu zou zijn.

[scontra]

Mark Rutte heeft meer intelligentie en kennis dan wij op dit forum. Dus hij weet echt wel de antwoorden op de vragen die jij nu stelt.

Eigenlijk Is dit een beetje een 'sneue' opmerking !

Misschien moet je dan even uitleggen waarom dit sneu zou zijn.

Aangezien een dergelijke opmerking een kwalificatie afgeeft over het niveau van de forumdeelnemers !

[Moneyman]

Eigenlijk Is dit een beetje een 'sneue' opmerking !

Misschien moet je dan even uitleggen waarom dit sneu zou zijn.

Aangezien een dergelijke opmerking een kwalificatie afgeeft over het niveau van de forumdeelnemers !

Net zoals jouw OP dat doet over de premier. Waarom zou het één wel mogen en het ander niet?

[mh73]

Wat heeft intelligentie te maken met je geschiktheid als premier? Daar hoef je geen Einstein voor te zijn, alleen maar gezond verstand voor te hebben (al vraag ik me dat zelfs wel eens af...) Rutte, of welke andere bewindsman dan ook, is niets meer waard dan een andere burger en Jan de groenteman kan zomaar een beter idee hebben dan het grootste genie.

Persoonlijk vind ik de waarde van intelligentie wel eens overschat: ik moet mijn man, die universitair niveau heeft, regelmatig de clou uitleggen van de detective die we daarvoor keken, of van de week nog, die van de Plus kerstreclame. Maar dat even terzijde.

[mahadma]

Steve Borlase is een genie met een IQ van 180, maar ondanks zijn vaardigheden met vooral getallen kan de 39-jarige Brit geen goed betaalde baan krijgen.

gelezen in het parool

[scontra]

Net zoals jouw OP dat doet over de premier. Waarom zou het één wel mogen en het ander niet?

Nee hoor, ik vraag mij in alle eerlijkheid af waarom er alleen in het AD een paginagrote brief wordt gepubliceerd, terwijl daarmee slechts een zeer klein deel van de bevolking wordt bereikt. !

[sake1987]

Wie er ook zit, in de ogen van een groot percentage Nederlanders zal hij/zij het niet goed doen. Is het niet zo dat een regerende partij altijd verliest, om na een paar jaar oppositie weer te groeien? We mogen iedere 4 jaar kiezen en toch is de opkomst altijd laag. Hoor veel mensen altijd klagen en vraag ik dan waar heb je op gestemd, zeggen ze ik stem niet want dat helpt toch niet.

[Johan-17]

''Mark Rutte heeft meer intelligentie en kennis dan wij op dit forum. Dus hij weet echt wel de antwoorden op de vragen die jij nu stelt. ''


Met bovenstaande opmerking twijfel ik toch wel heel erg aan uw eigen intelligentie.

[16again]

Mark Rutte heeft meer intelligentie en kennis dan wij op dit forum.

Dat zou zo maar kunnen.
Maar ik vraag me af hoe die intelligentie wordt gebruikt: In het landsbelang , eigen belang, of het belang van bedrijven die aanschuiven bij de koffie ?
Dividendbelasting gedoe kan een ieder zich nog herinneren

[Moneyman]

Mark Rutte heeft meer intelligentie en kennis dan wij op dit forum.

Dat zou zo maar kunnen.
Maar ik vraag me af hoe die intelligentie wordt gebruikt: In het landsbelang , eigen belang, of het belang van bedrijven die aanschuiven bij de koffie ?
Dividendbelasting gedoe kan een ieder zich nog herinneren

Inderdaad, iedereen kan zich dat herinneren. Maar weinigen hebben de kennis en kunde er een écht zinnig oordeel over te hebben. Toch pretenderen velen er een oordeel over te hebben...

... en zo is het met het regeringsbeleid en Mark Rutte net zo.

[16again]

Dividendbelasting gedoe kan een ieder zich nog herinneren

Inderdaad, iedereen kan zich dat herinneren. Maar weinigen hebben de kennis en kunde er een écht zinnig oordeel over te hebben.

Ook weinigen in de 2e kamer hebben die kennis. Dus probeerden Rutte CS de 2e kamer te overtuigen met een rapport van de
Rotterdam School of Management. Een rapport dat later gefinancierd bleek te zijn door Shell en andere grote bedrijven. Onafhankelijk? Wie betaalt bepaalt wat er in zo'n rapport komt.
https://www.erasmusmagazine.nl/2018/06/ ... belasting/

Toch pretenderen velen er een oordeel over te hebben...
... en zo is het met het regeringsbeleid en Mark Rutte net zo.

Dat is juist het idee van een democratie, elke 4 jaar een oordeel vellen over de politici

[Ivo.w]

En welk deel daarvan aantoonbaar is toe te schrijven aan het regeringsbeleid.

Doorgaans zit het zo: Gaat het goed, dan is het te danken de directie/regering. Gaat het slecht, dan is het te wijten aan de economie/het buitenland.

Daarom verwijs ik je nogmaals naar bovengenoemde link naar CBS site. Hier wordt de economische groei van Nederland vergeleken met die van de ons omringende landen.
Die andere landen hebben evengoed last van dezelfde externe factoren: invloed van wereld economie / wereldwijde crisis

Saillant detail: Heel 2011 was Belgie bezig met de langste kabinetsformatie ooit. Toch deed de Belgische economie het fors beter dan de Nederlandse. Geen regering is dus beter dan de regering Rutte.

En hoe is dat beeld als je er de toename van de staatsschuld naast legt? De formatie in België heeft zo lang geduurd omdat er door een nieuw kabinet forse bezuinigingsmaatregelen genomen moesten worden waar de verschillende politieke partijen het niet over eens konden worden. En daarmee zijn alle maatregelen uitgesteld en is de staatsschuld in België, die al véél groter was dan onze staatsschuld, ook de afgelopen jaren nog flink gestegen. Terwijl hier eindelijk gekozen is om de rekeningen niet door te blijven schuiven naar volgende generaties en er afgelopen jaren de nodige miljarden zijn afgelost op de staatsschuld. Een fijn idee voor als de rentes in de nabije toekomst weer stijgen. Inmiddels is sinds de piek van de staatsschuld zo'n 50 miljard afgelost. Als de rente met 3 procentpunt stijgt in de komende jaren, en dat is echt niet onrealistisch, dan scheelt dat toch 1,5 miljard aan rentelasten per jaar. Ofwel: Het scheelt 1,5 miljard aan toekomstige bezuinigingen. En als het lukt om de staatsschuld verder terug te dringen, mede met dank aan de huidige lage rentes, kan het tegen de tijd dat de rentes stijgen zomaar meerdere miljarden op jaarbasis schelen.

Bovendien zorgt een beetje spaarzaamheid (met klein begrotingsoverschot) in voorspoedige tijden er voor dat niet bij de minste tegenwind al meteen maatregelen genomen moeten worden om hoge tekorten te voorkomen. 2% begrotingsoverschot houdt in dat wanneer de economie 2% krimpt er nog helemaal niets aan de hand is. Maar als je al 2,5% tekort komt en je moet nog eens 2% missen, heb je een behoorlijk uitdaging.

Over het geheel bezien doen we het goed in Nederland. En zeker beter dan België en Frankrijk.

Grootste probleem is momenteel de woningmarkt en nieuwbouw die niet van de grond komt. Maar dat is voor een flink deel aan onszelf te danken. "We" willen niet meer met onze handen werken en "onze kinderen" moeten vooral studeren zodat ze carrière kunnen maken. Als dat zo door gaat en er niet snel meer waardering komt voor metselaars, timmerlieden, loodgieters en elektriciens, dan zal het niet héél lang duren voordat de eerste bedrijven uurtarieven van meer dan 100 euro rekenen. En dat maakt inderdaad nieuwbouw onbetaalbaar. Daar moeten we dan maar mee leren leven, als bijna niemand nog kiest voor de bouw als beroep.

[16again]

Zoveel beter dan Belgie doet Nederland het in 2011 niet, qua staatsschuld

Staatsschuld kun je het best uitdrukken in een percentage van het bruto nationaal product.

vanaf de crisis doen we het nauwelijks beter dan Belgie, grootste verschil is eigenlijk dat staatsschuld bij Belgie al slechter was:

[url]https://www.google.nl/publicdata/explor ... =false[url]

Een lage staatsschuld is mooi....dan is er straks weer ruimte om Italie te redden.
Door de verhuurdersheffing staakten corporaties menig nieuwbouw project, verhevigde de crisis, en liet menig bouwvakker zich omscholen. En daar plukken we nu de wrange vruchten van.

[kweenie]

Grootste probleem is momenteel de woningmarkt en nieuwbouw die niet van de grond komt. Maar dat is voor een flink deel aan onszelf te danken. "We" willen niet meer met onze handen werken

Dat is dus juist ook iets waar goed beleid op had kunnen inspelen. Tijdens de crisis had je als (semi-) overheid juist kunnen inspelen op de lage vraag in de bouw. Dan zou je profiteren van de op dat moment lage bouwkosten en je zou de bouwsector minder aan zijn lot overlaten en zo het aantal faillissementen en uitstroom kunnen verminderen. Bovendien zou je zo eindelijk de knoop door kunnen hakken over allerlei projecten waarover al lang getwijfeld wordt. Waarschijnlijk zou je zo bij de projecten die toch al noodzakelijk waren en die je eventueel naar voren haalt, de kosten heel wat meer hebben kunnen verlagen dan 1,5 miljard per jaar.

Maar nee, in plaats daarvan geef je de sectoren die het al moeilijk hebben nog een schip na met extra bezuinigingen om de staatsschuld maar omlaag te krijgen. En dan nu verbaasd zijn dat er te weinig arbeidskrachten zijn...

[Radar]

Beste forumgebruikers,

We sluiten dit topic omdat het geen consumentenkwestie betreft. Na enige tijd zullen we het topic ook offline halen, maar we laten 'm nog even staan zodat iedereen kan zien waarom het onderwerp is gesloten.

Met vriendelijke groet,
Radar forummoderatie