[ archief ] Veel post ontvangen op andere namen

[Lowieze]

1. Het briefgeheim is onschendbaar, behalve, in de gevallen bij de wet bepaald, op last van de rechter.
2. Het telefoon- en telegraafgeheim is onschendbaar, behalve, in de gevallen bij de wet bepaald, door of met machtiging van hen die daartoe bij de wet zijn aangewezen.

Hij die opzettelijk brieven of andere stukken, aan een post- of telegraafkantoor bezorgd of in een postbus gestoken, aan hun bestemming onttrekt, opent of beschadigt, wordt gestraft met gevangenisstraf van ten hoogste een jaar of geldboete van de derde categorie.

Uw tweede artikel heeft niets met dit topic te maken, ook niet met het openmaken van andermans post op jouw adres bezorgd.

[Erthanax]

Wel met het openen van die post, toch: Hij die ... opent.
Of slaat alleen het op brieven in het postkantoor of in de brievenbus?

[juliomariner]

of in een postbus gestoken, dus 2e artikel heeft er juist wel mee te maken.

[Moneyman]

Nee, artikel 201 Srt. is hier niet van toepassing. Dat artikel ziet expliciet op het bezorgingstraject, en dat eindigt zodra de post in de brievenbus is gedeponeerd.

Maar goed, artikel 13 van de Grondwet is natuurlijk al vrij duidelijk

[Theotrucker]

Het woordje postbus in de wet betekent niet brievenbus van de geadresseerde.

[juliomariner]

Dus als ik het goed begrijp is rtikel201 Srt bedoelt voor personeel van de bezorgdienst?

[Theotrucker]

Dat verbod geldt natuurlijk voor iedereen als je binnen dat posttraject post opent onttrekt of beschadigt.

[Moneyman]

Het woordje postbus in de wet betekent niet brievenbus van de geadresseerde.

Dat betekent het nu juist wél. Wat zou het anders moeten betekenen?

Dat verbod geldt natuurlijk voor iedereen als je binnen dat posttraject post opent onttrekt of beschadigt.

Dat klopt helemaal.

[tttlocke]

Maar als het écht 'per abuis' gebeurt, is het niet strafbaar.

[alfatrion]

Ik begrijp het artikel zo dat iedereen die post opzettelijk onttrekt aan zijn bestemming, opent of beschadigt strafbaar is. Post is pas bezorgt op het moment dat hij door de ontvanger is ontvangen. Die kamergenoot die je post steelt is ook strafbaar.

[Erthanax]

Zo las ik het ook. Ik ben daar nu niet meer zeker van. Veel jurispruduntie zal er wel niet zijn.
Enigszins offtopic: Art. 13 GW heeft het plompverloren over het briefgeheim, zondar dat dit omschreven wordt. Of staat dat weer ergens anders?

[Moneyman]

Ik begrijp het artikel zo dat iedereen die post opzettelijk onttrekt aan zijn bestemming, opent of beschadigt strafbaar is. Post is pas bezorgt op het moment dat hij door de ontvanger is ontvangen. Die kamergenoot die je post steelt is ook strafbaar.

Nee. De werking van art. 201Sr. eindigt expliciet bij de brievenbus en ziet niet op wat er achter de voordeur gebeurt.

Je kunt er eventueel natuurlijk wel een analoge toepassing op baseren, maar meer niet.

[Moneyman]

Er is wel wat jurisprudentie overigens:
https://www.recht.nl/rechtspraak/uitspr ... :2018:3428

Ook hier zie je dat de toepassing van art 201 Sr. strikt is.

Hier nog een verwijzing:
https://www.rechtswinkel.nl/antwoorden/ ... huisn.html

[tttlocke]

Er is wel wat jurisprudentie overigens:
https://www.recht.nl/rechtspraak/uitspr ... :2018:3428
Ook hier zie je dat de toepassing van art 201 Sr. strikt is.

Waaruit blijkt volgens jou dat de toepassing van art 201 Sr. (hier) strikt is?
De rechter legt in het vonnis weliswaar uit wat de betekenis van dat artikel is, maar in de uitspraak speelt de strikte toepassing verder geen rol. Dat zou zo wél geweest zijn als er vrijspraak was omdat de zaak ging over iets wat 'achter de voordeur' gebeurd is, nadat de post in de brievenbus van de geadresseerde gedeponeerd is. De post in kwestie heeft de brievenbus van de geadresseerde echter nooit bereikt en de vrijspraak is, zoals ik het lees, slechts het gevolg van het feit dat enkele dagen na 'onderschepping' van de brief, deze ongeopend aan de politie is overhandigd.

Enkele dagen nadat de brief in de brievenbus van verdachte is gedaan, heeft de verdachte de brief ongeopend aan de politie overhandigd. Van onttrekken aan de bestemming is daarmee geen sprake.

[Moneyman]

De rechter schrijft expliciet over de reikwijdte van het artikel:

Het hof is van oordeel dat het enkele ophangen van een brievenbus met daarop hetzelfde huisnummer als dat van de aangever niet zonder meer onttrekking in de zin van artikel 201 van het Wetboek van Strafrecht oplevert. Dit artikel beschermt de vertrouwelijkheid en betrouwbaarheid van het postverkeer – met andere woorden: het belang dat brieven (ongeopend) door de postbode op hun bestemming worden bezorgd.

[alfatrion]

De discussie spits zich nu op het begrip 'bestemming'. MM interpreteert het begrip bestemming als adres en ik als persoon. Volgens mij is ook strafbaar om post uit een postbus te halen als je daar niet toe gemachtigd of jij niet de bestemming bent. Dat het wetsartikel is ingevoerd om het belang te beschermen dat de post door de postbode op hun bestemming worden bezorgd, betekent niet dat dit wetsartikel uitsluitend dat belang beschermd. Het voelt voor mij oneigenlijk aan om terug te moeten grijpen naar diefstal.

[renewouters]

Hang een briefje bij je brievenbus met daarop 'Alleen post voor' + je achternaam en 'post voor anderen graag als onbestelbaar retour sturen'.

Dat zou de beste oplossing zijn om bij aanmaningen te kunnen zeggen dat je het nooit hebt ontvangen....

[renewouters]

Nee, natuurlijk is dat niet strafbaar. Niets logischer dan dat je je post openscheurt die in je brievenbus ligt.

Maar als u met opzet, terwijl u ziet dat u niet de geadresseerde bent, andermans post openmaakt, zou u strafbaar zijn. Maar wie kijkt er mee in uw gang of woonkamer als u dat doet?

Het is net zo niet strafbaar als 150 km/uur rijden. Zolang niemand het ziet kom je er mee weg.

[Lady1234]

Lezen is blijkbaar moeilijk. Ik schrijf toch dat als je post openmaakt terwijl je ziet dat je niet de geadresseerde bent, je strafbaar bent!

Maar als je zonder te kijken, en waarom zou je, je post openscheurt en dan ziet dat het niet voor jou is, en die gescheurde enveloppe dan aan de geadresseerde, zeg je buurman, geeft, kan hij echt geen aangifte doen van een strafbaar feit. Die aangifte wordt in ieder geval niet opgenomen.

[henk.hendrik]

ik heb hetzelfde gehad de vorige huurder was nog niet ergens anders ingeschreven ,ik heb die persoon in onderzoek laten stellen.
enkele weken later meerdere deurwaarders brieven gehad en alle terug gestuurd
maar kreeg er steeds weer nieuw voor in de plaats
op een gegeven moment was ik ziek thuis van mijn werk en er stond politie een slotenmaker een verhuisbedrijf en de deurwaarder voor de deur.....was ik niet ziek thuis geweest was mijn huis leeggehaald en de opbrengst was dan ten gunste van de vorige bewoner.....
ik kon aantonen dat de vorige bewoner er niet meer woonde ,anders was ik alles kwijt

en briefgeheim of niet ik heb ze geopend en heb de afzender gebeld (er staat nl nooit een naam/nr op dat soort brieven.)
en het uitgelegd wat er aan de hand is
dus negeer dat soort brieven niet want de deurwaarders open de geretourneerde brieven niet bijna iedereen die het krijgt stuurt het terug volgens de deurwaarder om tijd te reken of iets dergelijks
dus maak het open en neem contact op met de betreffende persoon