[ archief ] Verpakkingsbelasting berekenen aan klant: Wat vind jij?

[kweenie]

BBCS, het is onzin dat de wetgever het in plastic verpakken van komkommer verplicht stelt. Ten eerste zijn er ook legio winkels waar komkommers niet verpakt zijn, ten tweede zijn komkommers net zo goed als bv. appels te wassen.

Verder geldt, door het opnemen van de bedrijfsheffing in de verpakkingenbelasting is de benodigde opbrengst van € 250 miljoen met € 115 miljoen verhoogd (in totaal € 365 miljoen). VROM stort het bedrag van € 115 miljoen in een Afvalfonds. Uit dit fonds worden gemeenten betaald voor het ophalen en recyclen van verpakkingsafval en de aanpak van zwerfafval. het geld verdwijnt dus niet in de schatkist, maar wordt gebruikt om de kosten van het verwerken van afval te dekken.

Tenslotte maakt het voor de prijs die de consument betaalt weinig uit of de heffing wordt geheven bij de fabrikanten, winkeliers of consumenten. Uiteindelijk betaalt de consument er toch voor, dat is wat je nu ook bij de AH ziet.

[BBCS]

BBCS, het is onzin dat de wetgever het in plastic verpakken van komkommer verplicht stelt. Ten eerste zijn er ook legio winkels waar komkommers niet verpakt zijn, ten tweede zijn komkommers net zo goed als bv. appels te wassen.

Zoals ik al aangaf is dat de enige reden die ik kan en kon bedenken waarom dat de komkommer in plastic wordt verpakt.

Tenslotte maakt het voor de prijs die de consument betaalt weinig uit of de heffing wordt geheven bij de fabrikanten, winkeliers of consumenten. Uiteindelijk betaalt de consument er toch voor, dat is wat je nu ook bij de AH ziet.

Hoe maf het ook klinkt, maar de winkels die dit niet zichbaar maken worden met rust gelaten en de winkels die het zichtbaar maken worden er op aangesproken.

Dus de winkels die geen gedonder willen, moeten dit dus verzwijgen.

[Marijke77]

Waarom zou dan de ene winkel wel de komkommmer van de wartenwet moeten verpakken en da andere winkel niet, ook op de markt verkopen ze deze zonder plastic. Dus ik denk dat het niet iets met de warenwet te maken heeft. Het is ook wel eens zo dat een product per 2 of meer verpakt is, het is dan bv 3 voor 5 euro maar ze zouden er dan ook een bordje bij kunnen zetten met 3 voor 5 euro dat scheeld ook weer verpakkings matriaal en ga zo maar door. Het is alleen voor dit grijpgrage kabinet een mogelijkheid om belasting te ontvangen en verder niets.

[koningsjpc]

De fabrikanten zadelen ons op met verpakkingen, waar we niet om gevraagd hebben. Pak eens de verpakkingen van bijv. electronica. Deze zijn door het harde plastic bijna niet open te krijgen. Geef mij maar de artikelen zonder verpakking. Los daarvan betalen we al:
afvalstoffenheffing, diftarheffing etc.etc.etc.
Is een verpakking geen afval???? Dus we betalen hier al voor. Ook is er het feit, dat de regering verwacht ongeveer 240 miljoen verpakkingsbelasting binnen te krijgen. Er gaat ongeveer 115 miljoen terug i.v.m. deze afval, dus het is een ordinaire belastingverhoging, gelijk aan de € 11,25, die we vanaf 1-7-2008 voor het reizen met een vliegtuig mogen betalen (tot 1200 km). Ook weer een ordinaire belastingverhoging.
We worden door Balkenellende en Bos en consorten bedonderd. En ex-saatssecretaris hoeft de ten onrechte ontvangen bedragen van € 260000,-- NIET terug te betalen. KLASSEJUSTITIE.

[janhab]

Nee he? Nu nog meer administratieve rompslomp, controles, boetes, regeltjes volgen, onzinnig werk, milieu vervuiling ...... Welke idioot verzint dit?

[eeliane]

Ik vind dat de winkeliers en de fabrikant voor de kosten op moeten draaien, dan maar minder winst, toch? altijd zo achterlijk, ze hebben winst maar dus duidelijk niet van plan die te laten minderen, dat is vreemd, verpakking hoort bij de procucent, de kosten daarvoor dus ook, niet wij maar zij.
Misschien moeten we produkten met veel verpakking, denk bijv aan kauwgom en batterijtjes en elektronica dingetjes (met mega verpaking erom heen!) eens gaan laten liggen, boycotten die zooi,sowieso beter voor het milieu.

[Jannie01]

Ik vind het gewoon weer een verkapte verhoging van de prijzen.
Net als indertijd de kastjes bij de zwembaden.
Eerst kreeg je je 50 cent terug, nu huur je een kastje.
Ze kunnen ook minder verpakkingsmateriaal gebruiken..
Bovendien hebben ze al genoeg misbruik van de euro gemaakt.
Ik heb bv nog nooit F6,60 voor een pond druiven of aardbeien betaald in de guldentijd.
Nu is 3 euro heel gewoon.
Misschien zou men daar ook eens naar moeten kijken.

Jannie.

[BasO]

Valt me tegen van AH, Dirk doet er niet aan mee. Als de supermarkten er niet aan mee zouden werken dan gaat het niet door. Het zal vast niet bij die 1% blijven. Straks is de kassabon net zo hoog en ingewikkeld als de energierekening.

[BBCS]

Valt me tegen van AH, Dirk doet er niet aan mee. Als de supermarkten er niet aan mee zouden werken dan gaat het niet door.

Kijk, als winkelketen kun je het beste gewoon verzwijgen en dit stilletjes in de prijzen verwerken.

Want de degene die open en eerlijk zijn, worden wel daardoor afgestraft.

AH is open en duidelijk, krijgt negatieve geluiden over zich heen.

Dirk zal het ook wel doorberekenen, maar maakt dit niet bekent en staat positief in de media.

[Moppentappers]

reken er maar op dat ze het op de een of andere manier allemaal gaan doorberekenen
zo zit die markt gewoon in elkaar

[BasO]

Als AH zou zeggen wij doen er niet aan mee dan is de kans groot dat het niet doorgaat. De uitvoering lijkt mij duur.. Het is voor de consument niet na te gaan of de bedragen kloppen en voor het vuilnis betaal je al aan de gemeente dus waarom zou je dubbel betalen?

[kweenie]

Je betaalt niet dubbel, maar anders verdeeld. Net als dat je bv. bij een auto wegenbelasting betaalt en accijnzen.

Het idee is juist dat niet iedereen een vast bedrag betaalt, maar dat je als je veel verpakkingen koopt, meer betaalt en als je minder verpakkingsmaterialen koopt, dat je dan minder kwijt bent.

Zo heb je in elk geval nog enige invloed op de hoogte van de belastingen die je betaalt. Net als dat je met een zuinige auto of weinig rijden minder accijnzen betaalt.

[kanovaarder]

In ieder geval laat dit kabinet.....

zich aardig in de kaart spelen.

Er zou eerst statiegeld komen op blik en kleinere (pet)flesjes.
Even een klein protestje van de verpakkingsindustrie en hup..... van de baan terwijl dit bijvoorbeeld in Zweden uitstekend werkt.

Hier wordt blik en kleine flesjes door de jeugd weggesmeten, daar in Zweden juist opgespoort vanwege het statiegeld dat ze daarmee kunnen binnenhalen.

Zoals bij ons die flessencontainers daar die blik en kleine flesjescontainers die bij elke inworp geld in het laatje doet vallen.

Overigens vind ik dat diegene die de verpakking produceert ook verantwoordelijk dient te zijn voor het afval dat daardoor ontstaat.
Het zou heel veel verpakking gaan schelen.

Marktwerking?
Waarom altijd tegen de consument en nnooit voor diezelfde consument.
De leus was toch: "De vervuiler betaald"??

Grootvader.

[karinmari]

zitten er net over te praten.
vraag me af wat ze aan de kassa zeggen als je de inhoud van bijvoorbeeld een fles vloeibaar wasmiddel over giet in je eigen meegebrachte lege fles.

[jor]

Geplaatst op 13 Mei 2008 13:30 door kanovaarder

Er zou eerst statiegeld komen op blik en kleinere (pet)flesjes.
Even een klein protestje van de verpakkingsindustrie en hup..... van de baan terwijl dit bijvoorbeeld in Zweden uitstekend werkt.

Hier wordt blik en kleine flesjes door de jeugd weggesmeten, daar in Zweden juist opgespoort vanwege het statiegeld dat ze daarmee kunnen binnenhalen.

Helemaal correct!. Vorig jaar was ik in Zweden en je ziet daar geen blikjes of kleine petflejes op straat zwerven.Er staat statiegeld op elk blikje of flesje en je kunt die bij iedere willekeurige supermarkt ( grotere winkels ) inleveren voor contanten.De oplossing dus.

Mvg Jor.

[kweenie]

Het punt is dat dat hier niet goed gaat werken omdat er dan allerlei mensen flesjes en blikjes zonder statiegeld in Duitsland of België kopen en hier gaan inleveren. In Zweden speelt dat probleem niet- of nauwelijks.

Dit is dus iets wat goed in EU verband geregeld had kunnen worden. Maar ja, stel je voor dat de EU iets op zou leggen. Beter zo doen dat elke lidstaat zijn eigen systeem mag bedenken, in plaats van dat er een goede EU-brede oplossing kan komen.

[kanovaarder]

Een beetje onzin

Ik lees: {quote} Het punt is dat dat hier niet goed gaat werken omdat er dan allerlei mensen flesjes en blikjes zonder statiegeld in Duitsland of België kopen en hier gaan inleveren. In Zweden speelt dat probleem niet- of nauwelijks. {einde quote} .

Amsterdam- België minstens 250 km.= 500 km heen en weer =minimaal 30 ltr diesel à 1,40 = € 42,-

Statiegeld op een blikje/flesje € 0,10

Dat betekend dat je dus 420 blikjes/ kleine flesjes naar Nederland moet brengen om quit te spelen.

Voor een weekend natuurlijk nog veel meer, zeker als je niet onder een brug maar in een hotel gaat slapen.

Nee kweeniet, dit keer teveel vitesse in jouw antwoord.

Grootvader

sorry reintje

[droppie1]

Het is toch van de gekke! Het kabinet stelteen verpakkingsbelasting in voor de fabrikant. Het kabinet weet dat dit doorberekend wordt aan de consument. Deze moet maar zorgen dat de fabrikant dit niet doet. Wij hoeven toch het werk van Balkenende en consorten te doen?
Weer goed geregeld kabinet!!!

[coby.valkenburgh]

Volgens mij is deze bijdrage een verkapte BTW verhoging.
Het kabinet wilde een verhoging van de BTW maar werdt teruggefloten om zodoende de burger te ontlasten maar met deze verhoging hebben Zij toch hun zin. Je hoeft het alleen een ander naampje te geven en de stomme burger heeft het dan niet in de gaten.
Fijn hé, die BAKELLENDE.

[Toolboy]

Haha ik zal effe het vuurtje aansteken.

Omdat de normen en waarden weg zijn in dit land is deze heffing er.

Zeer vele associalen Ne/mederlanders gooien alles maar uit het autoraampje ,storten hun groenafval in het bos.

Deze belasting is er omdat er velen hun rotzooi zomaar ergens dumpen.
t