[ archief ] Wel/niet tekenen verwerkersovereenkomst tandarts.

[Komkommertijd]

Neem een andere tandarts!

Als hij deze eisen stelde en veel klanten verliest stopt hij hier wel mee.

[criticus2]

dat weigeren te behandelen , waar sprake is van een al bestaande behandelovereenkomst , gaat idd veel te ver.
Als dat alleen om het niet willen tekenen gaat.
Het gaat trouwens om een toestemmingsformulier, niet om een verwerkersovereenkomst.
Die moet ie sluiten met de softwareleverancier, tandheelkundig lab ed.
Als de tandarts het zo noemt is ie echt niet goed op de hoogte van wat de AVG inhoudt , en wat er van hem op dat punt verwacht wordt. Maar dat vermoeden lag er al gezien zijn handelen.

[Radar]

Een hoop off-topicberichten verwijderd. Graag on topic verder gaan.

Radar ^KL

[witte angora]

Ik ben OHRA-klant (nog) zonder aanvullende tandartsverzekering. Hoe krom kunnen sommige tandartsen denken.

Wel of geen aanvullende tandartsverzekering maakt niets uit, de tandarts stuurt altijd eerst de rekening naar de zorgverlener, immers weet niet welke soort verzekeringen de patiënt heeft. Bij Fa-Med staat dit ook altijd specifiek op de rekening aangegeven.

Dat eerste blijkt niet te kloppen. Het is voor de behandelaar prima in te zien wat voor verzekering mensen al dan niet hebben. Die informatie wordt gewoon met hen gedeeld.

[criticus2]

Het is ook heel eenvoudig om , ook bij declareren via intermediair, aan te geven of je als tandarts de declaratie (eerst) langs de verzekering wilt laten gaan, of regelrecht naar patient. Dat kan een tandarts (mijne wel in ieder geval) gewoon aangeven in zijn software.

[renewouters]

De tandarts hoeft geen verwerkingsovereenkomst te sluiten met zijn klanten.
De tandarts moet u mijn inziens gewoon behandelen als u niet tekent.

Dus de tandarts mag zomaar al zijn patientgegevens aan een derde partij geven (zoals de factuurverwerker)? Lijkt me toch niet.

[BL2]

Dat eerste blijkt niet te kloppen. Het is voor de behandelaar prima in te zien wat voor verzekering mensen al dan niet hebben.

Tsja, mijn tandarts zal dan wel naar de bekende weg vragen en Fa-Med zal dan wel niet weten dat ik geen tandartsverzekering heb..
Hoop dat mijn verzekering toch wat kan met deze data, 2 gaatjes gevuld met 2 vlaksvulling en contollebeurtje.

[Erthanax]

De tandarts hoeft geen verwerkingsovereenkomst te sluiten met zijn klanten.
De tandarts moet u mijn inziens gewoon behandelen als u niet tekent.

Dus de tandarts mag zomaar al zijn patientgegevens aan een derde partij geven (zoals de factuurverwerker)? Lijkt me toch niet.

De tandarts moet een verwerkingsovereenkomst sluiten met zijn factuurverwerker, lijkt me. Die verwerkt immers de gegevens die de tandarts aanlevert.

[criticus2]

De tandarts hoeft geen verwerkingsovereenkomst te sluiten met zijn klanten.
De tandarts moet u mijn inziens gewoon behandelen als u niet tekent.

Dus de tandarts mag zomaar al zijn patientgegevens aan een derde partij geven (zoals de factuurverwerker)? Lijkt me toch niet.

nee , dat mag niet zomaar. Maar bij een al lopende behandelrelatie waarbij al gedurende enige tijd via bv Famed gedeclareerd is, hoeft er nu vanwege de AVG niet ineens opnieuw toestemming gegeven te worden, want die is al gegeven blijkt uit het dossier.
Die toestemmingsverklaring is alleen nodig bij nieuwe patient inschrijvingen.
Voorheen volstond informatie geven over wijze van declareren.
Voor delen van info met andere zorgverleners in het kader van het behandelplan is geen toestemmingsverklaring vereist in het kader van de AVG, dit was al en is nog steeds geregeld in de WGBO.
Het blijkt wel (leert zoektochtje op internet) dat meerdere tandartspraktijken erg aan het doorschieten zijn hierin en dus blijkbaar de info van hun beroepsgroepen niet lezen. (met dank aan mijn tandarts voor deze info trouwens..). voor de rest verwijs ik naar eerdere commentaar door mij.