[ archief ] Wel/niet tekenen verwerkersovereenkomst tandarts.

[WIYF]

Geachte heer/mevrouw,

Onlangs een nieuw papiertje onder me neus gedrukt gekregen of ik wou tekenen voor het verwerken van gegevens. Na gelezen te hebben stonden hier zaken in waar ik geen gebruik van maak of perce hoef te maken, zoals een kaakchirurg, orthodontist of een partij waarnaar de tandarts zijn financiele gedeelte aan heeft uitbesteed.

Het niet direct tekenen betekende voor mij dat de behandeling waarvoor ik die dag kwam niet doorging, wat volgens mij al niet mag, daar iemand vrij moet kunnen zijn om ja of nee te zeggen.

Nu een paar weken later is mij opnieuw gevraagt te tekenen zodat we verder konden met wat er gebeurd zou moeten worden.
Maar uit principe weiger ik alsnog te tekenen voor zaken die niet van toepassing zijn op mij of hoeven te zijn op mij.

Hoe kan ik dit het beste oplossen?
Zelf zat ik te denken om te vragen om zo.een overeenkomst met alleen de zaken wat van toepassing zijn op mij.

Mvg, WIYF

[juliomariner]

U mag inderdaad ervoor kiezen om het papier niet te tekenen echter de tandarts staat volgens mij ook vrij of hij zijn administratie wil uitbesteden. Daar voor heeft hij uw toestemming nodig, die u niet wilt geven. Hij zal u dan niet willen behandelen dus moet u een nieuwe tandarts zoeken.
Een tandarts vinden die, en zelf de administratie doet en die nog nieuwe patienten aanneemt zal echter niet makkelijk te vinden zijn. Dus u kunt wel weigeren maar wat schiet u er mee op?

[alfatrion]

De tandarts hoeft geen verwerkingsovereenkomst te sluiten met zijn klanten.
De tandarts moet u mijn inziens gewoon behandelen als u niet tekent.

[juliomariner]

@Alfatrion, maar mag de tandarts de gegevens van TS wil doorgeven aan de factoring maatschappij?

[wilhelmima1]

Wel of niet gegevens aan een incasso/vorderings bedrijf doorgeven is iets wat Vroem en of MM misschien beter kan uitleggen.
Wat ik wel weet is dat tandartsen geen tijd hebben om niet betalende klanten achter hun broek aan te zitten om de rekening voor geleverde diensten te voldoen.

[criticus2]

De tandarts hoeft geen verwerkingsovereenkomst te sluiten met zijn klanten.
De tandarts moet u mijn inziens gewoon behandelen als u niet tekent.

dat is juist voor zover het bestaande patiënten betreft. Dit is wel van toepassing bij nieuw aangegane behandelovereenkomsten. Bij bestaande patiënten gaat men ervan uit dat die toestemming al gegeven is, aangezien er waarschijnlijk sprake is van meerdere keren verwerking ervan , waar dus al toestemming voor was uit hoofde van de al eerder aangegane behandelovereenkomst.
Voor verwijzingen is het allemaal al niet nodig, want die gebeuren in het kader van het behandelplan, en uitwisseling gegevens was altijd al geregeld in de WGBO. Een tandarts die het zo (te ) strikt wilt doen is blijkbaar erg slecht op de hoogte van de regels, niet alleen de nieuwe maar ook de oude. (die deels gewoon van toepassing blijven). Er moet alleen zichtbaar zijn welke gegevens worden uitgewisseld en wanneer/waarom.
Wanneer deze tandarts de moeite wilt nemen de informatie op de websites van de beroepsorganisaties na te kijken begrijpt ie wellicht beter hoe het werkt (scheelt ook heel veel werk trouwens..)

Vanwege de al bestaande behandelovereenkomst is het niet door laten gaan van die afspraak en onnodig en heel erg niet netjes...

[hänschen klein]

On-topic:
Ik heb in eenzelfde situatie de tandarts uiteindelijk moeten wisselen,
die liet de rekeningen uitgerekend schrijven door ... de OHRA ... en tevens het incasso doen !!
De verzekeringsmaatschappij kreeg daardoor inzicht in mijn patiënten- en behandelingsdata. Ik ben OHRA-klant (nog) zonder aanvullende tandartsverzekering. Hoe krom kunnen sommige tandartsen denken.

[Tekst verwijderd door de Moderator]

[alfatrion]

De tandarts hoeft geen verwerkingsovereenkomst te sluiten met zijn klanten.
De tandarts moet u mijn inziens gewoon behandelen als u niet tekent.

dat is juist voor zover het bestaande patiënten betreft. Dit is wel van toepassing bij nieuw aangegane behandelovereenkomsten.

Als verwerking noodzakelijk is voor de uitvoering van een overeenkomst waarbij de betrokkene partij is, dan hoeft er geen toestemming te worden gegeven, ook niet bij nieuwe patiënten. Als de verwerking niet noodzakelijk is voor de uitvoering van een overeenkomst, waarom wil de tandarts dat er dan toestemming wordt gegeven?

Lees hier over de zes grondslagen.
https://juridict.nl/blog/article/25330/ ... nsgegevens
http://www.privacy-regulation.eu/nl/art ... EU-AVG.htm

[BL2]

Ik ben OHRA-klant (nog) zonder aanvullende tandartsverzekering. Hoe krom kunnen sommige tandartsen denken.

Wel of geen aanvullende tandartsverzekering maakt niets uit, de tandarts stuurt altijd eerst de rekening naar de zorgverlener, immers weet niet welke soort verzekeringen de patiënt heeft. Bij Fa-Med staat dit ook altijd specifiek op de rekening aangegeven.

[Lady1234]

Maar als u naar een specialist door verwezen zou moeten worden, is het toch logisch dat uw tandarts uw gegevens beschikbaar stelt?

Ook is het niet vreemd dat uw tandarts niet meer zelf de facturatie verzorgt, dus uw gegevens aan die maatschappij beschikbaar stelt. Dus persoonlijk zie ik het probleem niet.

Een tandarts stuurt zeker niet altijd de nota naar de verzekeraar. Ik reken altijd ter plekke af.

[hänschen klein]

Ik ben OHRA-klant (nog) zonder aanvullende tandartsverzekering. Hoe krom kunnen sommige tandartsen denken.

Wel of geen aanvullende tandartsverzekering maakt niets uit, de tandarts stuurt altijd eerst de rekening naar de zorgverlener, immers weet niet welke soort verzekeringen de patiënt heeft. Bij Fa-Med staat dit ook altijd specifiek op de rekening aangegeven.

Dat is vreemd wanneer je zèlf hebt aangegeven geen tandartsverzekering te hebben afgesloten ... !
De zorgverzekeraar heeft dan gegevens waarmee ze niets kunnen, behalve ze te intern verwerken en op te slaan.

Wéér neig ik naar een melding maken op meld.nl ... !

[WIYF]

Uhmz, op de een of andere reden doet het quote en verstuur knopje het niet op mijn telefoon. Dan maar zo.

Fa-Med is idd waar ik mee te maken heb, maar niet perce mee te maken zou hoeven hebben op het moment dat ik betaal na elke behandeling. Declareren kan ik zelf en heb ik Fa-Med niet voor nodig. Buiten dat weet ik natuurlijk niet wat hun met mijn gegevens doen, op welke servers hun hun data opslaan, wat die servers met mijn data doet en wat er gebeurd bij een datalek.


Maar waarom tekenen voor een specialist die ik niet nodig heb?En mocht ik die in de toekomst nodig hebben kan ik later alsnog mijn toestemming geven expliciet voor die specialist.

[Lady1234]

@WIYF

Dan maar een andere tandarts zoeken.

[k2p]

dat is juist voor zover het bestaande patiënten betreft. Dit is wel van toepassing bij nieuw aangegane behandelovereenkomsten.

Heb je een bron voor deze bewering? Volgens mij onjuist.

Volgens mij heeft Alfatrion gelijk. De tandarts hoeft geen verwerkingsovereenkomst te sluiten met zijn klanten.
Immers, de verwerkingsovereenkomst is iets dat de tandarts moet afsluiten met de verwerkers!

Als klant heb je terecht niet getekend, omdat je ook geen gegevens verwerkt. En lijkt het me dat de tandarts jou onterecht heeft geweigerd.

[criticus2]

https://autoriteitpersoonsgegevens.nl/s ... mulier.pdf

wat ik begrijp is het een beetje een vaag gebied dit. Maar vanuit het oogpunt van de medicus is dan vaag hetzelfde als wel moeten doen, om te voorkomen dat je het verkeerd doet. Dat een patient dan blijkbaar daar geen begrip voor heeft en niet begrijpt waarom de medicus dit toch graag wil (oa in eigenbelang patient, waarborgen van grenzen) , tja.

Eigenlijk wordt er , beetje door druk van de AVG, alleen zwart op wit bevestigd wat als het goed is voorgaande jaren altijd al in de praktijk is gebracht. Dus waarom dat niet formaliseren dan?

[ElleFlowers]

De tandarts is in beginsel degene die de gegevens van u verkrijgt, dat is de verwerkingsverantwoordelijke. In de behandelovereenkomst staat een privacy verklaring en welke gegevens hij heeft en wat hij ermee doet. In de zin van de AVG is hij geen verwerker. Een verwerkersovereenkomst hoeft hij niet te sluiten met u. Factoringmaatschappijen zijn wel verwerkers.

De AVG is een beetje onduidelijk voor veel mensen, de handleiding die erbij zit is ook maar 100 pagina's.

Ik denk dat de tandarts z'n privacyverklaring c.q. de behandelovereenkomst wellicht wil wijzigen en duidelijk wil maken welke gegevens hij van u verzamelt en hoe die worden gebruikt. Bijvoorbeeld voor facturatie. Echter was je al patient en opnieuw toestemming vragen is eigenlijk niet nodig volgens de AVG.

Wat wil de tandarts precies hebben voor toestemming wat staat er in die overeenkomst? Het kan ook om emailmarketing gaan...dan kan je worden benaderd per mail voor vanalles en nog wat.

[bprosman]

Echter was je al patient en opnieuw toestemming vragen is eigenlijk niet nodig volgens de AVG.

Kan daarom ook een gevalletje "Better safe than sorry" zijn.

[ElleFlowers]

Echter was je al patient en opnieuw toestemming vragen is eigenlijk niet nodig volgens de AVG.

Kan daarom ook een gevalletje "Better safe than sorry" zijn.

Precies dat zou het ook wel eens kunnen zijn. Ik kan me niet voorstellen verder dat die tandarts een bepaling op zou nemen waarin staat dat hij je persoonsgegevens met iedereen mag delen. Hij heeft een eed afgelegd en blijft toch gebonden aan beroepsregels.

[criticus2]

ik kan mij ook voorstellen dat het een algemeen toestemmingsformulier is. En dat daarom kaakchirurg etc gelijk vernoemd worden. hij kan (en mag (en mocht hiervoor ook niet) zomaar gegevens delen met een kaakchirurg zonder aanleiding, dat kan alleen in kader behandelplan. Het zou onzinnig zijn om dit dan pas te regelen op moment dat het aan de orde is. Ik ben wel van mening dat deze tandarts wat doorgeschoten is.
Of hij moet een reden ervoor hebben, door gebeurtenissen uit het verleden die wij niet kennen.

[Moneyman]

Mijn inschatting is exact wat criticus2 hieronder al schrijft.

Wat ik echter veel te ver vind gaan, is de weigering om de patiënt te behandelen. Dat lijkt me klachtwaardig.