Betalen voor gasaansluiting beëindigen

Heb je bepaalde ervaringen met een energiebedrijf? Deel hier jouw mening.
Moneyman
Berichten: 18288
Lid geworden op: 18 feb 2015 11:36

Re: Betalen voor gasaansluiting beëindigen

Ongelezen bericht door Moneyman »

Ivo.w schreef:
19 nov 2020 23:33
Maar er - als het goed is - bij de netbeheerders wel een pot met gereserveerd geld waaruit op termijn "vervanging" betaald had moeten worden. Die pot geld kan - en zou moeten - worden gebruikt voor het deels dekken van de verwijderingskosten.
Heb je toevallig wel eens de financiën bekeken in openbare gegevens van de netbeheerders? Ik zit even te denken: de overheid heeft wel een meerderheidsbelang in de netbeheerders, maar dat maakt het niet tot (semi)overheid. Anders zou een WOB-verzoekje wel eens leuk zijn ;)
Ivo.w schreef:
19 nov 2020 23:33
Maar goed. De gasloze Galliërs hebben vooralsnog wederom een slag gewonnen van de Romeinse netbeheerders.
:D :D

Moneyman
Berichten: 18288
Lid geworden op: 18 feb 2015 11:36

Re: Betalen voor gasaansluiting beëindigen

Ongelezen bericht door Moneyman »

En een snelle zoektocht leert me dat een WOB-verzoek wel degelijk kan, sterker: het is ind e WOB expliciet beoogd om ook dergelijke bedrijven onder het WOB-regime te laten vallen. Ik citeer:
Een ander potentieel verstrekkende wijziging is dat bij Algemene Maatregel van Bestuur privaatrechtelijke rechtspersonen kunnen worden aangewezen, die onder het openbaarheidsregime vallen als ze:

voor meer dan EUR 100.000 per jaar uit algemene middelen worden bekostigd;
een wettelijke taak uitoefenen;
een publiek belang behartigen;
zijn aangemerkt als een publieke entiteit in de Wet Naleving Europese regelgeving publieke entiteiten;
voor meer dan 50% een publiekrechtelijke rechtspersoon als aandeelhouder hebben, of
zijn opgericht door een bestuursorgaan of een of meer leden van het hoogste orgaan van de rechtspersoon worden benoemd door een bestuursorgaan of waarbij een bestuursorgaan op andere wijze overwegende invloed op het beleid van de rechtspersoon heeft.


Hierdoor kunnen privaatrechtelijke rechtspersonen die nu niet onder de Wob vallen, zoals netbeheerders of staatsdeelnemingen, tot openbaarheid van bepaalde gegevens worden verplicht als ze worden opgenomen in de AMvB. De openbaarmakingsplicht van privaatrechtelijke rechtspersonen is wel beperkt tot de besteding van de bekostiging, de uitvoering van de taak of de totstandkoming van besluitvorming. De opstellers beogen hiermee openbaarheid van (slechts) de informatie die samenhangt met het publieke belang. Zij noemen het voorbeeld van een ziekenhuis: door de formulering in het wetsvoorstel zouden prestatiegegevens wel onder het openbaarheidsregime vallen, terwijl informatie uit patiëntendossiers niet openbaar hoeft te worden gemaakt.
Nou, dat moet voldoende aanknopingspunten bieden als je het echt wilt weten, Ivo ;) Ik zie ook dat er inderdaad allerlei netbeheerdergereleteerde WOB-verzoeken te vinden zijn.

hebra98
Berichten: 1325
Lid geworden op: 09 nov 2012 15:33

Re: Betalen voor gasaansluiting beëindigen

Ongelezen bericht door hebra98 »

Als je een gasaansluiting hebt dan betaal je een vastrecht som per jaar ( €200,- in mijn geval)

Kunnen ze dan niet gewoon, na het verwijderen van de gasmeter je nog één jaar (of bepaald termijn) dit vastrecht laten doorbetalen waarmee je de kosten van verwijderen dekt?
Dan is dat een betaling die men toch al gewend is en hoeft de netbeheerder niet voor alle kosten op te draaien.
Je wint als klant in dat jaar dat je geen gasverbruik meer hebt.

Cro
Berichten: 1047
Lid geworden op: 21 sep 2017 23:58

Re: Betalen voor gasaansluiting beëindigen

Ongelezen bericht door Cro »

Ivo.w schreef:
19 nov 2020 23:33

Maar goed. De gasloze Galliërs hebben vooralsnog wederom een slag gewonnen van de Romeinse netbeheerders. Na de eerdere overwinning in de door netbeheerder Rendo gevoerde rechtszaak tegen een consument.
Ik vraag me alleen af, afgaande op de berichtgeving van gister, of dit wel een overwinning is. Als ik het goed begrijp mogen netbeheerders straks deze kosten opnemen in het vastrecht, waardoor iedere klant gaat betalen voor deze verwijderingen, in plaats van dat zoals nu, na het vonnis deze kosten voor de netbeheerder zijn. Dat vind ik geen overwinning maar een verslechtering van de huidige situatie. Het vonnis, dat was een overwinning.

Dit gevolg van dat vonnis vind ik echter niet heel redelijk, ik krijg namelijk het gevoel dat hierdoor de kosten langer maar zeker worden doorgeschoven naar de mensen die straks om welke reden dan ook niet van het gas afkunnen. Als dat daadwerkelijk het geval is, dan vind ik deze nieuwe regeling zelfs slechter dan zoals het voor het vonnis was en deze kosten in rekening gebracht werden bij de gasverlater, omdat straks de kosten dan weer bij de onderste lagen in de samenleving terecht komen die hun geld wel beter kunnen gebruiken dan te betalen voor het verwijderen van de gasaansluitingen van het rijkere deel van de samenleving die alle voordelen geniet van gasloos wonen in goed geïsoleerde huizen.

Nee, ik ben er niet zeker van dat ik deze beslissing nog steeds een overwinning vind voor de samenleving.

Moneyman
Berichten: 18288
Lid geworden op: 18 feb 2015 11:36

Re: Betalen voor gasaansluiting beëindigen

Ongelezen bericht door Moneyman »

Cro schreef:
20 nov 2020 09:07
Ivo.w schreef:
19 nov 2020 23:33
Maar goed. De gasloze Galliërs hebben vooralsnog wederom een slag gewonnen van de Romeinse netbeheerders. Na de eerdere overwinning in de door netbeheerder Rendo gevoerde rechtszaak tegen een consument.
Ik vraag me alleen af, afgaande op de berichtgeving van gister, of dit wel een overwinning is. Als ik het goed begrijp mogen netbeheerders straks deze kosten opnemen in het vastrecht, waardoor iedere klant gaat betalen voor deze verwijderingen, in plaats van dat zoals nu, na het vonnis deze kosten voor de netbeheerder zijn. Dat vind ik geen overwinning maar een verslechtering van de huidige situatie. Het vonnis, dat was een overwinning.
Als een vastgoedbeheerder veroordeeld wordt in de kosten, komen die natuurlijk ook gewoon in de aan de consument door te belasten kosten terecht. Linksom of rechtsom betaalt de consument altijd de rekening.

Erthanax
Berichten: 5779
Lid geworden op: 19 jan 2018 19:57

Re: Betalen voor gasaansluiting beëindigen

Ongelezen bericht door Erthanax »

Ivo en de andere gasloze Galliërs mogen van mij een everzwijn aan het spit rijgen -- zolang die bard maar niet gaat zingen. Op naar de volgende aflevering in deze serie!

Ivo.w
Berichten: 836
Lid geworden op: 18 feb 2018 12:07

Re: Betalen voor gasaansluiting beëindigen

Ongelezen bericht door Ivo.w »

Moneyman schreef:
20 nov 2020 08:36
Ivo.w schreef:
19 nov 2020 23:33
Maar er - als het goed is - bij de netbeheerders wel een pot met gereserveerd geld waaruit op termijn "vervanging" betaald had moeten worden. Die pot geld kan - en zou moeten - worden gebruikt voor het deels dekken van de verwijderingskosten.
Heb je toevallig wel eens de financiën bekeken in openbare gegevens van de netbeheerders? Ik zit even te denken: de overheid heeft wel een meerderheidsbelang in de netbeheerders, maar dat maakt het niet tot (semi)overheid. Anders zou een WOB-verzoekje wel eens leuk zijn ;)
Ivo.w schreef:
19 nov 2020 23:33
Maar goed. De gasloze Galliërs hebben vooralsnog wederom een slag gewonnen van de Romeinse netbeheerders.
:D :D
De netto winsten van netbeheerders bestaan structureel uit een percentage van de omzet met dubbele cijfers. Een groot deel daarvan wordt uitgekeerd aan de gemeenten en provincies die aandeelhouder zijn als dividend.

Hoe de kasreserves zijn weet ik niet. Maar de kasstroom is in principe ruim voldoende om geld te reserveren voor alle verwijderinge van alle gasaansluitingen in Nederland, wanneer enkele jaren geen dividend wordt uitgekeerd. Het is feitelijk dus niet nodig om de kosten op wie dan ook te verhalen, wanneer genoegen genomen wordt met een structurele en voor het bedrijfsleven gezonde nettowinst van 5%, in plaats van de huidige 10+%

Moneyman
Berichten: 18288
Lid geworden op: 18 feb 2015 11:36

Re: Betalen voor gasaansluiting beëindigen

Ongelezen bericht door Moneyman »

Ivo.w schreef:
20 nov 2020 19:33
Het is feitelijk dus niet nodig om de kosten op wie dan ook te verhalen, wanneer genoegen genomen wordt met een structurele en voor het bedrijfsleven gezonde nettowinst van 5%, in plaats van de huidige 10+%
In theorie heb je gelijk. In de praktijk... :D

Cro
Berichten: 1047
Lid geworden op: 21 sep 2017 23:58

Re: Betalen voor gasaansluiting beëindigen

Ongelezen bericht door Cro »

Moneyman schreef:
20 nov 2020 09:55
Cro schreef:
20 nov 2020 09:07
Ivo.w schreef:
19 nov 2020 23:33
Maar goed. De gasloze Galliërs hebben vooralsnog wederom een slag gewonnen van de Romeinse netbeheerders. Na de eerdere overwinning in de door netbeheerder Rendo gevoerde rechtszaak tegen een consument.
Ik vraag me alleen af, afgaande op de berichtgeving van gister, of dit wel een overwinning is. Als ik het goed begrijp mogen netbeheerders straks deze kosten opnemen in het vastrecht, waardoor iedere klant gaat betalen voor deze verwijderingen, in plaats van dat zoals nu, na het vonnis deze kosten voor de netbeheerder zijn. Dat vind ik geen overwinning maar een verslechtering van de huidige situatie. Het vonnis, dat was een overwinning.
Als een vastgoedbeheerder veroordeeld wordt in de kosten, komen die natuurlijk ook gewoon in de aan de consument door te belasten kosten terecht. Linksom of rechtsom betaalt de consument altijd de rekening.
Dat ben ik met je eens, echter was het vonnis een overwinning omdat het de kans bood om de netbeheerders en de overheid om hier op een andere manier naar te laten kijken en bijvoorbeeld plannen op te stellen om deze kosten zo goedkoop mogelijk te houden en slim om te gaan met verwijderingen.

De nu geboden, al dan niet tijdelijke regeling, is wat dat betreft gewoon slechter dan de oude regeling waarbij de gasverlater geacht werd te betalen, ik snap dan ook niet direct waarom mensen hier deze wending van vandaag als overwinning zien, terwijl je duidelijk kan zien aankomen dat straks de onderlaag van de bevolking, die de grootste kans heeft niet makkelijk van het gas af te kunnen, hier straks het meest voor gaat betalen.

Zo'n stukje dividend al dan niet uitkeren zal denk ik trouwens ook geen zoden aan de dijk zetten, die inkomsten zitten immers gewoon opgenomen in de begrotingen van de betreffende gemeentes c.q. provincies, valt dat weg, dan zal dat geld ook ergens vandaan moeten komen om de begroting weer passend te maken, kortom daar mag dan in zo'n geval gewoon ook weer een deel van de bevolking op andere wijze voor gaan betalen. Dat zie ik dus ook niet direct als oplossing.
Laatst gewijzigd door Cro op 20 nov 2020 23:41, 1 keer totaal gewijzigd.

16again
Berichten: 11375
Lid geworden op: 02 jul 2003 22:18

Re: Betalen voor gasaansluiting beëindigen

Ongelezen bericht door 16again »

Moneyman schreef:
20 nov 2020 09:55
Als een vastgoedbeheerder veroordeeld wordt in de kosten, komen die natuurlijk ook gewoon in de aan de consument door te belasten kosten terecht. Linksom of rechtsom betaalt de consument altijd de rekening.
Dat hoeft niet. Als gasmeters stuk voor stuk weghalen niet doorbelast kan worden, dan worden mogelijk effectievere oplossingen gebruikt. Zoals hele flats, straten of wijken in een keer gasloos maken. Dit gebeurt dan op een centraal punt, met bijbehorend kostenvoordeel.

Moneyman
Berichten: 18288
Lid geworden op: 18 feb 2015 11:36

Re: Betalen voor gasaansluiting beëindigen

Ongelezen bericht door Moneyman »

16again schreef:
20 nov 2020 23:27
Moneyman schreef:
20 nov 2020 09:55
Als een vastgoedbeheerder veroordeeld wordt in de kosten, komen die natuurlijk ook gewoon in de aan de consument door te belasten kosten terecht. Linksom of rechtsom betaalt de consument altijd de rekening.
Dat hoeft niet. Als gasmeters stuk voor stuk weghalen niet doorbelast kan worden, dan worden mogelijk effectievere oplossingen gebruikt. Zoals hele flats, straten of wijken in een keer gasloos maken. Dit gebeurt dan op een centraal punt, met bijbehorend kostenvoordeel.
Je mengt nu twee zaken door elkaar. De vraag waarop ik antwoordde, was voor wiens rekening de kosten zullen komen. Wat jij er nu van maakt, gaat over een te behalen efficientieslag, met als gevolg lagere kosten. Dat is natuurlijk zo (het is te hopen dat het ook zo uitpakt), maar dat doet niets af aan het punt waar mijn reactie over ging.

Plaats reactie