[ archief ] Betalen voor gasaansluiting beëindigen

[Moneyman]

Vonnissen waarbij de kosten voor afsluiten wel worden doorberekend worden ook afgegeven. Hier was wel meer aan de hand en dat zal zeker mee hebben gespeeld.
https://uitspraken.rechtspraak.nl/inzie ... :2020:7006

Dat gaat om een volstrekt niet te vergelijken situatie.
In het door jou aangehaalde vonnis werden de aansluitingen door de consument nog wel gebruikt, terwijl zij daar geen recht op hadden (want er was geen overeenkomst). Het geheel logische gevolg is dan dat de netbeheerder op kosten van deze consument maatregelen treft tegen verder misbruik van de aansluiting en tegen energiediefstal.

Dit zijn de gevallen waarin ik als gerechtsdeurwaarder de meter gewoon kom verzegelen of weghalen. Maar dat is inderdaad een onvergelijkbare situatie dan in een situatie waarin géén verbruik meer gerealiseerd wordt.

[Ivo.w]

Dit zijn de gevallen waarin ik als gerechtsdeurwaarder de meter gewoon kom verzegelen of weghalen. Maar dat is inderdaad een onvergelijkbare situatie dan in een situatie waarin géén verbruik meer gerealiseerd wordt.

En dat is in die gevallen terecht.

Helaas schakelen de netbeheerders echter ook nog altijd geregeld deurwaarders in voor mensen die gewoon geen gas gebruiken en daarom hun overeenkomst hebben opgezegd. Gewoon zoals dat wettelijk is toegestaan en ook in de Algemene Voorwaarden vermeld wordt.

Nog altijd intimideren de netbeheerders onschuldige consumenten. In sommige gevallen wordt men zelfs van energiediefstal beschuldigd, terwijl er dus geen gas is afgenomen. En de netbeheerders zijn te beroerd om daarvoor hun excuses aan te bieden en hun leugens te rectificeren.

De eerste overwinningen zijn er, maar vanuit de netbeheerders is er nog altijd geen intentie om zich voortaan eerlijk en transparant te gedragen.
Voorlopig zal de (almaar groeiende) groep Tweakers dus nog noodgedwongen actief blijven op dit onderwerp.

[Teunbosseman]

https://www.telegraaf.nl/financieel/154 ... gas-af-wil


Stukje uit de tekst........zal eens niet zo zijn.

Verrekenen
Netbeheerders mogen vanaf maandag van de ACM de kosten van het verwijderen van gasaansluitingen, verrekenen met de periodieke aansluitvergoeding van degenen die wel aangesloten blijven op het gasnet.

Wie vasthoudt aan het gas, gaat dus betalen voor de ’groene pioniers’ die kiezen voor gasloos.

[de auditu]

https://www.telegraaf.nl/financieel/154 ... gas-af-wil


Stukje uit de tekst........zal eens niet zo zijn.

Verrekenen
Netbeheerders mogen vanaf maandag van de ACM de kosten van het verwijderen van gasaansluitingen, verrekenen met de periodieke aansluitvergoeding van degenen die wel aangesloten blijven op het gasnet.

Wie vasthoudt aan het gas, gaat dus betalen voor de ’groene pioniers’ die kiezen voor gasloos.

Er staat nog een regeltje tekst in het artikel: "Wie van zijn gasaansluiting af wil, kan een verzoek indienen via mijnaansluiting.nl."
Ik denk dat de meeste 'groene pioniers' nog steeds geen verzoek daartoe indienen. Verwijderen van aansluitingen blijft het stokpaardje van de netbeheerders.
Overigens zijn de aanpassingen die de 'groene pioniers' gemaakt hebben om van het gas af te gaan, ook niet niet gratis.

[alfatrion]

https://www.telegraaf.nl/financieel/154 ... gas-af-wil

Dat is erg tendentieus artikel, "ik betaal voor ander". Zo is het niet. De mensen die van gas gebruik maken betalen voor zichzelf en alleen voor zichzelf.

[Moneyman]

Indirect betaal je die kosten natuurlijk wel gewoon, omdat die omgeslagen zullen worden in de totale beprijzing. Kort door de bocht: naarmate er meer mensen van het gas gaan, zullen -overheidsmaatregelen daargelaten- de kosten voor gas gewoon stijgen.

[alfatrion]

Dat is te voorkomen door bij de aansluiten hier voor te laten betalen.

[16again]

Dat is te voorkomen door bij de aansluiten hier voor te laten betalen.

Wordt er nog iemand aangesloten dan?

[Lady1234]

Dat is te voorkomen door bij de aansluiten hier voor te laten betalen.

Wordt er nog iemand aangesloten dan?

Dagelijks denk ik.

[16again]

Dat is te voorkomen door bij de aansluiten hier voor te laten betalen.

Wordt er nog iemand aangesloten dan?

Dagelijks denk ik.

Dat zal tegen vallen. Minder dan 10 procent van de nieuwbouw. En waarom moeten zij het afsluiten van anderen bekostigen?
https://www.rtlnieuws.nl/economie/life/ ... kkoord-co2

[alfatrion]

Ze hoeven niet voor anderen te betalen, maar wel voor zichzelf. Zij vragen een aansluiting aan en die zal wellicht ook een keer verwijderd zal moeten worden.

[Lady1234]

En alle verhuizingen, dus “nieuwe” aansluitingen.

[16again]

En alle verhuizingen, dus “nieuwe” aansluitingen.

Een verhuizing is geen nieuwe aansluiting. Dat zou immers betekenen dat oude bewoner betaalt voor verwijderen gasaansluiting, en de nieuwe weer betaalt voor nieuwe aanleg.
Bij verhuizing wordt alleen nieuw energiecontract door een nieuwe bewoner op een bestaande aansluiting aangevraagd.

Dat is te voorkomen door bij de aansluiten hier voor te laten betalen.

Ze hoeven niet voor anderen te betalen, maar wel voor zichzelf. Zij vragen een aansluiting aan en die zal wellicht ook een keer verwijderd zal moeten worden.

Zo regel je alleen dat alle nog te realiseren aansluitingen later kostendekkend kunnen worden afgesloten. Maar dat helpt niets voor bestaande aansluitingen.

[Cro]

https://www.telegraaf.nl/financieel/154 ... gas-af-wil

Dat is erg tendentieus artikel, "ik betaal voor ander". Zo is het niet. De mensen die van gas gebruik maken betalen voor zichzelf en alleen voor zichzelf.

Aangezien afnemers van Gas moeten gaan betalen voor het verwijderen van aansluitingen bij mensen die zijn gestopt met afnemen betaal je wel degelijk voor een ander.

Dat is naar mijn mening het kromme hier aan, dat je als gasafnemer iets meer zal moeten gaan betalen omdat minder mensen het vastrecht opbrengen is te verwachten, en ook logisch. Maar betalen voor het verwijderen van andermans aansluiting is gewoon niet logisch en voor mij ook niet te verkopen aan mensen die niet van het gas af kunnen, vaak mensen aan de onderkant van de samenleving. ik snap dan ook niet dat de politiek dit zo regelt, laat de huiseigenaar dat lekker betalen wanneer de bewoners van het gas af willen voordat hun wijk in het grotere plaatje aan de beurt is, of laat die aansluiting lekker zitten tot dit het geval is.

[alfatrion]

Aangezien afnemers van Gas moeten gaan betalen voor het verwijderen van aansluitingen bij mensen die zijn gestopt met afnemen betaal je wel degelijk voor een ander.

Neen. De overeenkomst die je hebt is gas en electriciteit in ruil voor geld; en het hebben van een verbinding in ruil voor vastrecht. Je betaald voor jezelf. Dat de energieboer/netbeheerder vervolgens besluit om te inversteren in bomen, geld te doneren aan politici of hun eigendom weg te halen bij mensen die van het gas afgaan, maakt dat niet anders.

[Moneyman]

Aangezien afnemers van Gas moeten gaan betalen voor het verwijderen van aansluitingen bij mensen die zijn gestopt met afnemen betaal je wel degelijk voor een ander.

Neen. De overeenkomst die je hebt is gas en electriciteit in ruil voor geld; en het hebben van een verbinding in ruil voor vastrecht. Je betaald voor jezelf. Dat de energieboer/netbeheerder vervolgens besluit om te inversteren in bomen, geld te doneren aan politici of hun eigendom weg te halen bij mensen die van het gas afgaan, maakt dat niet anders.

Maar als die energieboer/ netbeheerder de tegenprestatie (het geld) besluit te verhogen om de kosten te dekken, maakt het dat alsnog wél anders. En dat is natuurlijk gewoon wat er gaat gebeuren.

[alfatrion]

Neen. Als jij een mok koopt bij een winkel dat in een dure pand zit, dan zit de huurprijs verwerkt in de prijs van die mok, maar dat betekend niet dat je de huur voor de winkelier betaald. Als de prijs van de mok je niet bevalt dan koop je de mok niet.

De netbeheerder het vastrecht gaat verhogen. Dat is een ding dat zeker is. Met minder afnemers komt de prijs van onderhoud per gebruiker hoger te liggen. Dat is met de post ook gebeurt.

Dat het weghalen van meters arbeid vereist, de netbeheerders daarvoor mensen op de loonlijst moet zetten en de netbeheerder daarvoor geen geld heeft gereserveerd dan zal het vastrecht ook verhoogd worden. Maar ook dan geldt: je betaald alleen voor jezelf.

[angel1978]

Semantische discussie.. zinloos

[Geip Suusje]

Dat het weghalen van meters arbeid vereist, de netbeheerders daarvoor mensen op de loonlijst moet zetten en de netbeheerder daarvoor geen geld heeft gereserveerd dan zal het vastrecht ook verhoogd worden. Maar ook dan geldt: je betaald alleen voor jezelf.

Ik vind deze 'wending' van de netbeheerder wel aansluiten bij de moderne tijd.
Iets afschaffen kost geld.
Je hebt naast herstelkosten in de toekomst sowieso steeds hogere storting- of recyclingskosten.
Huurders zijn al gewend dat ze een huis in originele staat moeten terugbrengen.
Maar verkopers van bv zonnepanelen zie ik nooit een post sanering-, opruim- en herstelkosten opvoeren...
Dat kan over 20 jaar (of tussendoor bij schade) nog aardig in de papieren gaan lopen.

We hebben hier gratis een KPN glasvezelaansluiting gekregen. Maar er is niets gezegd over als je hem niet meer wilt.
Wie betaalt de herstelkosten? En de stort-/afvoerkosten van apparatuur?
Gemierenneuk? Mijn meterkast is inmiddels zowat een gatenkaas omdat er gedurende 40 jaar om de haverklap andere apparatuur zoals modems en kabels in gemonteerd moesten worden.
Die goedkope meuk uit China kan ons veel later nog duur komen te staan als "duurzaam" serieus wordt ingevoerd.
Het afvoeren van een baksteen of stoeptegel blijkt voor een particulier nu al meer geld te kosten dan de aanschaf!

[de auditu]

https://www.telegraaf.nl/financieel/154 ... gas-af-wil

Dat is erg tendentieus artikel, "ik betaal voor ander". Zo is het niet. De mensen die van gas gebruik maken betalen voor zichzelf en alleen voor zichzelf.

Aangezien afnemers van Gas moeten gaan betalen voor het verwijderen van aansluitingen bij mensen die zijn gestopt met afnemen betaal je wel degelijk voor een ander.

Dat is naar mijn mening het kromme hier aan, dat je als gasafnemer iets meer zal moeten gaan betalen omdat minder mensen het vastrecht opbrengen is te verwachten, en ook logisch. Maar betalen voor het verwijderen van andermans aansluiting is gewoon niet logisch en voor mij ook niet te verkopen aan mensen die niet van het gas af kunnen, vaak mensen aan de onderkant van de samenleving. ik snap dan ook niet dat de politiek dit zo regelt, laat de huiseigenaar dat lekker betalen wanneer de bewoners van het gas af willen voordat hun wijk in het grotere plaatje aan de beurt is, of laat die aansluiting lekker zitten tot dit het geval is.

Dat is nu juist het punt. De meeste gasverlaters zullen er geen moeite mee hebben om de meter te laten verzegelen tegen normale tarieven. Het zijn de netbeheerders die, onder het mom van veiligheid de gehele installatie vanaf de aansluiting in de straat weg willen halen. Inmiddels zijn er al rechtszaken door de netbeheerders verloren, mede door het feit dat zij dat veiligheids-issue niet aannemelijk kunnen maken. Het zijn dus niet de gasverlaters, die de mensen die gas blijven afnemen op kosten jagen, maar de netbeheerders. Netbeheerders stellen dat er op ieder adres een gascontract met een energieleverancier moet zijn en als dat contract er niet is, de gehele installatie ‘voor de veiligheid’ verwijderd moet worden. Men zou dan verwachten dat van ieder huis, dat enige tijd leeg staat, de gasinstallatie verwijderd zal worden om vervolgens weer aan te leggen op het moment dat er weer een bewoner intrekt. Dat heb ik nog nooit mogen waarnemen. Ik ken tenminste ook een gasverlater die al ruim twee jaar een slotje op de meter heeft. Netbeheerders doen dit alleen maar om…, ja waarom eigenlijk?
Om er vooral voor te zorgen dat de klant de ‘opdracht tot verwijdering’ zal geven , hebben netbeheerders er geen probleem mee, om een week na beëindiging van het gascontract, een dreigbrief te sturen, waarin gedreigd wordt om zowel elektriciteit als het gas te komen verwijderen met behulp van een gerechtsdeurwaarder. Toch niet zo vreemd dat, als je van de schrik bekomen bent, de hakken in het zand zet.