[ archief ] Betaling huurboiler Eneco/ Tempus

[Chocomelk]

Je kan een boiler niet openmaken. Wellicht haal je boiler en geiser door elkaar?

Oeps idd.

[h@rm@n]

De reactie van Eneco, en met name van Eneco medewerkster Wilma, vind ik het toppunt van arrogantie. Wordt door hun geen reacties in deze topic gelezen? Jij Bas hebt niets verkeerds gedaan, omdat je waarschijnlijk ervan bent uitgegaan dat de boiler, overigens in de mail van Wilma wordt gesproken over de bij u aanwezige geiser, bij de woning hoorde. Het zou kunnen zijn dat de vorige bewoner zich conform het eerdere contract regulier heeft afgemeld bij Eneco en Eneco vervolgens haar zaken niet goed heeft geregeld. Daar gaan ze dan de fout in. Daar hoeft jij niet de rekening voor te betalen. Jij hebt de flat gekocht van Woningstichting Interstede die waarschijnlijk ook geen weet hebben van de situatie van de boiler, zodat ze bij de verkoop hier niets over gezegd hebben. Welke tijd is er tussen het uittrekken van de vorige bewoner en de verkoop van de flat geweest. Anders kan de woningstichting ook nog verantwoordelijk zijn en moet Eneco zich tot de woningstichting wenden.
Met het opvragen van de huurovereenkomst door jou wil je natuurlijk een bewijs vragen van Eneco waaruit blijkt dat jij een contract hebt, maar aangezien je nooit iets getekend hebt, ook niet tijdens de overdracht van de flat (zoals al in mij eerder reactie aangehaald: een verklaring waarin je verklaart de rechten en plichten over te nemen), zal deze huurovereenkomst ontbreken.
Het advies van Wilma om telefonisch aan € 0.10 per minuut contact op te nemen met Tempus vind ik niet op zijn plaats. Jou op kosten jagen terwijl het toch hun probleem is.
Beter en goedkoper is per post met Eneco Postbus 1014 3000 BA Rotterdam contact op te nemen.
Het beste lijkt mij om per mail, eventueel via hun website http://thuis.eneco.nl/klantenservice/di ... een-vraag/ te reageren met eventuele kosten voor jou i.v.m. de tijd dat je hieraan besteed.

[Alphavista]

Goedemiddag,
Het volgende is mij overkomen en ik wil graag jullie mening hierover.

3 weken geleden heb ik een brief ontvangen van Tempus, het installatiebedrijf van Eneco. Hierin wordt vermeld dat ik gebruik maak van een huurapparaat en dat zij verzuimd hebben dit bij Eneco door te geven. De peildatum die zij gebruiken is januari 2009, de eerste volle maand die ik in deze flat woon. Vanaf dit moment willen zij met terugwerkende kracht huur gaan innen. Tenslotte heb ik, volgens hun zeggen, gebruik gemaakt van dit huurapparaat en van hun service. De rekening zal ik binnenkort ontvangen.
Ergens vind ik dit best een vage brief, omdat ze niet duidelijk maken, welk apparaat ze precies bedoelen. Ze geven niet aan wat de maandelijkse huurkosten zijn, en ik heb nooit geen service gehad en/of aangeboden gekregen. Bij de intrekking van deze flat heeft Eneco ook nooit duidelijk gemaakt dat ik de boiler huur.

Nu drie weken later heb ik de rekening gekregen van de huur over mijn boiler met terugwerkende kracht en of ik die voor het eind van deze maand even wil over maken.
Nu wil ik best huur gaan betalen, maar kunnen zij zomaar verlangen dat ik vanaf 2009 de huur ga betalen?

Alvast bedankt voor jullie reactie.

Beste Bas,

Ik heb EXACT hetzelfde probleem. Ik heb ze al gemeld dat ik een gerechtelijke procedure met vertrouwen tegemoet zie. De brutaliteit van die gasten!!

Succes;),

Met vriendelijke groet,

Paul

[Alphavista]

Goedemiddag,
Het volgende is mij overkomen en ik wil graag jullie mening hierover.

3 weken geleden heb ik een brief ontvangen van Tempus, het installatiebedrijf van Eneco. Hierin wordt vermeld dat ik gebruik maak van een huurapparaat en dat zij verzuimd hebben dit bij Eneco door te geven. De peildatum die zij gebruiken is januari 2009, de eerste volle maand die ik in deze flat woon. Vanaf dit moment willen zij met terugwerkende kracht huur gaan innen. Tenslotte heb ik, volgens hun zeggen, gebruik gemaakt van dit huurapparaat en van hun service. De rekening zal ik binnenkort ontvangen.
Ergens vind ik dit best een vage brief, omdat ze niet duidelijk maken, welk apparaat ze precies bedoelen. Ze geven niet aan wat de maandelijkse huurkosten zijn, en ik heb nooit geen service gehad en/of aangeboden gekregen. Bij de intrekking van deze flat heeft Eneco ook nooit duidelijk gemaakt dat ik de boiler huur.

Nu drie weken later heb ik de rekening gekregen van de huur over mijn boiler met terugwerkende kracht en of ik die voor het eind van deze maand even wil over maken.
Nu wil ik best huur gaan betalen, maar kunnen zij zomaar verlangen dat ik vanaf 2009 de huur ga betalen?

Alvast bedankt voor jullie reactie.

Dit heb ik naar Eneco verzonden:

Geachte heer, mevrouw,

Ik heb een rekening van 158,56 ontvangen voor de huur van mijn boiler. Het bedrag heeft betrekking tot de afgelopen 3 jaar.

In aanvulling op mijn vorige mail waarvan ik een kopie hieronder heb geplaatst, kan ik u meedelen dat ik niet van mening ben veranderd.

Hierdoor zie ik de datum van de rechtszitting met vertrouwen tegemoet.

Het versturen van nog meer betaalverzoeken is geld en tijdverspilling.

Met vriendelijke groet,





Geachte heer, mevrouw,

Onlangs heb ik een brief van Eneco ontvangen, waarin mij kenbaar is gemaakt dat ik met terugwerkende kracht (per 2009) servicekosten voor mijn boiler moet betalen.

Ik maak hier bezwaar tegen. Ik ben nimmer een overeenkomst met Eneco aan gegaan en heb bij het betrekken van mijn woning ook nergens een bericht gelezen of gehoord over deze kosten.
Bovendien kan Eneco mij niet laten opdraaien voor de door haar gemaakte fouten, zijnde het niet op orde hebben van de administratie.

Graag ontvang ik een bewijsstuk waaruit blijkt dat ik een overeenkomst met Eneco ben aangegaan en waaruit blijkt dat ik hier apart servicekosten voor dien te betalen. Indien Eneco dit kan overleggen ben ik bereid vanaf juni 2011 servicekosten te voldoen, maar niet met terugwerkende kracht.

Met vriendelijke groet,

[Bob Schurkjens]

Eneco werkt gewoon met het nooit-geschoten-is-altijd-mis principe. Er zullen kennelijk genoeg mensen zijn die wél betalen omdat ze in de veronderstelling verkeren dat ze moeten betalen.

Een goeie reclameslogan voor Eneco zou zijn: "Wij doen aan bluf en u betaalt u suf!"

Reden te meer om zeker niet te betalen.

[Vervreemdeling]

Ik zou ook bezwaar indienen, want het is onredelijk om het inééns te moeten betalen, terwijl men het niet had kunnen weten. Aan de andere kant heeft een koper of huurder ook wel de plicht om het e.e.a. goed te bekijken voordat men een woning koopt of huurt.
En ik denk dat Tempus degene is waar de klanten hun beklag moeten doen, Eneco levert toch alleen gas en electra?

[Bas1976]

In de brief staat dat ik met overige vragen mezelf kan wenden tot o.a. het emailadres [email protected]
Omdat ik graag alles zwart-op-wit wil hebben, heb ik hier een kopie van het contract opgevraagd. Daarnaast heb ik ook een specificatie opgevraagd van de nota, aangezien hier alleen een bedrag opstaat en en periode.

Als er geen duidelijk antwoord komt ga ik contact opnemen met mijn rechtsbijstandverzekering. Ik ben benieuwd wat hun visie hierop is.

[marnix]

@bas, vindt u dat u niet hoeft te betalen omdat u geen contract hebt getekend? ik ben eigenlijk wel benieuwd wat een rechter hier van vindt, u heeft namelijk wel gebruik gemaakt van de boiler. Ik neem verder aan dat u nu meteen de boiler heeft laten weghalen door de boilererhuurder?

[evdbeek99]

@bas, vindt u dat u niet hoeft te betalen omdat u geen contract hebt getekend? ik ben eigenlijk wel benieuwd wat een rechter hier van vindt, u heeft namelijk wel gebruik gemaakt van de boiler. Ik neem verder aan dat u nu meteen de boiler heeft laten weghalen door de boilererhuurder?

Onzin, als je een huis koopt en er wordt geen melding gemaakt over de boiler zou ik dr ook niet bij stil staan dat hij eventueel is gehuurd.

Ik vind dat ze moeten aankloppen bij de vorige bewoner. Deze heeft verzaakt, niet de nieuwe bewoner.

[Chocomelk]

@bas, vindt u dat u niet hoeft te betalen omdat u geen contract hebt getekend? ik ben eigenlijk wel benieuwd wat een rechter hier van vindt, u heeft namelijk wel gebruik gemaakt van de boiler. Ik neem verder aan dat u nu meteen de boiler heeft laten weghalen door de boilererhuurder?

Hoe moet Bas weten dat het een huurboiler was ?

[marnix]

@bas, vindt u dat u niet hoeft te betalen omdat u geen contract hebt getekend? ik ben eigenlijk wel benieuwd wat een rechter hier van vindt, u heeft namelijk wel gebruik gemaakt van de boiler. Ik neem verder aan dat u nu meteen de boiler heeft laten weghalen door de boilererhuurder?

Hoe moet Bas weten dat het een huurboiler was ?

Is de fout van de makelaar, ook een beetje nalatigheid van bas zelf. Desondanks heeft bas het ding gebruikt. En zal hij uiteindelijk toch moeten betalen, vrees ik

[evdbeek99]

Volgens mij werkt dat niet zo, er is geen overeenkomst.

[h@rm@n]

Is de fout van de makelaar, ook een beetje nalatigheid van bas zelf. Desondanks heeft bas het ding gebruikt. En zal hij uiteindelijk toch moeten betalen, vrees ik

Als niemand iets zegt bij de verkoop van de woning en bij het beschrijven/passeren van de acte van de flat bij de notaris mag Bas er feitelijk vanuit gaan dat de boiler bij de woning hoort en dus eigenaar van de boiler is. Dit geldt ook voor bijvoorbeeld de cv ketel en aanbouwkeuken. Dit zijn vaste “apparaten” en wat vast zit hoort bij de koop.
Dat de vorige bewoner c.q. eigenaar van de flat niet correct heeft gehandeld is hiermede nog niet bewezen, omdat hij zich correct heeft kunnen afmelden bij Eneco, dan wel bij Tempus. Maar ik vind het niet netjes gehandeld t.o.v. Bas. Bij deze situatie is Eneco/Tempus in gebreke gebleven en zouden ze indien Bas akkoord gaat met het huren van de boiler de huur moeten laten ingaan op het moment van constatering van de fout.
Als Eneco/Tempus bij hun vordering zou blijven, zou ik me dan ook zeker tot de rechtsbijstandsverzekering wenden zoals Bas van plan is.

[electomonteur]

het is zelfs mogelijk vooral bij nieuwe zaken tempus te melden dat de boiler al sinds de verbouwing van de woning na aankoop verwijderd is en een combi ketel is geplaatst en er niet was verteld dat dit een huur artikel was dus het met grofvuil is af gevoerd of container
als iets er niet is kan je er ook niet voor worden aan geslagen en zeker niet als je niet weet dat het een huur boiler of geiser is

veel mensen die een oud huur huis kopen gooien als hun niet weten dat het huur spul is al die troep er direct uit
oud en versleten en is altijd goedkoper en zuiniger te vinden

in de meeste huizen waar wij geen verbouwen word door de collega installateur gelijk op gemerkt dat een boiler niet interessant is en er beter een combiketel kan worden opgehangen
nee het is niet om meer werk te krijgen maar gewoon om dat een boiler niet efficiënt is
ga maar eens met 2 of 3 personen achter elkaar douchen
gaat niet boiler is na 1 persoon al leeg
en een combi ketel heeft een efficiëntie van 105-115%
dus wel interessant

[evdbeek99]

en een combi ketel heeft een efficiëntie van 105-115%

Bovenstaande zou betekenen dat de ketel meer energie levert dan dat je erin stopt?

[marjolein_p]

Ook ik heb hetzelfde probleem met Tempus/ Eneco. Ontvang na 2 jaar bericht dat ik huur voor mijn boiler verschuldigd ben, terwijl ik nooit eerder bericht heb ontvangen van Tempus of Eneco. Ik was mij niet bewust van het feit dat ik een boiler huurde, ben geen overeenkomst aangegaan, heb nergens mee ingestemd. (en er zit ook geen sticker op, zoals menigeen beweert!). Ik heb ook nooit de keuze gehad en sta nu voor een voldongen feit.

Ik ben er inmiddels achter dat de boiler geplaatst is door de vorige bewoonster. Die is overleden, waarna het huis door mijn huisbaas compleet is gerenoveerd. Hij heeft mij nooit gemeld dat het een huurboiler betrof, en er staat ook niets vermeld in mijn huurcontract. Ik heb contact gehad met de huisbaas. Deze beweerde eerst niets te weten over huurboilers want: "die gebruiken we helemaal niet", en vervolgens dat dergelijke kosten voor de huurder zijn.

Ik ben van mening dat ik niet op hoef te draaien voor fouten die andere partijen hebben gemaakt, Tempus, Eneco en mijn huisbaas en niet hoef te betalen voor iets waarvan ik niet wist dat ik het huurde, en ik ook nooit de keus heb gehad! Waar gaan ze straks mee aankomen? Dat ik een lease-fornuis, een lease-intercom of een lease-parketvloer heb?!?

Hoe pak ik dit aan? Want alle partijen wijzen nu naar elkaar, alle partijen hebben fouten gemaakt, maar de rekening ligt bij mij?!

[Guardian72]

Heeft u vragen over de het het huurcontract zelf dan adviseer ik u contact op te nemen met Tempus zelf via het in de brief vermelde telefoonnummer.

Volgens mij tikfoutje?

Maar, serieus - hoe wil Eneco hard maken dat TS (of wie dan ook) een huurovereenkomst heeft? Heeft Eneco dan een door TS getekend contract?

Als ik TS begrijp niet - daarom kan er natuurlijk geen sprake zijn van navordering.

[marjolein_p]

Wanneer een vorige huurder het contract heeft gesloten en dit niet heeft opgezegd (in mijn geval is de persoon in kwestie overleden en heeft de huurbaas het door laten lopen/ overgekocht), dan wordt het automatisch op de volgende huurder gezet. Normaal gesproken ontvang je dan bericht van Eneco, de transporteur voor energielevering (die de betalingen voor Tempus int), dat er tevens een lease/ huurboiler aanwezig is. Maar door een fout in de administratie bij Tempus/ Eneco is dit niet gebeurt. (Volgens de dame van tempus was dit wel gebeurd als ik de energie 'gewoon was blijven afnemen bij Eneco'. Maar ik heb een contract bij RWE). Ze zijn er onlangs pas achter gekomen dat mensen die via een andere energieleverancier dan Eneco, energie ontvangen, geen huur betaalden voor de boiler, en geen bericht hierover hebben ontvangen. Vandaar de terugwerkende kracht. Ik weet niet of ze dit kunnen maken. In mijn geval heb ik geen keuze gehad, omdat ik niet wist dat het een huurboiler was. Ik weet zelfs niet of mijn huisbaas het wel wist.

Vreemde van de hele zaak is dat contracten blijkbaar stilzwijgend overgaan op een nieuwe bewoner en dat er na twee jaar pas een eerste rekening komt. Ik vraag me af of dit mag? Ik heb zelf geen rechtsbijstandverzekering, maar zou erg graag weten waar ik juridisch gezien sta. Staat er ergens in een wet dat ik verplicht ben om te betalen? Of is het juridisch gezien een fout van Tempus/ Eneco en mogen zij dit niet met terugwerkende kracht vorderen? Ik heb in ieder geval nooit iets ondertekend en nooit ingestemd met het overnemen van een contract.

[electomonteur]

en een combi ketel heeft een efficiëntie van 105-115%

Bovenstaande zou betekenen dat de ketel meer energie levert dan dat je erin stopt?

ja in verhouding wel ja
http://www.hoe-koop-ik.nl/cv-ketel/over ... l-hr-ketelzie hier

er zijn zelfs al ketels die energie terug leveren aan het net tijdens het verwarmen
dat zijn HR-e ketels in dit stadium niet echt veel oplevert maar op termijn wel leuk kunnen opleveren

in de kassen word warmte gemaakt voor de verwarming en tegelijk word die warmte weer gebruikt om stroom mee op te wekken

sommige tuinders leveren meer terug dan wat ze gebruiken in verhouding dus krijgen zelfs geld van de energie boeren

[Bas1976]

@Electromonteur
een combiketel bij mij geen optie. Wij hebben blokverwarming. Ik zit dus vast aan een boiler.

Als ik het verhaal van marjolein zo lees, hebben ze een behoorlijke structurele fout ontdenkt bij Eneco. Als dit onlangs pas naar boven is gekomen hebben ze veel geld misgelopen. Blijkbaar lopen ze achter met hun financiele jaarafsluiting, anders had je dit toch wel veel eerder ontdekt? Met hun email beantwoorden lopen ze trouwens ook achter, want ik heb nog geen tegenbericht...