Blokverwarming: hoge rekening, geen profijt van prijsplafond

[Radar]

Daar zit je dan, met je energierekening die is gestegen van 120 euro naar maar liefst 900 euro per maand. En omdat je in een pand woont met blokverwarming profiteer je niet van het prijsplafond. Oneerlijk maar waar. Maandag 7 november besteden we hier aandacht aan in onze uitzending (20:30 uur - NPO1).

Wat moet er volgens jou gebeuren? Zit je in een vergelijkbare situatie? Praat mee in dit topic

[witte angora]

Het meest ideale is dat iedere woning gewoon zijn eigen verwarming krijgt. Helaas is daar niet altijd ruimte voor, en de kosten liggen natuurlijk erg hoog.

Het probleem is dat je nogal eens betaalt voor de buren. En als je beneden zit krijg je ook nogal wat warmte via de leidingen die naar boven lopen, zonder dat je ze 'uit' kan zetten. Maar ondertussen wordt je wel geacht mee te betalen voor de geleverde warmte.

Ik kon twee jaar geleden in een naburig dorp precies zoiets krijgen. Er waren meer redenen om de woning te weigeren (klein, geen spatje zon, ongebreidelde bemoeizucht van minimaal één buurvrouw, asbestzeil in de berging, en ga maar door), maar die blokverwarming was ook nogal een dingetje. Ruimte voor een cv-installatie was er inderdaad niet, en een voorziening om elektrisch te koken (had met de wonderlijke indeling van de keuken te maken) mocht ik zelf betalen. Anders was een verwarming op elektra misschien nog wel een mogelijkheid. Het enige gasverbruik in die woning zat namelijk in de keuken, dus dat was wel heel duur koken zo.

Dus nee, ik denk niet dat er altijd een oplossing voorhanden is.

[snuffel1]

Zonder de uitzending gezien te hebben valt er niets zinnigs over te schrijven omdat we niet weten wie er van 120 euro per maand naar 900 euro voorschot zijn gegaan en door wie dat voorschot geïncasseerd wordt. Als het bijvoorbeeld een oud huur flatgebouw is met één centrale ketel waarvan de woningen ook nog eens slecht tot niet van isolatie zijn voorzien ben ik van mening dat de verhuurder voor de meerkosten die boven het prijsplafond uitkomen op zou moeten draaien.

[rwolters]

Zonder de uitzending gezien te hebben valt er niets zinnigs over te schrijven omdat we niet weten wie er van 120 euro per maand naar 900 euro voorschot zijn gegaan en door wie dat voorschot geïncasseerd wordt. Als het bijvoorbeeld een oud huur flatgebouw is met één centrale ketel waarvan de woningen ook nog eens slecht tot niet van isolatie zijn voorzien ben ik van mening dat de verhuurder voor de meerkosten die boven het prijsplafond uitkomen op zou moeten draaien.

En waar haalt de verhuurder het geld vandaan? Uiteindelijk weer van de huurders. Al zou de verhuurder ook al het onderhoud, schoonmaak, renovatie en reparaties on hold kunnen zetten om de hogere energiekosten te kunnen betalen.

[snuffel1]

Ik zie dat toch anders, blokverwarming is een keuze van de verhuurder geweest en dat maakt dat huurders geen keuze kunnen maken om een energieleverancier te kiezen. Het mag ook niet zo zijn dat verhuurders de meerkosten op een andere manier op de huurders gaan afwentelen omdat blokverwarming niet onder de service kosten valt zoals schoonmaakkosten e.d. dat wel zijn. In mijn optiek vallen de energiekosten boven het prijsplafond onder het bedrijfsrisico van de verhuurders valt want die hebben veroorzaakt dat huurders nu voor torenhoge kosten komen te staan. Ik heb het nu over verhuurders maar er zijn ook complete koop appartement complexen die van blokverwarming voorzien zijn en in dat geval draaien de kopers verenigd in een VvE zelf voor de kosten op.

[16again]

In mijn optiek vallen de energiekosten boven het prijsplafond onder het bedrijfsrisico van de verhuurders valt want die hebben veroorzaakt dat huurders nu voor torenhoge kosten komen te staan.

??
Was zo'n prijsplafond dan ooit te voorzien?
De echte oorzaak is dat Putin ons sneller van het gas heeft geholpen, dan onze eigen regering wilde.

[rwolters]

Ik zie dat toch anders, blokverwarming is een keuze van de verhuurder geweest en dat maakt dat huurders geen keuze kunnen maken om een energieleverancier te kiezen. Het mag ook niet zo zijn dat verhuurders de meerkosten op een andere manier op de huurders gaan afwentelen omdat blokverwarming niet onder de service kosten valt zoals schoonmaakkosten e.d. dat wel zijn. In mijn optiek vallen de energiekosten boven het prijsplafond onder het bedrijfsrisico van de verhuurders valt want die hebben veroorzaakt dat huurders nu voor torenhoge kosten komen te staan. Ik heb het nu over verhuurders maar er zijn ook complete koop appartement complexen die van blokverwarming voorzien zijn en in dat geval draaien de kopers verenigd in een VvE zelf voor de kosten op.

Als je van 120 naar 900 euro gaat qua maandkosten en je wilt die 780 euro afwentelen op de verhuurder dan moet de verhuurder dus iedere maand toeleggen op de verhuur van de woningen. Jij denkt zeker dat verhuurders een geldboom hebben of zo?

Maar als hogere kosten dan niet doorbelast mogen worden, dan hoeven kostenverlagingen ook niet meer doorberekent te worden. Wel zo consequent.

[Ivo.w]

Ik vraag mij vooral af hoe je met een appartement aan 120 euro verwarmingskosten komt (dus nog zonder kosten voor elektriciteit!) op basis van de 'oude' energietarieven. Stook je dan met de ramen open je hele appartement tot 24 graden ofzo?

[FBI1988]

Ook ik heb sinds 2013 een 84 m2 4 kamer jaren 70 appartement met blokverwarming en een centrale warmwatervoorziening. Ik ben eigenaar van dit appartement en heb dus geen verhuurmaatschappij, maar een VvE die de voorschotten int en keurig aan het eind van het jaar de eindnota verzorgd, volledig transparant.

Wij hebben allemaal, in tegenstelling tot de mensen in de uitzending, een digitale meter op alle radiatoren en een warmtemeter om het verbruik van het warm water te meten. Hierdoor betaald iedereen zijn eigen verbruik in plaats van [totaalrekening] / [aantalwoningen] = eindnota. Tot zo ver het positieve eerlijke stukje.

Nu zit ik op de bovenste verdieping aan het einde van de galerij, waardoor ik uiteraard het duurste plekje van de flat heb (ja stom, had ik eerder kunnen bedenken..). Toen ik er kwam wonen waren er nog geen verbruiksmeters en woonde ik relatief goedkoop. Sinds de invoering van de warmtewet kon dat kennelijk niet meer (blijkbaar dus toch wel? ).

Enige tijd geleden is mij te kennen gegeven dat ook onze VvE naar een nieuw energiecontract moet gaan kijken en dat daarmee de energieprijzen gezien de huidige markt ongeveer een factor 7 gaan stijgen! Op dit moment heb ik een voorschot van ~130€ (nee ik stook niet met open ramen tot 24C, kennelijk is dit een normale prijs bij blokverwarming) , wat dus dan ook gaat stijgen naar > 900€. Ik heb geen slecht salaris, maar woon hier wel alleen en ben druk aan het puzzelen hoe ik dit ga kunnen betalen. Met mijn huidige salaris en bestaande kosten heb ik niet "even" 800€ extra per maand over zoals iedereen hier zal begrijpen.

Ik hoop dat er snel toch een budgetplafond voor de huishoudens met blokverwarming komt, anders hebben we straks een boel woningen te koop staan! Ik zie zo snel hier geen andere oplossing voor mijn eigen situatie.

[anitajdeboer]

Ik hoop dat er ook nog aandacht wordt gegeven aan de huishoudens die meters op de radiatoren hebben en dus een eigen eindafrekening vanuit de Vve krijgen. In mijn situatie krijg ik dus twee rekeningen: de maandelijkse rekening van mijn zelf gekozen energieleverancier met daarop mijn elektriciteit verbruik en mijn gas verbruik (voor het koken op gas). Via deze leverancier krijg ik gelukkig nog wel de € 190,-- per maand in november en december gecompenseerd en 1 x per jaar de eindafrekening met aftrek van de al betaalde voorschotten via de Vve.
Ik weet verder niet wat mij te wachten staat voor wat betreft de verwarmingskosten en vrees dat ik op hoge kosten uit zal komen. Ik durf de verwarming haast niet aan te doen deze winter. Hopelijk komt er binnenkort wel een duidelijk antwoord hoe het kabinet dit denkt op te gaan lossen. Het kan toch niet zo zijn dat ik samen met andere bewoners met blokverwarming deze winter letterlijk en figuurlijk in de kou kom te zitten en onzeker blijf over of en hoe de rekening van de blokverwarming moet worden betaald?

[HandigeHarrie]

Ik zie dat toch anders, blokverwarming is een keuze van de verhuurder geweest en dat maakt dat huurders geen keuze kunnen maken om een energieleverancier te kiezen. Het mag ook niet zo zijn dat verhuurders de meerkosten op een andere manier op de huurders gaan afwentelen omdat blokverwarming niet onder de service kosten valt zoals schoonmaakkosten e.d. dat wel zijn. In mijn optiek vallen de energiekosten boven het prijsplafond onder het bedrijfsrisico van de verhuurders valt want die hebben veroorzaakt dat huurders nu voor torenhoge kosten komen te staan. Ik heb het nu over verhuurders maar er zijn ook complete koop appartement complexen die van blokverwarming voorzien zijn en in dat geval draaien de kopers verenigd in een VvE zelf voor de kosten op.

Daar zit wel wat in, de blokverwarming is ruimtebesparend tov eigen cv-ketels, dus in het voordeel van de eigenaar. Dat geldt dan ook voor eigenaren die via de VVE hun verwarming betalen: ze hebben minder m2 betaald toen ze het appt kochten.

[16again]

Een kromme regel is natuurlijk niet de schuld van de eigenaar. En daar was Omtzigt duidelijk over in de uitzending.

[snuffel1]

Met excuus maar de heer Omzigt kan heel veel roepen maar als zijnde éénmansfractie niets voor elkaar krijgen. De aangehaalde huurster woont in een seniorencomplex van stichting de Lindenhof die een appartementencomplex in eigen beheer heeft. Die stichting heeft er voor gekozen de toen al aanwezige centrale cv installatie in stand te houden en de kosten evenredig onder de bewoners te verdelen en dat ging tot voor de energiecrisis toe sloeg naar tevredenheid dat gaf de huurster ook toe. In dit geval bepaald de stichting het inkoopbeleid van energie omdat de bewoners er geen invloed op uit kunnen oefenen en er op mogen vertrouwen dat de stichting het juiste inkoopbeleid voert. Als de stichting voor wat betreft de keuze van een energieleverancier een foutieve keuze maakt mag de stichting de gevolgen van die foutieve keuze niet op de bewoners afwentelen maar dient zelf de verantwoordelijkheid te nemen. Het is van de zotte om de bewoners voor de kosten op te laten draaien van het bijna wanbeleid van de stichting. Sowieso was het een aangrijpend relaas maar wel éénzijdig omdat de stichting niet gehoord is en voor zover ik me herinneren ook niet aan bod is geweest.

[alfatrion]

Als het bijvoorbeeld een oud huur flatgebouw is met één centrale ketel waarvan de woningen ook nog eens slecht tot niet van isolatie zijn voorzien ben ik van mening dat de verhuurder voor de meerkosten die boven het prijsplafond uitkomen op zou moeten draaien.

Daar bestaat geen rechtsgrond voor.

Ik zie dat toch anders, blokverwarming is een keuze van de verhuurder geweest en dat maakt dat huurders geen keuze kunnen maken om een energieleverancier te kiezen.

Dat is een keuze van de vergadering van de VvE. Er is ook geen rechtsgrond om de VvE aansprakelijk te stellen.

Als de stichting voor wat betreft de keuze van een energieleverancier een foutieve keuze maakt mag de stichting de gevolgen van die foutieve keuze niet op de bewoners afwentelen maar dient zelf de verantwoordelijkheid te nemen.

De stichting heeft geen foutieve keuze gemaakt.

[16again]

Met excuus maar de heer Omzigt kan heel veel roepen maar als zijnde éénmansfractie niets voor elkaar krijgen. De aangehaalde huurster woont in een seniorencomplex van stichting de Lindenhof die een appartementencomplex in eigen beheer heeft. Die stichting heeft er voor gekozen de toen al aanwezige centrale cv installatie in stand te houden en de kosten evenredig onder de bewoners te verdelen en dat ging tot voor de energiecrisis toe sloeg naar tevredenheid dat gaf de huurster ook toe. In dit geval bepaald de stichting het inkoopbeleid van energie omdat de bewoners er geen invloed op uit kunnen oefenen en er op mogen vertrouwen dat de stichting het juiste inkoopbeleid voert. Als de stichting voor wat betreft de keuze van een energieleverancier een foutieve keuze maakt mag de stichting de gevolgen van die foutieve keuze niet op de bewoners afwentelen maar dient zelf de verantwoordelijkheid te nemen. Het is van de zotte om de bewoners voor de kosten op te laten draaien van het bijna wanbeleid van de stichting. Sowieso was het een aangrijpend relaas maar wel éénzijdig omdat de stichting niet gehoord is en voor zover ik me herinneren ook niet aan bod is geweest.

Wanbeleid van de stichting? Dan denk ik aan een energie tarief wat 50% te hoog is of zo. Maar hier gaat de prijs 7 keer over de kop!
Dit probleem speelt overal met blokverwarming, dus de link met wanbeleid zie ik niet zo.
Ook je eerste zin wil ik ontzenuwen: Omzigt heeft in het dossier toeslagenfraude meer voor elkaar gekregen dan die andere 149 kamerleden gezamenlijk.

[snuffel1]

Over de rol van de heer Omzigt kunnen we van mening verschillen en staat ook los van wat er nu gaande is. In de uitzending werd één specifiek geval uitgelicht en dan is al snel de gedachte dat elke verhuurder die blokverwarming met een centrale cv installatie dat ook zou doen maar is dat wel zo. Bewoners van huurwoningen die warmte van de verhuurder krijgen mogen er van uit gaan dat de verhuurder de juiste keuzes maakt en niet gaat gokken op de goedkoopte energie leverancier die variabele energiecontracten aanbied want dan neemt de verhuurder willens en wetens een bedrijfsrisico. De huurders mogen van de beslissing die de verhuurder genomen heeft niet de dupe worden want die kunnen geen invloed op die beslissing uitoefenen en dan komt bij mij boven dat de verkeerde beslissing voortkomt uit het beleid van de verhuurder. Zodra de huurder voor de kosten op moet gaan draaien is er sprake van wanbeleid omdat de verhuurder niet in het belang van de huurders heeft gehandeld en voor de extra kosten op laat draaien.

[16again]

Wat had verhuurder dan kunnen doen, zodat de energierekening op 120,- bleef?
Het probleem zijn de uitzonderlijke omstandigheden waardoor energieprijzen fors zijn gestegen. En voor de groep met blokverwarming is er geen prijsplafond vangnet.

[alfatrion]

De huurder mag er vanuit gaan dat de verhuurder zich houdt aan de overeenkomst. Niets meer en niets minder. De verhuurder die een variabele energiecontract heeft met zijn leverancier, zal met zijn huurder vast geen vast contract hebben. De huurders zullen dan vast ook conform de overeenkomst de hogere tarieven doorbelast krijgen.

[Peter.H]

Goed dat Radar dit soort problemen oppakt. En ik ben het er meer dan 100% mee eens dat gebruikers van blokverwarming recht hebben op plafondtarief. Dat moet geregeld worden!

Toch heb ik wederom ietwat bedenking bij de juistheid van de rekenvoorbeelden. Van € 120 naar €900 per maand? Weet Radar wel wat je hiermee suggereert? Ietwat tendentieus en misschien bewuste stemmingmakerij door het verdraaien van cijfers?

Wat bedoel ik? € 120 per maand is 1.440 per jaar. € 900 per maand is €10.800 per jaar. Als je dit omzet, dan komt dit neer op een (tarief) stijging van 750%. oftewel de m3 prijs van 'vroeger' ca € 0,90 (inclusief alle belastingen) gaat dan naar € 6,75 (inclusief alle belastingen). En dat een jaar lang! Welke onbenul van een energieleverancier brengt dat een jaar lang in rekening per m3. En welke nog grotere idioot van een VVE-bestuurder betaalt dat zonder slag of stoot?

Ik heb zelf een 100% variabel contract en betaal de werkelijke tarieven per maand. Ik heb op het duurste moment in 2022 (gedurende maar enkele weken in augustus) nog nooit meer dan € 2,71 per m3 betaald. Actueel tarief bedraagt ca € 1,20 en gemiddeld kom ik over de laatste 3 maanden op nog geen € 2 per m3. Nog geen 30% van die zogenaamde € 900 per maand. Waar zit de waarheid in de presentatie door Radar?

[Erthanax]

Snuffel, het belangrijkste punt van de uitzending was dat het energieplafond niet geldt voor blokverwarming, zodat de individuele huurders een flinke compensatie mislopen. Het ontbreken van compensatie voor blokverwarming valt de verhuurder niet te verwijten.

Zoals de heer Omtzigt aangaf is dat het kabinet te verwijten, omdat het maandenlang niets deed en op het laatste moment in een weekend een regeling in elkaar probeerde te draaien.