[ archief ] Montage zonnepanelen niet optimaal: compensatie vragen?

[Frans vd Baars]

Bij mij zijn vorig jaar 16 panelen gemonteerd met een verwachte opbrengst van 4536KWh per jaar.
Nu blijkt dat de opbrengst afgelopen jaar 2484KWh is geweest.
Mijn simpele conclusie is dat er maar 8 van de 16 panelen werken.
Probeer nu al anderhalve week een afspraak te maken met de leverancier (eergister afspraak afgebeld door monteur ivm ziekte)

Mijn vraag is: sta ik in mijn recht om compensatie te vragen? uit alles blijkt dat het vanaf het begin af aan niet optimaal werkt.

bij voorbaat dank

[Cro]

Wanneer zijn de panelen geplaatst, als jouw energie contract loopt van maart tot maart en de panelen zijn in augustus / september geplaatst is dit natuurlijk niet vreemd dat je nu maar een halve opbrengst ziet.

Of maar 8 van de 16 panelen het doen zou je trouwens direct moeten kunnen zien in je monitoring.

Als er inderdaad een probleem is, zullen ze dat op moeten lossen. Of je ook recht hebt op compensatie van eventuele gevolgschade, denk aan de lagere opbrengst, durf ik niet te zeggen.

[Frans vd Baars]

sorry onvolledige info. panelen liggen nu precies een jaar.
Ik heb bewust gewacht tot een jaar na plaatsing omdat ik dan een goed beeld heb.
Montagebedrijf is gecertificeerd en ik heb ook geen probleem met ze. hebben alles tot op heden goed afgehandeld.
hetgeen ik graag wil weten of het zin heeft om compensatie te vragen. anders begin ik er niet over bij hen.

[angel1978]

Maar als de helft niet werkt zie je dat toch gewoon op je monitoring?

[Bob Schurkjens]

Hier zes panelen. Opbrengst 25 februari 2020 tot 25 februari jl. Was 2080 kilowattuur.

Volgens mij klopt het dan ook dat de helft het niet doet.

[Frans vd Baars]

ik heb op aanraden van de monteur een omvormer die niet per paneel monitort laten monteren (ik heb een schaduwvrij dak, dus dan is het niet nodig om elk paneel afzonderlijk te kunnen monitoren was zijn advies)
ik kan dus wel de totale opbrengst zien (live, per dag, etc) ik had alleen niet door dat dit geen100% was.
omdat het vorig jaar extreem zonnig was (+10% zonuren) kom ik tot de conclusie dat 1 van mijn 2 strings niet werkt.
4538 x 1.10 : 2 = 2496 KWh. toen ben ik gaan uitzoeken en bleek dat vanaf het begin de opbrengst gelijk was aan 8 panelen. vandaar mijn bewering dat het nooit goed heeft gezeten.

[16again]

sorry onvolledige info. panelen liggen nu precies een jaar.
Ik heb bewust gewacht tot een jaar na plaatsing omdat ik dan een goed beeld heb.

Als je wacht met een euvel te melden, is de gevolgschade natuurlijk voor jezelf

[Frans vd Baars]

bewust is niet helemaal juist. wel bewust gekeken naar mijn jaaropbrengst en naar aanleiding van tegenvallend resultaat verder gaan kijken. mijn twijfel is of ik inderdaad te laat ben met melden.

[16again]

Dag- week- of maand-opbrengst had je al kunnen vergelijken met andere bezitters van zonnepanelen. En bij twijfel zelfs bij leverancier kunnen navragen. Dit scheelt nu 2000kWh , of zo'n 500,-
Ook voor garantie is het niet slim zo lang te wachten: Zodra je op de hoogte bent van een euvel, dien je dit wettelijk binnen max 2 maanden te melden.
En daarbij, de eerste 6 maanden geldt omgekeerde bewijslast, en sta je sterker.

[Cro]

Of de schade €500 is kan natuurlijk niet worden bepaald, Als het gaat om opbrengst die volledig gesaldeerd had kunnen worden zal het inderdaad mogelijk richting de €400 tot €500 gaan. Is echter maar een deel te salderen omdat er sprake is overproductie t.o.v. het verbruik zal dat anders liggen.

[alfatrion]

@16again

Je ziet te veel beren op de weg. De bewijslast is hier geen probleem. De bewijslast voor het tijdig melden ligt bij de verkoper. Het verhaal van TS gaat gewoon zijn dat hij pas na een jaar heeft gekeken. De opbrengst moet je wel over een langere periode bekijken. Er staat nu nog niet vast dat de zonnenpanelen ondeugdelijk zijn.

@TS
Gewoon om compensatie vragen.

[Seinhuis]

Ze zeggen ook verwachte opbrengst. De hoek van je dak, de richting van je dak, misschien staat een boom voor. Allemaal invloeden.

Mocht het echt niet kloppen, misschien je zaak aanmelden bij je rechtsbijstandverzekering. Al zie ik weinig hoop erin.

[16again]

@16again

Je ziet te veel beren op de weg. De bewijslast is hier geen probleem. De bewijslast voor het tijdig melden ligt bij de verkoper. Het verhaal van TS gaat gewoon zijn dat hij pas na een jaar heeft gekeken.

Een dergelijk systeem komt met monitoring tools. Waar dan een jaar niet naar gekeken is. Dat is de koper aan te rekenen.

De opbrengst moet je wel over een langere periode bekijken.

Je kunt toch gewoon de dagopbrengst met iemand anders uit de wijk vergelijken? Dat is natuurlijk maar indicatief, maar opbrengst van slechts 50% kun je dan wel veel eerder signaleren.
En daar hoef je echt geen jaar voor te wachten.

Ze zeggen ook verwachte opbrengst. De hoek van je dak, de richting van je dak, misschien staat een boom voor. Allemaal invloeden.

Het betreft schaduwvrij dak. Het effect van schuine plaatsing, niet exact op zuiden kan eenvoudig worden meegenomen in berekening van de verwachte opbrengst.

[Pianotje]

Beste Frans, heb je de opbrengst vastgesteld door te kijken hoeveel energie er via de meter is teruggeleverd aan het net, of heb je naar de omvormer gekeken? in het tweede geval zou ik contact opnemen met de installateur. In het eerste geval zou ik naar de omvormer kijken. Niet alles wat je produceert lever je terug aan het net, maar gebruik je ook deels in je eigen installatie.

[NeoDutchio]

Hoe is de verwachting gemaakt? Het kan dat de panelen een dergelijke opbrengst kunnen hebben, maar het kan ook dat er een berekening op het dak gemaakt is. Dat een paneel een opbrengst kan hebben wil niet zeggen dat dat ook altijd behaald wordt. Dat is van heel veel factoren afhankelijk. Als de berekening op het dak gemaakt is, dan is of daar een fout in gemaakt, of er zijn inderdaad panelen defect.
Voordat u aan compensatie kan denken is het van belang waar het knelpunt zit. Mochten er verwijtbare fouten of onwaarheden bij verkoop gemeld zijn, dat staat u zeker in het recht.

Alles valt en staat met wat er besproken is bij de verkoop.

[alfatrion]

Een dergelijk systeem komt met monitoring tools. Waar dan een jaar niet naar gekeken is. Dat is de koper aan te rekenen.

1. Een consument heeft geen onderzoeksplicht.
2. De oorzaak van de lagere opbrengst is de tekortkoming die de tegenpartij heeft geleverd. De tegenpartij had ook een controle kunnen uitvoeren.

[angel1978]

@16again

Je ziet te veel beren op de weg. De bewijslast is hier geen probleem. De bewijslast voor het tijdig melden ligt bij de verkoper. Het verhaal van TS gaat gewoon zijn dat hij pas na een jaar heeft gekeken.

Een dergelijk systeem komt met monitoring tools. Waar dan een jaar niet naar gekeken is. Dat is de koper aan te rekenen.

De opbrengst moet je wel over een langere periode bekijken.

Je kunt toch gewoon de dagopbrengst met iemand anders uit de wijk vergelijken? Dat is natuurlijk maar indicatief, maar opbrengst van slechts 50% kun je dan wel veel eerder signaleren.
En daar hoef je echt geen jaar voor te wachten.

Ze zeggen ook verwachte opbrengst. De hoek van je dak, de richting van je dak, misschien staat een boom voor. Allemaal invloeden.

Het betreft schaduwvrij dak. Het effect van schuine plaatsing, niet exact op zuiden kan eenvoudig worden meegenomen in berekening van de verwachte opbrengst.

Maar heel weinig daken zijn 100% schaduwvrij. Mijn dak is in theorie ook schaduwvrij, maar in de winter, en heel vroeg of laat op de dag krijgen niet alle panelen 100% van de zon ( huis buurman met lage zon bijv. ). Of in febr doordat een deel van de panelen toch onder de sneeuw ligt. Juist met een enkele omvormer ga je dan toch inleveren aangezien de zwakste schakel bepaalt. Precies om die reden heb ik zelf voor micro-omvormers gekozen zodat elk paneel afzonderlijk maximaal presteert.

[16again]

Een dergelijk systeem komt met monitoring tools. Waar dan een jaar niet naar gekeken is. Dat is de koper aan te rekenen.

1. Een consument heeft geen onderzoeksplicht.

Hoe valt dat te rijmen met BW7:23.1 ".......redelijkerwijs had behoren te ontdekken."

[16again]

Maar heel weinig daken zijn 100% schaduwvrij. Mijn dak is in theorie ook schaduwvrij, maar in de winter, en heel vroeg of laat op de dag krijgen niet alle panelen 100% van de zon ( huis buurman met lage zon bijv. ). Of in febr doordat een deel van de panelen toch onder de sneeuw ligt.

Maar daar lever je geen 50% mee in, met die "restjes" zonneschijn.

Juist met een enkele omvormer ga je dan toch inleveren aangezien de zwakste schakel bepaalt. Precies om die reden heb ik zelf voor micro-omvormers gekozen zodat elk paneel afzonderlijk maximaal presteert.

Dat is inderdaad een technisch superieur systeem.

[Frans vd Baars]

Beste Frans, heb je de opbrengst vastgesteld door te kijken hoeveel energie er via de meter is teruggeleverd aan het net, of heb je naar de omvormer gekeken? in het tweede geval zou ik contact opnemen met de installateur. In het eerste geval zou ik naar de omvormer kijken. Niet alles wat je produceert lever je terug aan het net, maar gebruik je ook deels in je eigen installatie.

via de omvormer.
installateur komt ook al kijken en heeft op afstand geconstateerd dat er iets niet helemaal in orde is.