Waarom zijn de kosten bij Liander zoveel hoger dan bij Enexis?

[RickBrown]

Beste, ik hoop dat u mijn vraag kunt beantwoorden. Volgens Liander, mijn netwerkaanbieder, zijn de kosten € 1.914,98. (incl. btw). Liander stelt dat dit een redelijk bedrag is voor de uit te voeren taak en noemt dit een standaardtarief. Toen ik echter de website van Enexis (een andere netwerkoperator) bezocht, ontdek ik dat het identieke werk € 782,00 (incl. btw) kost. Hoe komt het dat deze tarieven zo van elkaar verschillen? Hoe kan Liander € 1.914,98 rekenen met een standaardtarief voor netbeheerders als het concurrerende bedrijf het voor meer dan de helft van de prijs doet? Ik waardeer uw opmerkingen.

[Moneyman]

Ik heb je bericht gemeld, zodat het alsnog in de juiste categorie geplaatst kan worden.

... concurrerende ...

Hoezo "concurrerend"? Het is niet alsof je de keus hebt om over te stappen ofzo.

Hoe kan Liander € 1.914,98 rekenen met een standaardtarief voor netbeheerders als het concurrerende bedrijf het voor meer dan de helft van de prijs doet?

Ik denk dat Liander dat het best kan beantwoorden. Heb je het daar al gevraagd?

[sjohie]

Beste, ik hoop dat u mijn vraag kunt beantwoorden. Volgens Liander, mijn netwerkaanbieder, zijn de kosten € 1.914,98. (incl. btw). Liander stelt dat dit een redelijk bedrag is voor de uit te voeren taak en noemt dit een standaardtarief. Toen ik echter de website van Enexis (een andere netwerkoperator) bezocht, ontdek ik dat het identieke werk € 782,00 (incl. btw) kost. Hoe komt het dat deze tarieven zo van elkaar verschillen? Hoe kan Liander € 1.914,98 rekenen met een standaardtarief voor netbeheerders als het concurrerende bedrijf het voor meer dan de helft van de prijs doet? Ik waardeer uw opmerkingen.

Hangt van de uit te voeren taak af om te beginnen. En hoe eea in een netwerk geregeld is. Zo hadden voorheen Ziggo en UPC beiden weliswaar een coaxnetwerk, maar daarbinnen subtiel andere eigen keuzes qua topologie en protocollen, waardoor er 3 jaar na de fusie, nog steeds 2 aparte bedrijven waren voor elk deel van het netwerk, ondanks het feit dat het zich al lang presenteert als één bedrijf naar de klanten. En als het één marktconform is, zijn er relatief makkelijk mensen en onderdelen te krijgen. Zie het zo, als de één VHS recorders gebruikt, en de ander V2000 videorecorders, dan kan je wel snappen dat na de winst van VHS, het beheer en onderhoud van die V2000 systemen snel duurder wordt door schaarsere menskracht en onderdelen.

Terug naar de netbeheerders, er liggen er in bepaalde delen van Nederland nog asbest geïsoleerde, olie gekoelde hoogspanningskabels. Als die voorkomen in het gebied van Liander, en niet van Enexis, beiden eindproduct van vele historische fusies, kan het goed zo zijn dat Liander daarom meer geld nodig heeft voor het draaiend houden van hun netwerk, want onderhoud aan die dingen is een drama.

Ook kiezen meer en meer netbeheerders ervoor, om voorafgaand aan werk in de grond, een ingenieursbureau in te schakelen om te onderzoeken of die grond wat schoon is, en hun monteurs niet al gravend de schop in een plaat asbest rossen. Dat soort kosten vooraf zijn voor de gemiddelde particulier volledig ontransparant, als ze er überhaupt al van af weten. als Liander dat al wel doet, en Enexis niet, dan is dat al een paar honderd euro meer aan kosten.

Ook heeft de ene netwerkbeheerder relatief meer aansluitingen in bebouwd gebied dan de andere, en die kosten meer tijd en rompslomp om aan te kunnen werken dan die in landelijk gebied.

[16again]

Wat omvat die "uit te voeren taak?"

[sjohie]

Ik kan mijn eerdere post niet meer editen, dus even zo, toevallig staat er vandaag een artikel in de Stentor, waarin ook de hier genoemde netbeheerder, wat ingaat op hun lopende problemen.

[J. Deltoer]

Het is natuurlijk een slechte zaak dat de verplichte kosten van de ene netbeheerder aanmerkelijk hoger liggen dan die van de andere wanneer de omstandigheden niet veel verschillen van elkaar. Liander opereert voornamelijk in midden nederland, terwijl Enexis dat doet in zuidoost en noordoost nederland. Veel verschillen zouden dat niet moeten opleveren. Dat Liander dus aanmerkelijk duurder is dan Enexis acht ik een slechte zaak.
Hierbij wil ik wel melden dat in bijzondere gebieden zoals Zeeland niet onlogisch is dat de Netbeheeerder hogere kosten levert. Maar daar opereert een andere netbeheerder.

[sjohie]

Het is natuurlijk een slechte zaak dat de verplichte kosten van de ene netbeheerder aanmerkelijk hoger liggen dan die van de andere wanneer de omstandigheden niet veel verschillen van elkaar. Liander opereert voornamelijk in midden nederland, terwijl Enexis dat doet in zuidoost en noordoost nederland. Veel verschillen zouden dat niet moeten opleveren. Dat Liander dus aanmerkelijk duurder is dan Enexis acht ik een slechte zaak.
Hierbij wil ik wel melden dat in bijzondere gebieden zoals Zeeland niet onlogisch is dat de Netbeheeerder hogere kosten levert. Maar daar opereert een andere netbeheerder.

Zoals je hierboven kan lezen, geeft de Algemene Rekenkamer in hun onderzoek, gestoeld op heel wat meer info dan wij hier hebben, een aantal mogelijke oorzaken hiervoor.