ik gebruik al vele jaren Nivea aftershave voor de gevoelige huid. Ik ken dit specifieke geval, want ik schrok altijd van de belachelijk hoge prijs van F 17,95 bij Etos voor een lullig flesje van 100ml.
Vanaf 2002 zou dit produkt E8,15 gekost moeten hebben. Maar helaas: lekker afgerond door Etos naar E 8,95 (in guldens: F19,72, zo'n 10% duurder dus). Ordinaire oplichterij dus onder het mom van de euroconversie.
Het veelvuldig mopperen op de 'dure' Euro heeft echter wel effect gehad iin de vorm van de zg. prijzenoorlogen en in de kielzog hiervan zijn ook toiletartikelen goedkoper geworden. Hetzelfde flesje kost nu bij Etos E 5,25! Druppel op een gloeiende plaat en je kunt je ook afvragen of 17,95 in het guldentijdperk ook al niet aan de hoge kant was. Ofwel: doorgaan met prijzenoorlogen, maakt niet uit in welke sector. Als de koopkracht niet verbetert, moeten de prijzen maar omlaag.
Vaak reken ik om, soms niet. De prijzen zijn wel gestegen, vroeger betaalde je niet een half miljoen gulden voor een normale tussenwoning. 2 Kamer appartementen staan hier te koop voor 140.000 euro, dat is 3 ton in guldens! En vroeger betaalde je echt geen 10 gulden voor een kroket en een patatje. Toch belazer ik mezelf ook. Laatst 2 plantenpotjes gekocht bij Intratuin. Afgeprijsd, nu voor 7,95. Nou in guldens had ik er nooit 17,50 voor betaald!
Maar de salarissen zijn wel gestegen. De dochter van mijn vriend verdient nu 600 euro per 4 weken. Toen ik haar leeftijd was was mijn salaris 745 gulden per maand. Ook daar is dus wel degelijk verschil.
Ik blijf de euro wel makkelijk vinden binnen Europa, maar van mij nog liever vandaag de gulden terug dan morgen. Alleen dan wel met ongeveerd dezelfde prijzen als voor de euro.
Maar als je de prijzen van de gewone levensmiddelen in de supermarkt bekijkt, zie je dat de prijzen niet gestegen zijn (althans niet meer dan ze dat vroeger zouden hebben gedaan) en dat sommige prijzen zelfs gezakt zijn.
Het zijn vooral de horeca en de "puur luxe" dingen waar je teveel betaalt. Ik zou dan zeggen: ga dan niet naar het café en koop geen bloemen. Moet je kijken hoe snel de prijzen dan weer dalen!!!
Mjah... bloemenprijzen zijn niet zo afhankelijk van de nederlandse afzet, het grootste deel gaat naar het buitenland.
Maar het is wel waar dat het grootste deel van de bloemen duurder is geworden (er zijn ook zeker bloemen die even duur zijn gebleven of zelfs in prijs gedaald zijn). Dit heeft onder andere te maken met de stapgrootte op de veilingklok. (1 cent meer geven is tegenwoordig twee keer zoveel als in het guldentijdperk). Daarnaast zijn de prijzen in de tijd ervoor nauwelijks gestegen en is bijv. energie veel duurder geworden (gaat hard in zo'n kas).
Ik blijf me er echter over verbazen hoeveel mensen aan bloemen uit blijven geven...
Overigens is me ook opgevallen dat bij spijkerbroeken tegenwoordig veel duurdere merken veel verkocht worden. "Vroeger" was een broek van CARS duur en van een appart merk. Tegenwoordig stelt dat niet meer zoveel voor en is een dure broek er een van Diesel oid.
Heeft deze stichting het bij het juiste eind? Hebben wij onze euro's te duur gekocht? Klopt het dat door ZALM de euro niet 2.2037 gulden was maar dat de wisselkoers 1.92 gulden had moeten zijn zodat onze salarissen meer als gehalveerd zijn en de prijzen enorm gestegen? Ga naar hun website voor meer informatie: www.wisselverlies.nl WIE WEET OF DEZE STICHTING BETROUWBAAR IS??
Laat aub een bericht achter.
Ben vandaag naar kleding wezen kijken. Heb 4 kinderen om aan te kleden ,op zich niet erg. Maar we zien gewone t-shirtjes met lange mouw,niets bijzonders: vragen ze 30 euro voor,is dus bijna 65 gulden.Als er die prijs op gestaan had werden ze nooit verkocht.
Hetzelfde met groente : een bloemkool 3 euro,is in guldens bijna 7 gulden Als dat prijskaarje erop gestaan had werd er geen 1 bloemool meer verkocht. En maar zeggen dat van de gulden naar euro geen nadelige gevolgen heeft, ja,ja,
gr avb
Ga met je kinderen naar de H+M, daar kost bijna niets 30 euro. Het ligt natuurlijk ook een beetje aan de winkels waar je de kleding koopt.
Als je ziet in wat voor dure kleding kinderen soms lopen, dan vind ik het niet raar dat het lijkt alsof kinderkleding in prijs gestegen is. In mijn tijd liepen er nauwelijks kinderen op de basisschool in dure merkkleding.
Ik wordt moe van al die "pro-euro"-ridders die niet kunnen rekenen laat staan logisch nadenken.
Vergeet alle blabla, ik geef u 2 overwegingen:
1. Druk uitgaven uit als een % van uw beschikbaar netto-inkomen, dan ziet u meteen dat de pleuro alles duurder gemaakt heeft. Of denkt u nu echt dat Jan modaal (rond de 30K EUR bruto per jaar) een huis van 300K EUR kan betalen?
2. Vergeet al die bij elkaar gelogen blabla met inflatiecijfers die aan zouden tonen dat de inflatie praktisch nihil is sinds de euro. Als econoom weet ik hoe inflatiecijfers berekend worden: het hangt er maar net van af waar je naar kijkt. Dus wat men doet is een zwaar gewicht geven aan LCD-tvs, die inderdaad goedkoper geworden zijn. Da's mooi, dat trekt de exorbitante prijsstijgingen van al 't overige weer mooi naar beneden.
En ik word moe van de anti-euro-ridders die niet kunnen rekenen.
Jij pakt alleen de exorbitant gestegen prijzen als voorbeeld: de horeca bijvoorbeeld; dat is niet de schuld van de euro maar van de horeca: die maken misbruik van de euro. Dat de gezondheidszorg niet meer te betalen is, komt door Bak-ellende en de zijnen. De huizenprijs weet ik niet zo gauw te plaatsen, maar ook in België zijn huizen de laatste tijd vreselijk veel duurder geworden.
Maar als ik een kar vol boodschappen bij de Aldi haal, betaal ik nog bijna hetzelfde als voor de euro (dankzij het feit dat ik niet rook, want die prijs mag nog véél hoger van mij, zodat de gezondheidszorg weer wat betaalbaarder kan worden).
PS Ben jij jurist??? Door je taalgebruik ("ik wordt") zou ik het niet denken!
Zie "gulden terug forum".
Word het voor de euro aanhangers ook een stuk duidelijker, waarom is constateerbaar is dat de euro de nederlandse bevolking nekt...op een paar grootverdieners na zoals de aanhangers die ner toch niks van merken.
En een vraag aan de aanhangers van de euro, de regering komt eens in de zoveel tijd met hun peptalk, van dat het goed gaat met nederland....kijken ze alleen naar jullie?
De euro is in 1999 als giraal betaalmiddel in ons land ingevoerd. Als u toen bijvoorbeeld de huur overmaakte in guldens ( fl. 397,45 =gemiddelde huurprijs destijds) dan zag u op uw afschrift ook het bedrag in euro ( 180, 35) staan. Nu, 12 jaar later, betaalt u hoogstwaarschijnlijk meer dan 450 euro voor diezelfde woning. ( 991,67 in guldens) 'n verhoging van 250% in 12 jaar tijd! Dat is 20,8 % per jaar!
En dit is maar 1 voorbeeld. Kijk ook maar naar andere zaken zoals energie, water, gemeentelijke belastingen en ziektekosten die afgelopen 12 jaar procentueel enorm zijn gestegen.
Het modale inkomen in 1999 was ongeveer 2700 gulden netto per maand.
(=1225,20 euro). Nu, 12 jaar later, is het modaal inkomen ongeveer 1740 euro netto per maand (= 3834,45 gulden ) 'n stijging van slechts 42% in 12 jaar tijd. Dat is een gemiddelde stijging van slechts 3,5 % per jaar.
Op 1 januari 2002 werd de euro chartaal ingevoerd (het echte geld). In het voorafgaande jaar, dus vanaf 2001, waren de prijzen van ondermeer levensmiddelen, energie, belastingen enz. al aan een flinke opwaartse druk onderhevig. Het gevoel was toen al dat je voor je snip (=100 gulden) flink minder kreeg en dat gevoel was juist.
Zowel de (detail-)handel als de overheden liepen in hun prijsbeleid alvast vooruit op de komende invoering van de euromunt en verhoogden voortvarend hun prijzen van goederen en diensten binnen de bandbreedte van het psychologische gevoelsspectrum. (buitensporige verhogingen binnen de guldenprijzen zouden door de consument onmiddellijk afgestraft worden met een afname boycot.)
De overheid voerde toen aan dat hoge inflatie de oorzaak was van deze prijsstijgingen terwijl men terdege wist dat dit een logisch gevolg was van de aanstaande invoering van de euromunt. De inflatie werd dus al kunstmatig opgevoerd om de invoering van de euromunt in te leiden.
Een van de grootste misbruikers van deze invoering op 1 januari 2002 was de Horeca. Iedereen kent de enorme prijsstijging in deze bedrijfstak. Zonder gene kostte een biertje van 2 gulden op 31-12-2001 ineens 1,75 ( fl. 3,85) a 2 euro ( fl.4,40) op 2 januari 2002. En niemand had dat direct in de gaten!
Logisch, de euro was gepropageerd als een makkelijke munt die in gebruik alleen maar voordelen kende en geen nadelen. Niemand of slechts weinigen hadden de signalen op hun bankafschriften goed begrepen. Van de ene op de andere dag was hun inkomen technisch gehalveerd. In waarde ogenschijnlijk niet, maar technisch wel.
Maar ook de supermarkten, detailhandel in het algemeen zagen de kansen van stille prijsverhogingen voor zich liggen. Om dit te voorkomen was door de overheid bepaald dat men verplicht een dubbele beprijzing moest voeren, de prijs in guldens en de prijs in euro's. Deze maatregel werd echter maar zeer ten dele uitgevoerd en voor het doel ook nog misbruikt. Oude guldenprijzen werden voor de gelegenheid verhoogd om de nieuwe europrijzen, dus ook verhoogd maar psychologisch lager, tot uitdrukking te brengen.
Voorbeeld: Koffie kostte in guldens 3,95 per 250 gram (31-12-2001). In euro zou dit dan 1,79 zijn. De prijs werd echter 2,45 euro per pak van 250 gram. Ogenschijnlijk en psychologisch 1,50? goedkoper maar in werkelijkheid fl.5,39 (=1,44 gulden duurder!)
Het werkelijk converseren van gulden prijzen naar euro prijzen is in Nederland maar ook in andere eurolanden van meet af aan niet eerlijk gebeurd.
Dit komt mede omdat de detailhandel al sinds jaar en dag gebruik maakt van psychologische beprijzing. Als iets 4 kost dan is het psychologisch aantrekkelijker om daar 3,95 of 3,99 van te maken. Ook de afronding naar boven op 0.05 centen werd in Nederland weer snel ingevoerd waarmee het effect van de werkelijke conversieprijzen nog verder werd verbloemd.
Maar ook overheden maakten zich hier schuldig aan. Lokale belastingen, leges, boetes, acciijnzen, alles is in de loop der tijd naar boven aangepast naar de 1 op 1 verhouding oftewel de gulden is gelijk aan de euro en omgekeerd. Verkeersboetes bijvoorbeeld lijken in europrijs cijfermatig nog redelijk en aanvaardbaar maar in werkelijkheid zijn ze onredelijk hoog. (gerekend naar guldens t.ov. het modale salaris)
De hedendaagse boetehoogtes zijn het product van het besef verlies van politici die alle gevoel met de werkelijkheid hebben verloren. Als u een boete krijgt moet daar tegenwoordig ook nog 6 euro "administratiekosten" op betaald worden. Dat is 13,22 gulden! Belachelijk veel!
Uw modale salaris is nog steeds enkel een conversie van de gulden naar de euro plus slechts 42% sinds 1999 tot heden.
Maar zeg nou zelf: u bent onderweg en moet tanken. 1,70 euro voor een litertje euro95 benzine. U tankt vol, zeg 40 liter, dus 68 euro. Dat is dus 149,85 gulden van uw modale salaris. U rekent af en koopt daarbij een snack, 'n gehaktbal van 2,95 euro. (= 6,50 gulden) Dit zijn echt berekende prijzen in 2011!
Zou u die gehaktbal gekocht hebben als die voor fl. 6,50 geprijsd in de vitrine zou liggen en zou u überhaupt voor fl. 149,85 getankt hebben als de gulden nog betaalmiddel was...? (en dus de benzineprijs fl. 3,75 per liter is) Ik denk en weet wel zeker van niet.
Het is daarom ook dat de Europese overheden al sinds de invoering van de euro er op aangedrongen hebben om niet (meer) om te rekenen. Want doet u dat wel dan haakt u in uw uitgavenpatroon snel af en dat is nadelig voor de economie.
Feit is echter dat het modale salaris zowel in guldens als in euro minimaal gestegen is ten opzichte van het prijspeil van vandaag en daarmee is wel afdoende aangetoond dat het levensonderhoud voor veel bevolkingsgroepen (waaronder modaal, laagstbetaalden en bijstandstrekkenden) welhaast onbetaalbaar is geworden dankzij de euro, dit alle subsidies en regelingen voor minderbedeelden ten spijt.
Wat de voorstanders van de euro steeds voorhouden is dat de euro voor veel voordelen zou hebben gezorgd. Natuurlijk, de wisselkoersen en daarmee de wisselkoersprovisies zijn weggevallen. Fijn voor hen die 3 a 4 keer per jaar met vakantie gaan naar het buitenland. De prijzen voor luxe artikelen zoals electronica en vakanties zij drastisch gedaald. Sja, je koopt ook elke week een lcd- tv of een laptop en je zit elke maand bij het reisbureau van je modale- of minima inkomen.
Maar wel waar is dat als je heel goed tot zeer goed verdiend, je minder last hebt van de euro en daarmee kan roepen dat die zielepoten die de eindjes niet meer aan elkaar kunnen knopen er niets van snappen.
Erger is dat de politiek volhardt, toestaat en bevorderd door de rijken en puissant rijken in Europa niets in de weg te leggen om nog rijker te worden ten koste van hen die modaal en minder modaal moeten rondkomen.
Belastingmaatregelen leiden tot vrijwel geen aftrekposten meer voor Jan Modaal terwijl voor de Happy Few en de beter gesitueerden alle belastingsubsidies ruimhartig worden toegekend. Ja, zo kan ik ook leven met de euro.
De euro is in 1999 als giraal betaalmiddel in ons land ingevoerd. Als u toen bijvoorbeeld de huur overmaakte in guldens ( fl. 397,45 =gemiddelde huurprijs destijds) dan zag u op uw afschrift ook het bedrag in euro ( 180, 35) staan. Nu, 12 jaar later, betaalt u hoogstwaarschijnlijk meer dan 450 euro voor diezelfde woning. ( 991,67 in guldens) 'n verhoging van 250% in 12 jaar tijd! Dat is 20,8 % per jaar!
En dit is maar 1 voorbeeld. Kijk ook maar naar andere zaken zoals energie, water, gemeentelijke belastingen en ziektekosten die afgelopen 12 jaar procentueel enorm zijn gestegen.
Het modale inkomen in 1999 was ongeveer 2700 gulden netto per maand.
(=1225,20 euro). Nu, 12 jaar later, is het modaal inkomen ongeveer 1740 euro netto per maand (= 3834,45 gulden ) 'n stijging van slechts 42% in 12 jaar tijd. Dat is een gemiddelde stijging van slechts 3,5 % per jaar.
Op 1 januari 2002 werd de euro chartaal ingevoerd (het echte geld). In het voorafgaande jaar, dus vanaf 2001, waren de prijzen van ondermeer levensmiddelen, energie, belastingen enz. al aan een flinke opwaartse druk onderhevig. Het gevoel was toen al dat je voor je snip (=100 gulden) flink minder kreeg en dat gevoel was juist.
Zowel de (detail-)handel als de overheden liepen in hun prijsbeleid alvast vooruit op de komende invoering van de euromunt en verhoogden voortvarend hun prijzen van goederen en diensten binnen de bandbreedte van het psychologische gevoelsspectrum. (buitensporige verhogingen binnen de guldenprijzen zouden door de consument onmiddellijk afgestraft worden met een afname boycot.)
De overheid voerde toen aan dat hoge inflatie de oorzaak was van deze prijsstijgingen terwijl men terdege wist dat dit een logisch gevolg was van de aanstaande invoering van de euromunt. De inflatie werd dus al kunstmatig opgevoerd om de invoering van de euromunt in te leiden.
Een van de grootste misbruikers van deze invoering op 1 januari 2002 was de Horeca. Iedereen kent de enorme prijsstijging in deze bedrijfstak. Zonder gene kostte een biertje van 2 gulden op 31-12-2001 ineens 1,75 ( fl. 3,85) a 2 euro ( fl.4,40) op 2 januari 2002. En niemand had dat direct in de gaten!
Logisch, de euro was gepropageerd als een makkelijke munt die in gebruik alleen maar voordelen kende en geen nadelen. Niemand of slechts weinigen hadden de signalen op hun bankafschriften goed begrepen. Van de ene op de andere dag was hun inkomen technisch gehalveerd. In waarde ogenschijnlijk niet, maar technisch wel.
Maar ook de supermarkten, detailhandel in het algemeen zagen de kansen van stille prijsverhogingen voor zich liggen. Om dit te voorkomen was door de overheid bepaald dat men verplicht een dubbele beprijzing moest voeren, de prijs in guldens en de prijs in euro's. Deze maatregel werd echter maar zeer ten dele uitgevoerd en voor het doel ook nog misbruikt. Oude guldenprijzen werden voor de gelegenheid verhoogd om de nieuwe europrijzen, dus ook verhoogd maar psychologisch lager, tot uitdrukking te brengen.
Voorbeeld: Koffie kostte in guldens 3,95 per 250 gram (31-12-2001). In euro zou dit dan 1,79 zijn. De prijs werd echter 2,45 euro per pak van 250 gram. Ogenschijnlijk en psychologisch 1,50? goedkoper maar in werkelijkheid fl.5,39 (=1,44 gulden duurder!)
Het werkelijk converseren van gulden prijzen naar euro prijzen is in Nederland maar ook in andere eurolanden van meet af aan niet eerlijk gebeurd.
Dit komt mede omdat de detailhandel al sinds jaar en dag gebruik maakt van psychologische beprijzing. Als iets 4 kost dan is het psychologisch aantrekkelijker om daar 3,95 of 3,99 van te maken. Ook de afronding naar boven op 0.05 centen werd in Nederland weer snel ingevoerd waarmee het effect van de werkelijke conversieprijzen nog verder werd verbloemd.
Maar ook overheden maakten zich hier schuldig aan. Lokale belastingen, leges, boetes, acciijnzen, alles is in de loop der tijd naar boven aangepast naar de 1 op 1 verhouding oftewel de gulden is gelijk aan de euro en omgekeerd. Verkeersboetes bijvoorbeeld lijken in europrijs cijfermatig nog redelijk en aanvaardbaar maar in werkelijkheid zijn ze onredelijk hoog. (gerekend naar guldens t.ov. het modale salaris)
De hedendaagse boetehoogtes zijn het product van het besef verlies van politici die alle gevoel met de werkelijkheid hebben verloren. Als u een boete krijgt moet daar tegenwoordig ook nog 6 euro "administratiekosten" op betaald worden. Dat is 13,22 gulden! Belachelijk veel!
Uw modale salaris is nog steeds enkel een conversie van de gulden naar de euro plus slechts 42% sinds 1999 tot heden.
Maar zeg nou zelf: u bent onderweg en moet tanken. 1,70 euro voor een litertje euro95 benzine. U tankt vol, zeg 40 liter, dus 68 euro. Dat is dus 149,85 gulden van uw modale salaris. U rekent af en koopt daarbij een snack, 'n gehaktbal van 2,95 euro. (= 6,50 gulden) Dit zijn echt berekende prijzen in 2011!
Zou u die gehaktbal gekocht hebben als die voor fl. 6,50 geprijsd in de vitrine zou liggen en zou u überhaupt voor fl. 149,85 getankt hebben als de gulden nog betaalmiddel was...? (en dus de benzineprijs fl. 3,75 per liter is) Ik denk en weet wel zeker van niet.
Het is daarom ook dat de Europese overheden al sinds de invoering van de euro er op aangedrongen hebben om niet (meer) om te rekenen. Want doet u dat wel dan haakt u in uw uitgavenpatroon snel af en dat is nadelig voor de economie.
Feit is echter dat het modale salaris zowel in guldens als in euro minimaal gestegen is ten opzichte van het prijspeil van vandaag en daarmee is wel afdoende aangetoond dat het levensonderhoud voor veel bevolkingsgroepen (waaronder modaal, laagstbetaalden en bijstandstrekkenden) welhaast onbetaalbaar is geworden dankzij de euro, dit alle subsidies en regelingen voor minderbedeelden ten spijt.
Wat de voorstanders van de euro steeds voorhouden is dat de euro voor veel voordelen zou hebben gezorgd. Natuurlijk, de wisselkoersen en daarmee de wisselkoersprovisies zijn weggevallen. Fijn voor hen die 3 a 4 keer per jaar met vakantie gaan naar het buitenland. De prijzen voor luxe artikelen zoals electronica en vakanties zij drastisch gedaald. Sja, je koopt ook elke week een lcd- tv of een laptop en je zit elke maand bij het reisbureau van je modale- of minima inkomen.
Maar wel waar is dat als je heel goed tot zeer goed verdiend, je minder last hebt van de euro en daarmee kan roepen dat die zielepoten die de eindjes niet meer aan elkaar kunnen knopen er niets van snappen.
Erger is dat de politiek volhardt, toestaat en bevorderd door de rijken en puissant rijken in Europa niets in de weg te leggen om nog rijker te worden ten koste van hen die modaal en minder modaal moeten rondkomen.
Belastingmaatregelen leiden tot vrijwel geen aftrekposten meer voor Jan Modaal terwijl voor de Happy Few en de beter gesitueerden alle belastingsubsidies ruimhartig worden toegekend. Ja, zo kan ik ook leven met de euro.
Beertjedick, helemaal mee eens!!!
Als ik heel simpel alleen maar kijk naar de bedrijfsrestaurants... 1 mini kuipje jam voor omgerekend Hfl. 1 gulden, een kuipje van 50g zalmsalade voor omgerekend Hfl. 4,00, 2 plakjes kaas voor omgerekend 1 Hfl. 1,10 of erger een broodje zalm op een groot bord met een beetje sla er omheen voor omgerekend Hfl. 11 gulden..... ben je duur uit met een simpelle lunch. Brood in de supermarkt of warme bakker is ook duur, maar je kunt beter je boterhammetje meenemen. Auto's zijn ook flink gestegen in prijs; in 1986 had je een riante middenklasser voor Hfl. 20.000. Als je nu, kijkt wat je voor EUR. 20.000 hebt, kom je in ieder geval al op een klasse kleiner. Zo ook met 2e hands auto's. De marges zijn slecht, zegt de branche, maar als je kortingen kunt geven van 4000 euro..... (op een middenklasser).
En met alle stijgende energieprijzen, voedselprijzen, brandstofprijzen zal het er ook niet beter op worden.
Het is gewoon uitkijken hoe je je geld uitgeeft. Heel veel mensen moeten dat al hun hele leven. (Als je als een dubbeltje geboren bent, word je nooit een kwartje...)
Terugdraaien gaat nou eenmaal niet maar waar ze mij het meest een plezier zouden kunnen doen, maak die rot munten een kwart tot een derde in gewicht MINDER, scheelt nog in materiaalkosten ook... en het is niet zo zwaar in de portemonne.
Maar dat we 'besodamieterd' zijn staat voor mij als een paal boven water...
Beertjedick, je mag een zelfde bericht niet tweemaal plaatsen.
Verder staat je verhaal met zogenaamde 'feiten' vol met onjuistheden.
Schoepioen, als je een broodje zalm met sla een simpele lunch vindt... Het is voor een groot deel toch perceptie. 15 jaar geleden kocht je een simpele bruine boterham in de kantine, nu willen de mensen de keus hebben uit 5 soorten luxebrood en 5 soorten bolletjes, geen wonder dat het dan duurder wordt.
Auto's zijn in de afgelopen 25 jaar ook behoorlijk veranderd. Wat toen als een 'riante middenklasser' werd gezien, is nu een goedkoop spartaans stuk blik. Als je ziet wat nu standaard is in een middenklasser, dat had je toen vaak niet eens in een luxe auto. Kijk voor de lol maar eens naar een auto zoals de volkswagen golf. Die neemt eigenlijk zijn hele bestaan ongeveer dezelfde positie in de markt in, maar is sinds de introductie wel een halve meter langer geworden en heel wat ruimer, stiller, veiliger en luxer. En dus ook een flink stuk duurder.
A. Onneweer schreef:(Als je als een dubbeltje geboren bent, word je nooit een kwartje...)
Onzin. Mijn moeder was een "klassieke" bijstandmoeder (gevolgen van de tijdgeest waarin echtscheidingen nog zeldzaam waren), maar ik verdien nu ver boven het gemiddelde. Als je iets kunt, en daar ook wat mee doet (daar zit de crux), dan kan je een heel eind komen.
kweenie schreef:Beertjedick, je mag een zelfde bericht niet tweemaal plaatsen.
Verder staat je verhaal met zogenaamde 'feiten' vol met onjuistheden.
Schoepioen, als je een broodje zalm met sla een simpele lunch vindt... Het is voor een groot deel toch perceptie. 15 jaar geleden kocht je een simpele bruine boterham in de kantine, nu willen de mensen de keus hebben uit 5 soorten luxebrood en 5 soorten bolletjes, geen wonder dat het dan duurder wordt.
Auto's zijn in de afgelopen 25 jaar ook behoorlijk veranderd. Wat toen als een 'riante middenklasser' werd gezien, is nu een goedkoop spartaans stuk blik. Als je ziet wat nu standaard is in een middenklasser, dat had je toen vaak niet eens in een luxe auto. Kijk voor de lol maar eens naar een auto zoals de volkswagen golf. Die neemt eigenlijk zijn hele bestaan ongeveer dezelfde positie in de markt in, maar is sinds de introductie wel een halve meter langer geworden en heel wat ruimer, stiller, veiliger en luxer. En dus ook een flink stuk duurder.
Helemaal mee eens. Koffie in de horeca is ook zo'n mooi voorbeeld. Vroeger stond er zo'n grote kan, waar je voor niet al te veel geld een bakkie pleur uit kreeg in de kroeg. Nu moet een cafe minimaal vers gemalen Illy koffie serveren.
En qua auto's ook. Ik heb sinds kort een Renault Megane stationwagen. Als je ziet wat daar standaard allemaal inzit, en wat voor comfort je hebt terwijl het een relatief goedkope middenklasser is. Daar kon je vroeger alleen maar van dromen.
liepen er nauwelijks kinderen op de basisschool in dure merkkleding.
