[ archief ] Nieuwe ehh.. euro?

[Gast]

Veel Europese regeringen (in de EU) zijn het erover eens dat de Euro inmiddels alweer verouderd is en aan vernieuwing toe is.
In de tijd van de gulden meen ik me te herinneren dat zelfs een Wilhelmientje nog een goedgekeurd en geaccepteerd betaalmiddel was, ook al was het 50 jaar oud.
De euro is er nog geeneens een tiende van die tijdspanne en ze zijn alweer aan het denken voor het "updaten" voor deze belachelijke munt.
Drie maal raden wie er mag opdraaien voor de kosten van deze vernieuwing...

Ik stem NEE. Dit mickey mouse kabinet en de EU hebben al meer kapot gemaakt dan me lief is.

[Gast]

Nee op de euro op nee op de 'grondwet' (die eigenlijk geen grondwet is)?
Ik stem ook nee, maar meer omdat ik vindt dat verschillende regios verschilende maatregelen nodig hebben, en omdat ik vindt dat het enige belangrijke referendum dat we hebben gehad geen referendum is waar je als burger op stemmen kan zonder zomaar wat te doen.

[Gast]

De nee stemmers voor de Grondwet, maken de meeste taalfouten. Aan hun scholing is er blijkbaar iets mis, of ze hebben het ook niet begrepen, net zoals ze de Grondwet niet hebben begrepen. Ze slapen, en proberen de vooruitgang tegen te houden met hun domme opmerkingen.

[Tens]

Gast van 10:14:
Weet wat u zegt, want de gast van 00:22 heeft gelijk.
Het betreft igeen grondwet, maar een verzamelde bundel van Europees internationale verdragen; een protocol dus.
De nationale grondwet en de Europese grondwet gaan dan ook over andere zaken.
Overigens lijkt het mij stug dat er mensen zijn die wél de hele 'grondwet' van 500 paginas begrijpen of zelfs maar gelezen hebben.
Dit referendum lijkt meer een goedmakertje te zijn voor het aantal referenda die wij in het verleden behoorde te krijgen.
Het is als Ja-stemmer trouwens niet slim te noemen dat u de nee-stemmers liefst uit de stembox wil weren, gezien de opkomst om tot een geldig stemadvies te komen minimaal 30% van de bevolking moet zijn.
Inclusief alle Ja-Nee en blanco stemmers.

[Gast]

Alleen domme mensen stemmen nee. Regels moeten er zijn, anders wordt het een anarchie. Bij jullie thuis zijn er toch ook regels. Zonder regels ( is grondwet ) is er geen normaal leven mogelijk. Dus stem allemaal JA

[Tens]

Het verschil tussen leiden en lijden zit hem in het mogelijk maken van compromiën:
Regels horen alleen passend en waar nodig toegepast te worden, anders werken zij avenrechts.
Want hoe meer handelswijze in detail treed des te onduidelijker het wordt voor degene die regels toe moeten passen.

Regels in de vorm van wetgeving worden alleen nationaal toegepast, er is ook nooit iemand die werkelijk een authoriteit zal zijn op het naleven van internationale wetgeving.
De 'grondwet' maakt dus eigenlijk rationeel gezien weinig verschil op het gebied van regelgeving en zal alleen dienst kunnen doen als officieel referentiekader voor de richtlijnen voor economische samenwerking.
Er is dus internationaal gezien alleen sprake van een set protocols: Europa is ook geen wetsstaat maar een samenwerkingsverband en verbanden werken doormiddel van regelgeving uit protocol waar wetsstaten werken door regelgeving uit wetgeving (als verenigde staten of als echt land).

Besprekingen over wetgeving zul je zelfs met een 'JA' stem niet kunnen voorkomen, dus het is naive om te denken dat het hiermee makkelijker wordt als Europa te fungeren op dit gebied.
Bedenk dat Europa als groep moet functioneren en dat bepaalde landen moeten inleveren daar waar andere landen hiervan zullen profiteren.
Of wij bij de landen zullen zitten die hiervan gaan profiteren kunt u reeël gezien gewoon als burger of zelfs als gemiddelde politicus niet met zekerheid weten.
Bedenk ook dat voorbeelden als Engeland die bijvoorbeeld door de weigering van de Euro als NEE zegging op Europese bepalingen óók geacht werd erop achteruit te zullen gaan, wat ook wel weer mee viel.

Als christen is het trouwens ook niet verstandig om een JA stem uit te brengen omdat volgens verklaringen de kerk meer inspraak zal krijgen en de protocols op christelijke normen zijn gebasseerd:
Allereerst zijn christenen en Nederlanders op zich allang geen meerderheid in Europa, en ten tweede is de kerk te zeer verdeeld om altijd uw belangen te kunnen behartigen, wat ook weer niet nodig is omdat de geboden voor uzelf niet in het geding zullen komen.
(ik zeg dat trouwens vanuit de christelijke kijk)

Stem dus JA of NEE vanuit uw gevoel, want u zult uw redenen nooit goed kunnen beredeneren welke stem u ook uit zult brengen.

[Gast]

Nu zeg eens slimme JA stemmer ! Wat is het prijskaartje voor de grondwet ?
Als ik zo een opmerking lees,dan weet ik wat ik stem NEE

Want zo een mensen willen ons ook gaan regeren.Ze denken dat ze slimmer zijn,maar zijn eigenlijk dommer dan de gemiddelde burger !

Liever een NEE dan straks geregeerd worden door een stel kwezels.

[Oh ja?]

Gast
Gast Geplaatst op 25 Mei 2005 12:59 door Gast
--------------------------------------------------------------------------------
Alleen domme mensen stemmen nee. Regels moeten er zijn, anders wordt het een anarchie. Bij jullie thuis zijn er toch ook regels. Zonder regels ( is grondwet ) is er geen normaal leven mogelijk. Dus stem allemaal JA

Ik beweer het tegendeel en probeer niet mensen in hun gevoelens te raken, maar jij je zin, ik vervorm je tekst een beetje. Alleen domme mensen stemmen ja. Eenduidige regels moeten er zijn, maar dat is bij de EU grondwet ver te zoeken, zodat het een grote anarchie wordt, waarbij iedereen de regels anders interpreteert. Bij jullie thuis zijn er toch ook maar een paar regels. Met teveel regels ( is grondwet ) is er geen normaal leven mogelijk. Dus stem allemaal Nee.

Dan nu aan de Ja stemmers gericht. Geef eens een goed antwoord op de vraag waarom je "Ja" wilt stemmen. Geef dan tevens een eenduidig antwoord op de volgende vragen.

Ten eerste, is er reeds nagedacht over het feit hoe de EU al die beloftes wil waarmaken? Leuk dat de EU probeert op te sommen wat men wil realiseren. Zonder te onderzoeken of men die beloftes wel kan nakomen, blijft het verre van realistisch.

Ten tweede, wat kost dat grapje om al die beloftes na te komen? Indien men niet heeft nagedacht over het feit van hoe men die beloftes kan waarmaken, kan men onmogelijk inschatten wat het bijbehorende kostenplaatje is. En de praktijk leert dat projecten waar men niets grondig uitwerkt, vele malen meer kosten dan gedacht werd. Het merendeel van dergelijke projecten faalt derhalve.

Ten derde, wie mag dat betalen? En jawel, daar komt ie: de "rijkere" landen in de EU, van de kale kippen valt weinig te plukken, dus m.a.w. Nederland dat tot een van de "rijkere" landen wordt gerekend, mag de beurs nog meer gaan trekken. En landen zoals Engeland kunnen dan van hun veto-recht gebruik maken, om niet nog meer te hoeven betalen, een recht wat Nederland gaat verspelen door met die grondwet in te stemmen!

Tenslotte, hoeveel moeten die landen jaarlijks extra gaan bijdragen om dat te realiseren? Als je van mening bent dat onze huidige bijdrage reeds aan de hoge kant is, denk ik dat je dan helemaal duizelig van het bedrag dat we dan moeten betalen (nadruk op moeten!!) wordt. En wat moet de overheid dan doen? Juist, nog meer bezuinigingen in het leven roepen. De mensen die nu nog net het hoofd boven water kunnen houden, worden dan wel eventjes helemaal kopje onder geduwd. En al onze sociale zekerheden komen dan gegarandeerd op de tocht te staan, die worden dan namelijk pas een echte luxe en vrijwel onbetaalbaar. In het kort gezegd, de EU zal ons zeker de afgrond in drijven.

Een tip, als je als Ja stemmer zo graag bij de EU hoort, wat let je dan om naar zo'n EU land te verhuizen? Daar is het toch zo geweldig, Nederland gaat toch naar de knoppen volgens jullie zonder EU? Waarom dan niet het spreekwoordelijke zinkende schip verlaten? Laat me niet lachen, zonder EU wordt het leven stukken beter voor Nederland, geen geld dat we in de bodemloze put van de EU hoeven te dumpen, maar eens eindelijk voor ons eigen volk kunnen besteden, daar waar het ook terecht hoort te komen.

[Gast]

De nee stemmers voor de Grondwet, maken de meeste taalfouten. Aan hun scholing is er blijkbaar iets mis, of ze hebben het ook niet begrepen, net zoals ze de Grondwet niet hebben begrepen. Ze slapen, en proberen de vooruitgang tegen te houden met hun domme opmerkingen.

Ik ben de topic starter geweest van dit onderwerp, en als ik al een foutje heb getypt dan komt dat door een typfout en niet door een spelfout. Dus ga me nou niet zitten afjanken vanwege mijn gebrek aan scholing svp. Wie weet heb ik wel een beter ontwikkeld stel hersens dan jij?

Ik ben het eens met de uitspraak dat er regels moeten zijn.
Zijn die er dan al niet?
Volgens mij word je beboet als je gat wildplassen, word je opgepakt als je op straat je geslacht laat zien aan jonge schoolkinderen (of volwassenen)
en zelfs een trein molesteren vlak voor een voetbalwedstrijd mag al niet meer.
Dus kom nou niet aan met dat ge-emmer van regeltjes. Die regeltjes blijven er heus wel, ook zonder grondwet.

En gemiep dat "anti-terrorisme" beter kan worden aangepakt als één grote natie, is ook je reinste nonsens. De VS is ook één grote natie, heeft één grondwet. Lijkt mij bewezen dat dat "bewijs" ook verworpen is.
Blijf bij de feiten svp. Zo blijft het duidelijk, anders gaan we de Hollandse regering achterna en gaan we elkaar verhaaltjes vertellen.

[Gast]

Ik vind de euro toppie.

Heb vanuit studie een schuld.

Verdien nu goed.

Resultaat

Schuld door de lage euro verminderd, betaling op niveau.

Bij geen Euro, Betaling gelijk, schuld in verhouding meer