Fietsenplaats.nl vraagt toch verzendkosten

[alfatrion]

We hebben toen een alternatief afgesproken, maar onder voorwaarde dat ze uiterlijk 9 juli geleverd zouden worden, want anders was het te laat.

Hierin lees ik een fatale termijn. Daaruit volgt dan verzuim met ontbinding als optie en kosten voor de verkoper. De vraag is alleen of dit aangetoond kan worden.

Op 9 juli hoorde ik niks en ben ik gaan bellen. Na een uur zou ik worden teruggegebeld, maar dat was niet het geval en toen heb ik de bestelling geannuleerd.

Wederom is de vraag of dit aangetoond kan worden.

[alfatrion]

Feiten
Op 6 juli zijn 2 fietsen besteld.
Op 8 juli heeft de verkoper aangegeven dat deze fietsen niet geleverd konden worden.
Op 8 juli is afgesproken dat 2 andere fietsen geleverd zouden worden en wel uiterlijk op 9 juli
Op 9 juli is geannuleerd en vijf uur daarna is een t&t code ontvangen

Gronden
Tekortkoming geeft TS recht op ontbinding (art. 6:265 BW).
Ontbinding bevrijd partijen van de te leveren prestaties (art. 6:271 BW).
Schade is voor rekening van de partij die tekortgeschoten is (art. 6:277 BW).
Verkoper is op 10 juli in verzuim (art. 6:83 sub a BW).
Overige schade is voor rekening van de verkoper (art. 6:74 BW).

[alfatrion]

Worden deze kosten niet betaald komen de fietsen niet terug bij Fietsplaats.nl en kan TS straks geen beroep meer doen op de herroepingsrecht omdat deze te laat is.

Onjuist. Een beroep op het herroepingsrecht heeft als gevolg dat beide partijen de geleverde prestaties ongedaan moeten maken. De koper moet de fiets onverwijld terugzenden maar schending hiervan heeft niet verval als gevolg. Probeer je standpunt eens met een wetsartikel te onderbouwen.

U mist de essentie van de klacht. TS heeft de koop geannuleerd voordat Fietsplaats.nl de spullen heeft verzonden. Dan is er simpelweg geen koopovereenkomst meer en beroept TS zich terecht op de herroepingsrecht. Deze kan worden ingeroepen nog voordat er ook maar iets is verstuurd.

Correct

TS kan DHL immers aansprakelijk stellen voor eventuele schade aan de fietsen als gevolg van weersinvloeden.

Dat kan vanwege artikel 29 Postwet niet. De verkoper kan wel aansprakelijk worden gesteld.

Afbestellen kan volgens het bedrijf niet omdat de fietsen al in de "bestel-molen" zaten? Hoe rechtsgeldig is dat?

Niet.

TS kan van Fietsplaats.nl eisen dat zij de fietsen komen ophalen omdat de overeenkomst nietig is aangezien Fietsplaats.nl de overeenkomst niet is nagekomen.

Onjuist. Geen nietigheid, geen vernietigingsmogelijk, wel ontbindingsmogelijkheid.

Of de rechter de vordering zou toewijzen, hangt mijns inziens vooral af van de mate waarin fietsenplaats.nl de verzending nog tegen kon houden. Als alles in eigen beheer plaatsvindt, kunnen ze makkelijk ingrijpen dan wanneer de fietsen ergens anders vandaan komen.

Waarom zou de keuze van de verkoper voor rekening van de koper moeten komen?

De ontbinding heeft de verkoper bevrijd van diens verplichting (art. 6:271 BW). Dat is zo vanaf het moment vanaf ontvangst van de ontbindingsverklaring (art. 3:37 lid 3 BW). Vervolgens zend de verkoper de fietsen toch op maar zonder dat hij daarmee een verbintenis aan het nakomen is.

De verplichting om de goederen terug te zenden op eigen kosten is geschreven vanuit het idee dat die op het moment van herroeping bij de koper zijn. Echter, dat staat er niet expliciet en terugzenden op eigen kosten als de ontbindingsverklaring aankomt na de verzending is passend. Maar terugzenden op eigen kosten als de ontbindingsverklaring aankomt voor de verzending is onlogisch.

[Moneyman]

De vraag is dan ook of de ontbinding daadwerkelijk vóór de verzending door de verkoper ontvangen is.

[alfatrion]

Niet in deze casus. Zie mijn bericht omtrend de feiten en gronden. Daar pas ik het herroepingsrecht niet toe.

[Sannietje]

[/quote] U mist de essentie van de klacht. TS heeft de koop geannuleerd voordat Fietsplaats.nl de spullen heeft verzonden. Dan is er simpelweg geen koopovereenkomst meer en beroept TS zich terecht op de herroepingsrecht. Deze kan worden ingeroepen nog voordat er ook maar iets is verstuurd.
Daarnaast heeft TS duidelijk aangegeven onder welke voorwaarden deze de koop wil afsluiten en daaraan heeft Fietsplaats.nl zich niet gehouden.
Dat DHL de fietsen achter het huis heeft geplaatst, in weer en wind, is eveneens niet volgens de regels. Je zou verwachten dat voor een dergelijke bestelling een handtekening vereist is, dat is dus ook niet gebeurt tenzij DHL zelf heeft getekend.
Wellicht kan TS middels een klacht DHL bewegen om de fietsen gratis retour te sturen. TS kan DHL immers aansprakelijk stellen voor eventuele schade aan de fietsen als gevolg van weersinvloeden.
[/quote]

Ik denk dat je mij niet begrijpt.

TS besteld 2 fietsen op 6 juli. Op 8 juli zijn ze er nog niet en hoort ze dat ze uitverkocht zijn. Op 6 juli waren ze nog niet uit verkocht want TS kon bestellen. Die mogelijkheid is er niet als het uitverkocht is. Op 8 juli kon het dus wel uitverkocht zijn...Dat wil niet zeggen dat daardoor de bestelling van TS niet onderweg was. Wat was verder het alternatief? Nieuwe fietsen of toch deze bestelling afwachten? Ik denk het laatste en TS en fietsenplaats.nl hebben niet samen een afspraak gemaakt, TS heeft aangegeven nog uiterlijk 1 dag te wachten. Op 9 juli heeft TS aangegeven de koop te annuleren. Dat kan niet als de fietsen al verzonden zijn en bij een andere partij ligt...DHL.
Ikzelf denk dat er bij DHL vertraging is geweest door drukte, iets waar Fietsenplaats.nl geen invloed op heeft.

TS heeft op 6 juli fietsenplaats.nl zelf de opdracht gegeven 2 fietsen te verzenden. Als TS niet op vakantie was gegaan was deze zeer waarschijnlijk geduldiger en accepteerde de fietsen een paar dagen later.
Denk persoonlijk dat er in die 2 dagen andere fietsen zijn gekocht en dat er de hoop was dat er kosteloos geannuleerd of teruggezonden kon worden.
Dat is dan weer informatie die er niet in staat hier, die gok ik.

"Vandaag voor 17:00 uur besteld, morgen in huis" , dan gaat de bestelling dezelfde dag nog de deur uit.

[Moneyman]

Niet in deze casus. Zie mijn bericht omtrend de feiten en gronden. Daar pas ik het herroepingsrecht niet toe.

Dat weet je niet. Op 8 juli is de overeenkomst gewijzigd of is er een nieuwe overeenkomst gesloten. Ergens op 9 juli is er geannuleerd. De fietsen kunnen prima op 8 juli of op 9 juli vóór de ontvangst van de annulering zijn verzonden. Dat de track en trace code pas later door TS is ontvangen, zegt niets over het exacte tijdstip van feitelijke verzending.

[alfatrion]

Op 8 juli is de overeenkomst gewijzigd of is er een nieuwe overeenkomst gesloten. Ergens op 9 juli is er geannuleerd. De fietsen kunnen prima op 8 juli of op 9 juli vóór de ontvangst van de annulering zijn verzonden.

De afspraak is uiterlijk op 9 juli leveren. TS ontbind op het moment dat de feiten niet meer geleverd kunnen worden op 9 juli. De feitsen zijn ook niet op of voor 9 juli geleverd. Waarom zou de ontbindingsovereenkomst moeten aankomen voordat de feiten zijn verzonden? Ontbinding moet alleen wel schriftelijk plaats vinden (art. 6:267 BW)

[Moneyman]

Op 8 juli is de overeenkomst gewijzigd of is er een nieuwe overeenkomst gesloten. Ergens op 9 juli is er geannuleerd. De fietsen kunnen prima op 8 juli of op 9 juli vóór de ontvangst van de annulering zijn verzonden.

De afspraak is uiterlijk op 9 juli leveren. TS ontbind op het moment dat de feiten niet meer geleverd kunnen worden op 9 juli.

Nee. TS annuleerde al (hoe is onbekend) op het moment dat dat nog niet zeker was.

[alfatrion]

Op 9 juli hoorde ik niks en ben ik gaan bellen. Na een uur zou ik worden teruggegebeld, maar dat was niet het geval en toen heb ik de bestelling geannuleerd. Het was duidelijk dat levering niet meer op tijd zou plaats vinden. (Het was toch al twee dagen te laat).

[Moneyman]

Exact. TS heeft dus al óp 9 juli geannuleerd, voordat duidelijk was of er nog geleverd zou worden. Op het moment van annulering wist TS letterlijk nog niets.

[HandigeHarrie]

Tja, interessante discussie. TS hoorde telefonisch dat ze 9/7 niet meer geleverd konden worden (die mondelinge mededeling kan hij wsl niet bewijzen) èn uit de feitelijke levering na 9/7 blijkt dat de levering niet op 9/7 kon plaatsvinden.
Het feit dat hij dat op 9/7 niet (bewijsbaar) zeker kon weten zou betekenen dat hij geen ontbindingsrecht had op 9/7 ?

[Moneyman]

Zeker had hij wel herroepingsrecht. De vraag is alleen wie de retourkosten moet betalen, en daarvoor is het exacte moment van annuleren én van verzenden van belang. En juist die concrete informatie ontbreekt.

[HandigeHarrie]

De leverancier kon niet aan de afspraak voldoen; het moment van verzenden doet er m.i. niet toe, al waren ze op 8/7 verzonden, de aflevering op 9/7 is niet gelukt (niet te bewijzen door gespreksopname maar wel door het feit dat ze na 9/7 zijn aangekomen).
Nu is het wel de vraag of de afspraak over 9/7 te bewijzen is (anders gelden de leveringsvoorwaarden)

[Moneyman]

De leverancier kon niet aan de afspraak voldoen; het moment van verzenden doet er m.i. niet toe

Het gaat juist om het moment van verzending, niet om het moment van van ontvangst.

De retourkosten zijn volgens de overeenkomst voor TS. Alleen als de fietsen onnodig (dus: na de annulering door TS) door de verkoper zijn verzonden, zijn die kosten voor rekening van de verkoper in plaats van voor TS. Dan hadden de kosten immers vorkomen kunnen worden. Als de fietsen op het moment van annulering al onderweg waren, konden die kosten niet meer voorkomen worden (ook al heeft de annulering voor de ontvangst plaatsgevonden).

[alfatrion]

Maar er is een uiterste leveringsdatum overeengekomen. TS kon uit de mededeling van de verkoper opmaken dat de uiterste leveringsdatum niet gehaald zou worden. In de wet staat dat de schade als gevolg van het ontbinden voor de verkoper is. En per algemene voorwaarden kan daarvan niet in nadeel van TS van worden afgeweken.

[Moneyman]

Maar er is een uiterste leveringsdatum overeengekomen. TS kon uit de mededeling van de verkoper opmaken dat de uiterste leveringsdatum niet gehaald zou worden.

Nee, want TS had de verkoper nog helemaal niet gesproken toen hij annuleerde. Althans, dat blijkt niet uit het topic.

Dat achteraf bleek dat die inschatting van TS juist was, maakt dat niet anders.

[HandigeHarrie]

Ja, het is waar dat er geen telefonisch contact over geweest is, het is een inschatting.
Maar de verkoper heeft zich niet aan zijn afspraak gehouden; de ontbinding vindt plaats op basis van dit feit.
De vraag is dan niet of TS dit "op tijd" kenbaar heeft gemaakt (als in "voordat ze verstuurd waren") maar of hij dat schriftelijk heeft gedaan en of hij kan bewijzen dat die afspraak van 9/7 er was en dat na 9/7 geleverd is.
En: geldt het (digitaal, in het bestelformulier?) annuleren van de bestelling als "ontbinding"? Het is waarschijnlijk als "gewone annulering", maar te laat, in behandeling genomen. En dan is, zoals Moneyman stelt, het tijdstip van verzenden relevant.
Dus eventueel alsnog de verkoper schriftelijk laten weten dat een beroep gedaan wordt op ontbinding op basis van het feit dat de verkoper zich niet aan de afspraak heeft gehouden (is dit - vanaf 8/7 binnen 6 weken - nog mogelijk ???).

[Moneyman]

Maar de verkoper heeft zich niet aan zijn afspraak gehouden; de ontbinding vindt plaats op basis van dit feit.

Nee, juist niet, want dat was op het moment van annuleren nog niet bekend.

[alfatrion]

Het heeft er alles van weg dat de ontbinding van TS de verkoper tenminste vijf uur heeft bereikt voordat de fietsen zijn verzonden.

Vijf uur na mijn annulering krijg ik weer een track en trace code van DHL, maar weer blijkt dat DHL het pakket nog niet heeft. Even daarna ontvang ik een bericht van Fietsenplaats.nl dat de fietsen verzonden zijn en dus niet geannuleerd kunnen worden.