[ archief ] Garantie gaat niet opnieuw in?

[Deborah1982]

Hallo,

Bij onze televisie van 1 jaar en 4 maanden oud stond er ineens een zwarte streep door het scherm. Maxwell gebeld en keurig netjes geholpen. 2 mailtjes en 1 dag verder kregen wij het aanbod van Panasonic om onze televisie kosteloos te ruilen voor een nieuwe. Hier zijn wij uiteraard erg blij mee.

Ik heb wel gevraagd hoe het dan nu met de garantie zit, of deze opnieuw ingaat op de nieuwe televisie. Dit is volgens hen niet het geval en loopt onze garantie op de nieuwe tv volgend jaar gewoon af.
Ik heb er verder geen idee van maar ik vroeg me af of dit wel kan c.q. klopt?
Alvast bedankt!

[bprosman]

Als de consument een ander exemplaar krijgt voor een defect artikel, gaat dan de garantie opnieuw in of loopt de termijn door vanaf de aanschafdatum van het kapotte artikel?
•Garantie gaat na het herstel van defect niet opnieuw in. De rechten gaan dus niet twee keer zolang mee.

Bron : http://kassa.vara.nl/tv/afspeelpagina/f ... z/speel/1/

[Deborah1982]

Oke fijn om te weten dat het klopt, bedankt!

[Teunbosseman]

Is ook bekend als - geen garantie op garantie -

Hopelijk gaat je nieuwe tv langer mee.

[olaf79]

Als de consument een ander exemplaar krijgt voor een defect artikel, gaat dan de garantie opnieuw in of loopt de termijn door vanaf de aanschafdatum van het kapotte artikel?
•Garantie gaat na het herstel van defect niet opnieuw in. De rechten gaan dus niet twee keer zolang mee.

Bron : http://kassa.vara.nl/tv/afspeelpagina/f ... z/speel/1/

Jammer voor u, maar dit is niet waar (en het kassa filmpje is 6 jaar oud). Er is in jurisprudentie besloten dat bij een non conform product, de levering als vertraagd moet worden beschouwd. De levering vindt dan feitelijk pas plaats op moment van het herstel (het conform maken van het product). Dat betekent in geval van TS dat zijn televisie pas compleet geleverd is op moment dat zijn defect tv is vervangen door een nieuwe. De garantie gaat dus op dat moment opnieuw in.

[olaf79]

Is ook bekend als - geen garantie op garantie -

Hopelijk gaat je nieuwe tv langer mee.

Die is verzonnen door fabrikanten en leveranciers.

[Teunbosseman]

Als de consument een ander exemplaar krijgt voor een defect artikel, gaat dan de garantie opnieuw in of loopt de termijn door vanaf de aanschafdatum van het kapotte artikel?
•Garantie gaat na het herstel van defect niet opnieuw in. De rechten gaan dus niet twee keer zolang mee.

Bron : http://kassa.vara.nl/tv/afspeelpagina/f ... z/speel/1/

Jammer voor u, maar dit is niet waar (en het kassa filmpje is 6 jaar oud). Er is in jurisprudentie besloten dat bij een non conform product, de levering als vertraagd moet worden beschouwd. De levering vindt dan feitelijk pas plaats op moment van het herstel (het conform maken van het product). Dat betekent in geval van TS dat zijn televisie pas compleet geleverd is op moment dat zijn defect tv is vervangen door een nieuwe. De garantie gaat dus op dat moment opnieuw in.

Ouderdom van filmpje heeft er niets mee te maken.
Zelfs ik weet dat niet zo is......die keren dat ik door de jaren een soortgelijk geval hebt meegemaakt, zou betekenen dat je anders oneindige garantie hebt. Bewijs mij het tegendeel en ik trek mijn uitspraak in.

[Teunbosseman]

Is ook bekend als - geen garantie op garantie -

Hopelijk gaat je nieuwe tv langer mee.

Die is verzonnen door fabrikanten en leveranciers.

Oh, ik ken hem anders al heeeeel lang van een kippepoelier. Net als garantie tot de voordeur.
Wat is jouw bron ?

[olaf79]

Ouderdom van filmpje heeft er niets mee te maken.
Zelfs ik weet dat niet zo is......die keren dat ik door de jaren een soortgelijk geval hebt meegemaakt, zou betekenen dat je anders oneindige garantie hebt. Bewijs mij het tegendeel en ik trek mijn uitspraak in.

Regels en wetten en interpretaties daarvan door rechters veranderen. Wat in 2007 gold hoeft nu, 6 jaar later niet meer te gelden.

Als je een goed product levert, is er geen oneindige garantie. Als je troep met troep vervangt, is dat jouw probleem. Ik ga ervan uit dat een non conform product een foutje was en dat het niet gebruikelijk is dat alle producten van een bepaald type er na zeer korte tijd de geest aan geven. Zowel, dan zou ik als verkoper me nog wel 10x achter de oren krabben om dit product ooit nog te leveren.
Binnenkort, gaan de rechten van de consument mogelijk voor een deel over op de verkoper, zodat hij jegens fabrikant sterker staat. Hopelijk is dit gedoe dan eindelijk eens afgelopen.

[Leo The Emperor]

Jammer voor u, maar dit is niet waar (en het kassa filmpje is 6 jaar oud). Er is in jurisprudentie besloten dat bij een non conform product, de levering als vertraagd moet worden beschouwd. De levering vindt dan feitelijk pas plaats op moment van het herstel (het conform maken van het product). Dat betekent in geval van TS dat zijn televisie pas compleet geleverd is op moment dat zijn defect tv is vervangen door een nieuwe. De garantie gaat dus op dat moment opnieuw in.

Er zijn ook uitspraken te vinden waarin de eerste periode wel een waarde vertegenwoordigd, en er bijbetaald moet worden, en daarmee ook niet als een uitgestelde levering wordt gezien.

Het hangt van de omstandigheden van het individuele geval af.

Als in een langere periode het produkt zonder mankementen is gebruikt is dit niet te zien als een vertraagde uitlevering.
Als in een kortere periode het nieuwe produkt is gebruikt met problemen is dit inderdaad te zien als uitgestelde levering, en gaat de garantie opnieuw in

[olaf79]

Er zijn ook uitspraken te vinden waarin de eerste periode wel een waarde vertegenwoordigd, en er bijbetaald moet worden, en daarmee ook niet als een uitgestelde levering wordt gezien.

Het hangt van de omstandigheden van het individuele geval af.

Als in een langere periode het produkt zonder mankementen is gebruikt is dit niet te zien als een vertraagde uitlevering.
Als in een kortere periode het nieuwe produkt is gebruikt met problemen is dit inderdaad te zien als uitgestelde levering, en gaat de garantie opnieuw in

In principe wordt er altijd gekeken naar individuele omstandigheden. Maar over het algemeen kun je toch wel stellen dat een product dat voor de normale gebruiksduur kapot gaat vervangen wordt met een zelfde product dat WEER voor de normale gebruiksuur kapot, er sprake is van een ondeugdelijk ontwerp en je dus steeds recht blijft houden op een vervangend product totdat er iets geleverd wordt dat WEL goed is.

[Teunbosseman]

Ouderdom van filmpje heeft er niets mee te maken.
Zelfs ik weet dat niet zo is......die keren dat ik door de jaren een soortgelijk geval hebt meegemaakt, zou betekenen dat je anders oneindige garantie hebt. Bewijs mij het tegendeel en ik trek mijn uitspraak in.

Regels en wetten en interpretaties daarvan door rechters veranderen. Wat in 2007 gold hoeft nu, 6 jaar later niet meer te gelden.

Als je een goed product levert, is er geen oneindige garantie. Als je troep met troep vervangt, is dat jouw probleem. Ik ga ervan uit dat een non conform product een foutje was en dat het niet gebruikelijk is dat alle producten van een bepaald type er na zeer korte tijd de geest aan geven. Zowel, dan zou ik als verkoper me nog wel 10x achter de oren krabben om dit product ooit nog te leveren.
Binnenkort, gaan de rechten van de consument mogelijk voor een deel over op de verkoper, zodat hij jegens fabrikant sterker staat. Hopelijk is dit gedoe dan eindelijk eens afgelopen.

Jij stelt dat het niet waar is, kom maar op met deze wet dan. Dan trek ik mijn uitspraak in.

Een goed product is mede afhankelijk van het gebruik en omstandigheden van de eindgebruiker. Een hoogwaardig product kan ten alle tijden iets mee gebeuren, dat kan na 1 dag, 1 maand, 1 jaar of 10 jaar of nooit.
Als na 1 dag gebeurt is het hoogwaardige product dan troep, als het na 1 jaar gebeurt is het dan troep?

Als het voor een 2de keer zou gebeuren kan ik mij voorstellen dat er een ontwerp fout oid zou zijn. Maar in dit geval wordt TS wel erg goed geholpen door een gloednieuw apparaat te geven zonder enige verdere discussie.

[olaf79]

Ouderdom van filmpje heeft er niets mee te maken.
Zelfs ik weet dat niet zo is......die keren dat ik door de jaren een soortgelijk geval hebt meegemaakt, zou betekenen dat je anders oneindige garantie hebt. Bewijs mij het tegendeel en ik trek mijn uitspraak in.

Regels en wetten en interpretaties daarvan door rechters veranderen. Wat in 2007 gold hoeft nu, 6 jaar later niet meer te gelden.

Als je een goed product levert, is er geen oneindige garantie. Als je troep met troep vervangt, is dat jouw probleem. Ik ga ervan uit dat een non conform product een foutje was en dat het niet gebruikelijk is dat alle producten van een bepaald type er na zeer korte tijd de geest aan geven. Zowel, dan zou ik als verkoper me nog wel 10x achter de oren krabben om dit product ooit nog te leveren.
Binnenkort, gaan de rechten van de consument mogelijk voor een deel over op de verkoper, zodat hij jegens fabrikant sterker staat. Hopelijk is dit gedoe dan eindelijk eens afgelopen.

Jij stelt dat het niet waar is, kom maar op met deze wet dan. Dan trek ik mijn uitspraak in.

Een goed product is mede afhankelijk van het gebruik en omstandigheden van de eindgebruiker. Een hoogwaardig product kan ten alle tijden iets mee gebeuren, dat kan na 1 dag, 1 maand, 1 jaar of 10 jaar of nooit.
Als na 1 dag gebeurt is het hoogwaardige product dan troep, als het na 1 jaar gebeurt is het dan troep?

Als het voor een 2de keer zou gebeuren kan ik mij voorstellen dat er een ontwerp fout oid zou zijn. Maar in dit geval wordt TS wel erg goed geholpen door een gloednieuw apparaat te geven zonder enige verdere discussie.

Het is heel simpel. Je recht op een deugdelijk product. Als een product vervangen wordt voor een nieuwe die weer ondeugdelijk is, heb je gewoon weer recht op een nieuwe. En zo blijft het door gaan tot je een product krijgt dat wel deugdelijk is.

[Teunbosseman]

Het is heel simpel. Je recht op een deugdelijk product. Als een product vervangen wordt voor een nieuwe die weer ondeugdelijk is, heb je gewoon weer recht op een nieuwe. En zo blijft het door gaan tot je een product krijgt dat wel deugdelijk is.

Het is nog veel simpeler door aan te geven waar in de wet te vinden is dat met het verkrijgen van een geheel apparaat de garantie weer opnieuw ingaat.....want daar hebben we het over en niet over verkrijgen van een nieuw product.
Het verkrijgen van een nieuw product is heeeeeeel wat anders dan het opnieuw willen verkijgen van de normale garantie.

[alfatrion]

Op de tekst van Kassa is het nodige af te dingen.

Garantie is een kwaliteitsaanduiding, een extra service. Het is geen recht van de consument.

Garantie is van origine geïntroduceert om de koper vertrouwen te geven in het product. Inmiddels heeft het begrip de betekenis gekregen van een waarborg dat de koper bepaalde rechten geeft in bepaalde situatie. Het begrip wettelijke garantie wordt al decennia lang gebruikt wordt door de wetgever.

Standaard (fabrieks)garantie van 1 jaar is prima, maar rechten van een consument reiken verder. Soms geeft de winkelier ook 1 jaar standaard garantie, maar de basis is recht hebben op een goed product en dat houdt bij de meeste artikelen niet op na 1 jaar. Een goed en deugdelijk product moet de eigenschappen hebben die je redelijkerwijs mag verwachtingen bij normaal gebruik.
De eerste 6 maanden heeft de consument geen bewijslast, daarna komt het neer op 'wie eist bewijst'.

Zoals Kassa het hier omschrijf klinkt het toch wel heel erg naar dat de winkelier het wettelijke recht van de consument inperkt en voordoet komen als een onderscheidend kenmerk. Dat is een misleidende handelspraktijk.

Als een product een mankement vertoont, dan moet er vaak per geval gekeken worden naar een passende oplossing. Er is geen standaard antwoord of termijn voor te geven hoe lang een product goed moet blijven, veel hangt af van gebruik (intensief of niet), de staat van het artikel en overige omstandigheden. Het kan betekenen dat de consument een gedeelte van de reparatie of vervanging bijbetaalt.

Toen stond ook al in art. 7:21 BW dat er geen kosten in rekening gebracht kunnen worden. Inmiddels is met het Quelle arrest duidelijk dat er in deze situaties geen sprake is van ongerechtvaardigde verrijking. Het gaat hier om een broodje aap.

Als de consument een ander exemplaar krijgt voor een defect artikel, gaat dan de garantie opnieuw in of loopt de termijn door vanaf de aanschafdatum van het kapotte artikel?

Garantie gaat na het herstel van defect niet opnieuw in. De rechten gaan dus niet twee keer zolang mee.

De rechters van het Quelle arrest vonden dat de consument slechts met vertraging het door hem bestelde goed kregen. Dit neigt er naar dat handelsgarantie in beginsel wél opnieuw begint te lopen. Hiervan kan uiteraard worden afgeweken in het nadeel van de consument. Zolang men maar in het achterhoofd houdt dat de wettelijke garantie wel opnieuw ingaat. Hiervoor hoef je alleen maar art. 7:9, 7:17 e.v. BW te lezen.

[alfatrion]

Als er sprake is van ondeugdelijkheid dan heeft de consument recht op kosteloos herstel of vervanging. Het kan betekenen dat de consument bijbetaalt afhankelijk van de staat van het artikel (pas gekocht of al langer in gebruik) en de reparatie (wordt de levensduur door de reparatie verlengd of niet).

Die heb ik eerder al behandeld. In deze tekst zit een tegenspraak. Je kunt uiteraard niet recht hebben op kosteloos herstel en tegelijkertijd enig bedrag moeten betalen. Als je iets moet betalen dan is het niet meer kosteloos.

U heeft alleen recht op een leenexemplaar als daar van te voren afspraken over zijn gemaakt.

Het was wel aardig geweest als hierbij wel gelijk werd vermeld dat je huurkosten wel kunt verhalen. Zie art. 7:24 BW.

Is een tegoedbon acceptabel of mag de consument geld terugvragen als een product ondeugdelijk is binnen de garantietermijn?

De consument heeft altijd recht op herstel of vervanging als dat mogelijk is en als dat niet kan, ontbinding van de koop en geld terug. Een tegoed bon is dan niet acceptabel (tenzij het product veel gebruikt is en al wat ouder).

Hoe komen ze hierop? Ontbinding brengt met zich mee dat partijen de geleverde prestaties ongedaan moeten maken. Dit betekent dat de koper geen tegoed hoeft te nemen met een tegoedbon, ook niet als het product over de loop van enkele jaren veel gebruikt. Voor de vraag of de verkoper al dan niet recht heeft op een gebruiksvergoeding moeten we kijken naar art. 7:10 leden 3 en 4 BW.

De wet zegt niet dat de vervanging nieuw moet zijn, wel dat het redelijk moet zijn, conform en deugdelijk en het moet aan de verwachtingen voldoen.

Als een oud product bij de eerste levering niet aan de verwachtingen beantwoord, dan doet het dat ook niet bij vervanging. Nieuw gekocht = vervangen door nieuw. Bij tweedehands zal er vaak spraken zijn van een speciesproduct en zal vervanging om die reden niet mogelijk zijn.

Hoe zit het met garantie op aankopen via internet? Moet de consument de verzendkosten betalen als het product niet goed is en moet worden teruggestuurd?

Voor de specifieke regeling zie Wet Koop op Afstand.
De winkelier die via internet verkoopt, is ook verantwoordelijk voor een goed product en moet zorgen voor kosteloos herstel als dat niet het geval is. Verzendkosten voor rekening de consument is niet redelijk, wel een percentage van de kosten als het artikel al wat ouder is en veelgebruikt (de economische levensduur al wat is verstreken).

En daar is ie voor de derde keer. De verzendkosten zijn voor de winkelier omdat de consument deze kosten niet gehad zou hebben als de winkelier hem een conform product had toegezonden.

[alfatrion]

Regels en wetten en interpretaties daarvan door rechters veranderen.

Dat de Hoge Raad een andere uitleg aan de wet geeft komt maar heel sporadisch voor. En daar gaan decennia over heen.

Als je een goed product levert, is er geen oneindige garantie.

Dat hangt af van hoe royaal de verkoper is met de garantie. En wat de garantie precies inhoudt.

Binnenkort, gaan de rechten van de consument mogelijk voor een deel over op de verkoper, zodat hij jegens fabrikant sterker staat. Hopelijk is dit gedoe dan eindelijk eens afgelopen.

De verkoper heeft naar de Nederlandse wet al een dwingend regresrecht ex art. 7:25 BW. De consumentenrichtlijn betreft alleen aanpassing op de Wet koop op afstand en de Colportagewet.

[olaf79]

En daar is onze ofaf79 weer die nog steeds het verschil tussen non conform en conform niet weet ook stelt hij dat garantie voor de normale levensduur van toepassing is. Een toestel is conform als het toestel doet wat het moet doen, op een fiets moet je kunnen fietsen met een tv moet je kunnen tv kijken. Het grappige is dat al die producten dat ook doen.

Tsjonge, tsjonge wat een domme reactie. Bijna te dom om nog serieus op te reageren. Ik doe het toch maar, ter voorkoming dat anderen ook maar een seconde denken dat u gelijk zou kunnen hebben.

Een zaak beantwoordt niet aan de overeenkomst indien zij, mede gelet op de aard van de zaak en de mededelingen die de verkoper over de zaak heeft gedaan, niet de eigenschappen bezit die de koper op grond van de overeenkomst mocht verwachten.

Levensduur is een producteigenschap en dus is een product non conform als het niet de levensduur heeft die je er normalitair van mag verwachten.

Non conform is bijvoorbeeld een wasmachine bestellen en een droger geleverd krijgen, ipv een auto een bromfiets.

Dat is INDERDAAD OOK (heel erg) non conform.

Een andere zaak dan is overeengekomen, of een zaak van een andere soort, beantwoordt evenmin aan de overeenkomst. Hetzelfde geldt indien het afgeleverde in getal, maat of gewicht van het overeengekomene afwijkt.

Levensduur is ook zo grappig want een product leeft niet dus is niet van toepassing.

Een walvis is geen vis. Een blauwoogje heeft geen blauwe ogen, een Mars komt niet van mars. Soms noemen we dingen anders dan ze zijn, maar zolang iedereen weet wat er bedoelt wordt, is dat geen probleem. (Zie Ludwig Wittgenstein - the meaning of a word is its use in the language). Levensduur is een hele normale uitdrukking ook voor niet ECHT levende dingen. Zo heb je technische levensduur, economische levensduur, levensduur van sommige beleggingen, etc.

Nu terug naar de essentie van garantie, de fabrikant garandeert voor de duur van 1 a 2 jaren een goede werking en zal defecten kosteloos repareren. De fabrikant garandeert echter niet dat het product in de garantie tijd geen mankementen zal vertonen.

Dit is fabrieksgarantie. Dat is wat anders dan wettelijke garantie.

Als er toch een defect optreed die onherstelbaar of vooral economisch niet haalbaar is om te herstellen gaat de fabrikant over tot vervanging om aan de geldende garantie periode te voldoen. Een nieuwe garantie periode gaat niet in want de originele aankoop datum is steekhoudend. Voordeel is wel dat bij een nieuw toestel de kinderziektes er wel uitgehaald zijn en het nieuwe toestel langer mee gaat.

Er is bepaald dat een vervanging wegens non-conformiteit een vertraagde levering inhoudt van het product. Ergo, ook de garanties (handels, fabrieks EN wettelijke garantie) gaan vertraagd in, nl, op moment van vervangende levering.

[Teunbosseman]

Het is heel simpel. Je recht op een deugdelijk product. Als een product vervangen wordt voor een nieuwe die weer ondeugdelijk is, heb je gewoon weer recht op een nieuwe. En zo blijft het door gaan tot je een product krijgt dat wel deugdelijk is.

Het is nog veel simpeler door aan te geven waar in de wet te vinden is dat met het verkrijgen van een geheel apparaat de garantie weer opnieuw ingaat.....want daar hebben we het over en niet over verkrijgen van een nieuw product.
Het verkrijgen van een nieuw product is heeeeeeel wat anders dan het opnieuw willen verkijgen van de normale garantie.

@Olaf, je bent nu de juridische welles / nietes strijd aangegaan met Alfatrion maar ik wacht nog dat jij aandraagt waar te vinden is dat garantie weer opnieuw volledig ingaat zoals jij beweert.

Ik denk dat niet bestaat, maar wil mijn voordeel doen als wel bestaat.

Hoor graag.

[alfatrion]

Dat is niet mijn tekst. Mijn naam staat er ook niet bij. Overigens heb ik bronnen genoemd. En laten we het voor de gein eens omdraaien. Kun je aangeven waar beschreven staat dat de garantie in beginsel niet van rechtswege opnieuw gaat lopen?