LET OP: Dit topic is meer dan drie jaar geleden geplaatst. De informatie is mogelijk verouderd.

[ archief ] Vuurwerk

Is jouw garantie niet goed verlopen? Geef hier jouw mening.
JDII
Berichten: 174
Lid geworden op: 25 mei 2011 15:31

Vuurwerk

Ongelezen bericht door JDII » 06 jan 2012 23:54

10 euro koste me een grote vuurwerkpot. Na afsteken ging hij maar voor een heel klein gedeelte af. Ik op 2 januari ermee terug naar de winkel. Op vuurwerk geven wij geen garantie was de opmerking waarmee ik heengezonden werd.
Is dit reeel

NB: ik hou niet van vuurwerk, vind het sowieso weggegooid geld, maar vertel dit maar eens aan pubers.

snepke
Berichten: 3583
Lid geworden op: 10 nov 2007 21:18
Locatie: thuis

Re: Vuurwerk

Ongelezen bericht door snepke » 07 jan 2012 00:06

Als je er niet van houd ,waarom koop je het dan?
Laat die pubers het zelf lekker kopen,als ze zo nodig vuur werk willen zien.
Ik hou er ook niet van,en ik koop het niet ook

nevermind
Berichten: 4670
Lid geworden op: 10 sep 2011 00:27

Re: Vuurwerk

Ongelezen bericht door nevermind » 07 jan 2012 10:35

10 euro koste me een grote vuurwerkpot.
NB: ik hou niet van vuurwerk, vind het sowieso weggegooid geld,
De opzet van dit topic is weer overduidelijk. :mrgreen:

Harm.calc
Berichten: 674
Lid geworden op: 22 dec 2010 12:25

Re: Vuurwerk

Ongelezen bericht door Harm.calc » 07 jan 2012 10:41

Wat 'n onzinnig antwoord, snepke.
(ja hoor, pubers mogen vuurwerk kopen)
Daar kan JDII toch helemaal niks mee.

Ik vind het wel een goede vraag, ben wel benieuwd hoe dit juridisch ligt.
Maakt niet uit of het dan om € 10,= gaat, € 100,- of € 1.000,= gaat.

Ik heb ook niks met vuurwerk, vind ook dat je dan je geld verknalt :lol:
Ik had zelf 2 staatsloten gekocht, hetzelfde effect alleen minder lawaai :lol:

nevermind
Berichten: 4670
Lid geworden op: 10 sep 2011 00:27

Re: Vuurwerk

Ongelezen bericht door nevermind » 07 jan 2012 11:07

Harm.calc schreef:Wat 'n onzinnig antwoord, snepke.
(ja hoor, pubers mogen vuurwerk kopen)
Daar kan JDII toch helemaal niks mee.

Ik vind het wel een goede vraag, ben wel benieuwd hoe dit juridisch ligt.
Maakt niet uit of het dan om € 10,= gaat, € 100,- of € 1.000,= gaat.

Ik heb ook niks met vuurwerk, vind ook dat je dan je geld verknalt :lol:
Ik had zelf 2 staatsloten gekocht, hetzelfde effect alleen minder lawaai :lol:

Wie eist bewijst!
NB: ik hou niet van vuurwerk, vind het sowieso weggegooid geld,

JDII
Berichten: 174
Lid geworden op: 25 mei 2011 15:31

Re: Vuurwerk

Ongelezen bericht door JDII » 07 jan 2012 12:38

Ik had die opmerking "ik hou niet van vuurwerk-vind het weggegooid geld" er bij gezet om enkelen het gras voor de voeten weg te maaien. Dus om te voorkomen dat de discussie zou gaan over het nut, de zin en de onzin, en wat je allemaal beter met het geld zou kunnen doen.

Maar dat heeft Snepke dus niet begrepen.
nevermind schreef:De opzet van dit topic is weer overduidelijk. :mrgreen:
En nevermind dus ook niet

nevermind
Berichten: 4670
Lid geworden op: 10 sep 2011 00:27

Re: Vuurwerk

Ongelezen bericht door nevermind » 07 jan 2012 12:52

JDII schreef:Ik had die opmerking "ik hou niet van vuurwerk-vind het weggegooid geld" er bij gezet om enkelen het gras voor de voeten weg te maaien. Dus om te voorkomen dat de discussie zou gaan over het nut, de zin en de onzin, en wat je allemaal beter met het geld zou kunnen doen.

Maar dat heeft Snepke dus niet begrepen.
nevermind schreef:De opzet van dit topic is weer overduidelijk. :mrgreen:
En nevermind dus ook niet
Dan maak in vervolg een beschrijving, wat je bedoeld met jouw berichten, dan snappen wij dat misschien ook. :lol:

adSolvendum
Berichten: 1384
Lid geworden op: 20 nov 2010 14:06

Re: Vuurwerk

Ongelezen bericht door adSolvendum » 07 jan 2012 13:13

JDII,

Ik ga er maar even van uit dat de bedoeling van uw bericht zich laat samenvatten met:
JDII schreef:Is dit reeel
Dit forum staat bomvol met topics welke over rechten gaan van de consument wanneer deze iets koopt.
Die rechten bestaan altijd, en kunnen niet door een verkoper worden ontzegd.
Dus nee, dit is niet reeel, de verkoper heeft u uw rechten als bij wet gegeven ontzegd, dat mag niet.

Of die rechten in dit geval u iets op zouden moeten leveren kan ik niet beoordelen, daar had de verkoper dan eventjes met u over van gedachten moeten wisselen.

sephora30
Berichten: 4057
Lid geworden op: 22 nov 2010 11:15
Locatie: hutje op de hei

Re: Vuurwerk

Ongelezen bericht door sephora30 » 07 jan 2012 13:15

Is het voor de winkelier te checken dat jij de waarheid spreekt?

bprosman
Berichten: 9940
Lid geworden op: 04 sep 2011 18:39

Re: Vuurwerk

Ongelezen bericht door bprosman » 07 jan 2012 13:20

Ja door het ding open te maken, maar ik denk niet dat je een weldenkend mens zo gek kunt krijgen.

nevermind
Berichten: 4670
Lid geworden op: 10 sep 2011 00:27

Re: Vuurwerk

Ongelezen bericht door nevermind » 07 jan 2012 15:18

adSolvendum schreef:JDII,

Ik ga er maar even van uit dat de bedoeling van uw bericht zich laat samenvatten met:
JDII schreef:Is dit reeel
Dit forum staat bomvol met topics welke over rechten gaan van de consument wanneer deze iets koopt.
Die rechten bestaan altijd, en kunnen niet door een verkoper worden ontzegd.
Dus nee, dit is niet reeel, de verkoper heeft u uw rechten als bij wet gegeven ontzegd, dat mag niet.

Of die rechten in dit geval u iets op zouden moeten leveren kan ik niet beoordelen, daar had de verkoper dan eventjes met u over van gedachten moeten wisselen.
TS schrijft dit:
Na afsteken ging hij maar voor een heel klein gedeelte af.
Hoe groot moet dan de rest zijn?
Vuurwerk is gebruikt, dus niet meer nieuw, dan had misschien de verkoper het kunnen ruilen.
De doos bonbon is voor 98% opgegeten, maar de resterende 3 stukken zijn slecht, dan breng ik deze terug.
Dat TS aan de verkoper bewijst, dat het vuurwerk niet naar behoren gewerkt heeft, dan kan hij klagen.

sephora30
Berichten: 4057
Lid geworden op: 22 nov 2010 11:15
Locatie: hutje op de hei

Re: Vuurwerk

Ongelezen bericht door sephora30 » 07 jan 2012 15:29

bprosman schreef:Ja door het ding open te maken, maar ik denk niet dat je een weldenkend mens zo gek kunt krijgen.
Ja precies, dus het zal ws nooit (veilig) te bewijzen zijn dat het vuurwerk het niet 100% goed deed.

ciske
Berichten: 10822
Lid geworden op: 17 mar 2011 11:13

Re: Vuurwerk

Ongelezen bericht door ciske » 07 jan 2012 15:37

sephora30 schreef:
bprosman schreef:Ja door het ding open te maken, maar ik denk niet dat je een weldenkend mens zo gek kunt krijgen.
Ja precies, dus het zal ws nooit (veilig) te bewijzen zijn dat het vuurwerk het niet 100% goed deed.

laaat ik het nou helemaal niet erg vinden dat dit niet te bewijzen valt....tis troep.

alfatrion
Berichten: 16529
Lid geworden op: 25 jul 2006 21:05

Re: Vuurwerk

Ongelezen bericht door alfatrion » 07 jan 2012 18:03

nevermind schreef:Dat TS aan de verkoper bewijst, dat het vuurwerk niet naar behoren gewerkt heeft, dan kan hij klagen.
Er is misschien wel een video opname van of er zijn omstandigers die wel willen getuigen middels een verklaring.
nevermind schreef:De doos bonbon is voor 98% opgegeten, maar de resterende 3 stukken zijn slecht, dan breng ik deze terug.
De verbintenis van de verkoper bestaat er natuurlijk uit om een doos bonbon die voor 100% goed is, niet voor 98%, 95% of 90%. Als de verkoper tekort is geschoten in zijn verbintenis dan heeft dat juridisch gevolgen en dat wordt niet anders als het 'slechts' voor 2%, 5% of 10% was.

Overigens zal mening levensmiddelenfabrikant je gratis een doos vol met producten sturen uit puur eigen belang.
Laatst gewijzigd door alfatrion op 07 jan 2012 18:58, 1 keer totaal gewijzigd.

ciske
Berichten: 10822
Lid geworden op: 17 mar 2011 11:13

Re: Vuurwerk

Ongelezen bericht door ciske » 07 jan 2012 18:11

Er is misschien wel een video opname van of er zijn omstandigers die wel willen getuigen middels een verklaring.

goeiegrutten, nu draai je toch echt door hoor alfa :lol:

mensen kopen die troep , als het niet goed werkt jammer dan, beter dat het niet werkt dan dat het in je gezicht ontploft of wat dan ook.

TheLD
Berichten: 544
Lid geworden op: 23 dec 2006 13:12

Re: Vuurwerk

Ongelezen bericht door TheLD » 07 jan 2012 18:19

Ik kan wel met alfa meegaan. Waarom in dit geval niet. Als een usb stick van 10 euro voor de helft werkt (2GB ipv 4GB) dan ga je ook niet akkoord. Terwijl de marge op vuurwerk 10x zo groot is dan op die usb stick!

De verkoper kan zo zien dat de helft vd pot niet heeft gewerkt. Dus geld terug.

ciske
Berichten: 10822
Lid geworden op: 17 mar 2011 11:13

Re: Vuurwerk

Ongelezen bericht door ciske » 07 jan 2012 18:23

TheLD schreef:Ik kan wel met alfa meegaan. Waarom in dit geval niet. Als een usb stick van 10 euro voor de helft werkt (2GB ipv 4GB) dan ga je ook niet akkoord. Terwijl de marge op vuurwerk 10x zo groot is dan op die usb stick!

De verkoper kan zo zien dat de helft vd pot niet heeft gewerkt. Dus geld terug.

Dat had ik wel verwacht, maar alsnog ....wees blij dat die zooi niet in iemands gezicht is ontploft , trouwens alsof dit zo belangrijk is vuurwerk.

adSolvendum
Berichten: 1384
Lid geworden op: 20 nov 2010 14:06

Re: Vuurwerk

Ongelezen bericht door adSolvendum » 07 jan 2012 19:29

Ciske, waar ligt het omschakelpunt dan wanneer het ontzeggen van rechten wel belangrijk wordt?

Voor wat betreft bewijs, het is niet aan JDII iets te bewijzen, dit is aan de verkoper.
Ik ga er van uit dat duidelijk zichtbaar is dat de vuurwerkpot niet naar behoren heeft gewerkt, eventueel na openmaken. Het zal dan op de weg van de verkoper liggen aan te tonen dat dit normaal is.

ciske
Berichten: 10822
Lid geworden op: 17 mar 2011 11:13

Re: Vuurwerk

Ongelezen bericht door ciske » 07 jan 2012 19:40

Ad het gaat hier om vuurwerk, dat vind ik echt wel te ver gaan om dat te gaan claimen, sorry hoor , dan ben je toch echt verkeerd bezig.

alfatrion
Berichten: 16529
Lid geworden op: 25 jul 2006 21:05

Re: Vuurwerk

Ongelezen bericht door alfatrion » 07 jan 2012 19:50

adSolvendum schreef:Voor wat betreft bewijs, het is niet aan JDII iets te bewijzen, dit is aan de verkoper.
Dat is onjuist. Het is de koper die stelt dat de verkoper tekort geschoten is in zijn verplichting, dus het conform art. 150 Rv aan hem om bij betwisting met bewijs te komen.
Tweede Kamer, vergaderjaar 2000–2001, 27 809, nr. 3, p. 19 schreef:Artikel 5 lid 3 van de richtlijn vereist dat in geval van een consumentenkoop de koper in zijn mogelijke bewijsnood tegemoet wordt gekomen. Met het nieuw voorgestelde artikel 18 lid 2 wordt hieraan uitvoering gegeven. Het bepaalt dat bij een consumentenkoop vermoed wordt dat de zaak bij aflevering niet aan de overeenkomst heeft beantwoord, indien de afwijking van het overeengekomene zich binnen een termijn van zes maanden na aflevering openbaart, tenzij de aard van de zaak of de aard van de afwijking zich daartegen verzetten. Met dit wettelijk vermoeden moet de koper stellen, en bij voldoende gemotiveerde betwisting bewijzen, dat de zaak afwijkt van het overeengekomene en dat deze afwijking zich binnen een termijn van zes maanden na aflevering heeft geopenbaard.
Met artikel 7:18 lid 2 BW wordt wel tegemoet gekomen aan de bewijslast die op de schouders van de koper rust, maar wordt deze wordt niet volledig weggenomen.

Gesloten