op 19 november jl. ben ik met mijn dochter naar de ´kindertandarts´ geweest. Mijn dochter ging op de stoel liggen en ze heeft naar haar gebit gekeken. Mijn zoon is als de doods bang voor de tandarts, die wilde niet. Al met al waren we nog geen 10 minuten binnen.
Vervolgens krijg ik 3 weken later voor beiden kinderen een rekening van de Fa-med met een bedrag dat we € 17,93 per kind moesten betalen. Ik vond het wel vreemd. Ik ben meteen gaan inloggen op mijn account van mijn zorgverzekeraar. Daar zie ik dat ze begin december een bedrag van € 19,47 per kind hebben betaald voor de halfjaarlijkse controle....... wat ook niet helemaal klopt. Immers dit was de eerste keer.
Ik heb gebeld met Fa-med en blijkt dat er een deel wel is betaald door mijn zorgverzekeraar, 2x € 19,47 en dat de rest van 2x € 17,93 betaald moet gaan worden. Dit bedrag gaat om een M31, Plaque score. Ik heb uitgelegd dat daar geen sprake van was en dat het helemaal niet gebeurt is. Het enige wat zij kon zeggen is, dat ik contact moet opnemen met mijn tandarts en zij alleen de rekening bij hen terug kon halen. Ik ben meteen gaan bellen met de tandarts en aangegeven dat het niet klopt want dat is helemaal niet gebeurt.
Mijn kinderen hebben geen spul in hun mond gehad dat laat zien waar het niet gepoest is. Mijn zoon heeft niet eens op de stoel gezeten. En er was niet eens een afspraak geweest voor hem. Hij moet deze week voor het eerst naar de tandarts.
De receptioniste kon alleen maar aangegeven dat ik het met de tandarts moet bespreken. Zij beslist dan hoe het zit met rekeningen. Maar in de tussentijd zit ik met een rekening van Fa-med en dat zijn natuurlijk geen lieverdjes.
| LET OP: Dit topic is meer dan drie jaar geleden geplaatst. De informatie is mogelijk verouderd. |
[ archief ] Fraude
Re: Fraude
Hoi,
Denk dat het verstandig is dat je de tandarts te spreken krijgt, want ik haal uit je bericht dat je alleen de receptioniste gesproken hebt?
En ik zou wachten met betalen totdat ik een onderhoud met de tandarts heb gehad. Zou dit ook melden naar Famed en de receptioniste wanneer je die weer te spreken krijgt.
Het is echt van belang dat de behandelaar, in dit geval de tandarts, een verklaring geeft voor deze rekening.
Denk dat het verstandig is dat je de tandarts te spreken krijgt, want ik haal uit je bericht dat je alleen de receptioniste gesproken hebt?
En ik zou wachten met betalen totdat ik een onderhoud met de tandarts heb gehad. Zou dit ook melden naar Famed en de receptioniste wanneer je die weer te spreken krijgt.
Het is echt van belang dat de behandelaar, in dit geval de tandarts, een verklaring geeft voor deze rekening.
Re: Fraude
Dag Gedey,
Ik heb iets soortgelijks meegemaakt; in de tijd dat er nog ziekenfonds/ particulier was. Feitencomplex was iets anders en het ging om een huisarts. Deze had het handig gespeeld waardoor mijn ziektekostenverzekering een vordering op mij had wegens (meerdere) behandelingen die in de praktijk niet hadden plaatsgevonden.
Dat is een rechtzaak geworden (tussen ziektekostenverzekeringsmaatschappij en mij). Deze rechtzaak heb ik verloren. De ziektekostenverzekering hoefde niet te beoordelen of een claim al dan niet terecht was (ook niet als ik van te voren aan de verz maatschappij had aangegeven dat rekeningen van deze huisarts niet betaald moesten worden ivm fraude); dat behoort niet tot hun dienstverlening, en daarom moest ik gewoon betalen aan de verzekering; de vraag of aan de achterliggende vordering fraude ten grondslag lag, hoefde daarom niet door de rechter beoordeeld te worden. Verder is het afsprakenboek van de (tand)arts voldoende bewijs om aan te tonen dat een afspraak heeft plaatsgevonden. Of een bepaalde behandeling heeft plaatsgevonden is meestal even lastig te bewijzen; daarbij prevaleert de verklaring van de behandelaar in principe (en daar is wat voor te zeggen).
Kortgezegd: als de tandarts voet bij stuk houdt, niets meer aan te doen. Klaarblijkelijk vinden dit soort fraudes op zo'n kleine schaal plaats dat niemand zich er druk over maakt.
Ik heb iets soortgelijks meegemaakt; in de tijd dat er nog ziekenfonds/ particulier was. Feitencomplex was iets anders en het ging om een huisarts. Deze had het handig gespeeld waardoor mijn ziektekostenverzekering een vordering op mij had wegens (meerdere) behandelingen die in de praktijk niet hadden plaatsgevonden.
Dat is een rechtzaak geworden (tussen ziektekostenverzekeringsmaatschappij en mij). Deze rechtzaak heb ik verloren. De ziektekostenverzekering hoefde niet te beoordelen of een claim al dan niet terecht was (ook niet als ik van te voren aan de verz maatschappij had aangegeven dat rekeningen van deze huisarts niet betaald moesten worden ivm fraude); dat behoort niet tot hun dienstverlening, en daarom moest ik gewoon betalen aan de verzekering; de vraag of aan de achterliggende vordering fraude ten grondslag lag, hoefde daarom niet door de rechter beoordeeld te worden. Verder is het afsprakenboek van de (tand)arts voldoende bewijs om aan te tonen dat een afspraak heeft plaatsgevonden. Of een bepaalde behandeling heeft plaatsgevonden is meestal even lastig te bewijzen; daarbij prevaleert de verklaring van de behandelaar in principe (en daar is wat voor te zeggen).
Kortgezegd: als de tandarts voet bij stuk houdt, niets meer aan te doen. Klaarblijkelijk vinden dit soort fraudes op zo'n kleine schaal plaats dat niemand zich er druk over maakt.
Re: Fraude
Ik neem aan dat u een afspraak gemaakt had om met beide kinderen langs te komen bij de kindertandarts?
Want als dit het geval is dan heeft de tandarts wel deze tijd gereserveerd om uw kinderen te behandelen en hoe vervelend het ook klinkt, tijd kost geld. Dat uw zoon doodsbang was en niet durfde, daar wordt dan geen rekening meegehouden. Buiten beschouwing gelaten of dit nu correct is of niet.
Wel moet ik zeggen dat het kan verschillen per tandarts. Een andere tandarts had dit misschien niet gedeclareerd.
Het kan zijn dat het uw bedoeling was om uw kinderen kennis te laten maken met de tandarts, dat ze even in de stoel mochten zitten en dat de tandarts (of assistente) even in de mond had gekeken, want dan had dit ook gekund als u zelf voor controle had gemoeten. U had dit even vooraf kunnen bespreken en dan had u niet speciaal een afspraak hoeven te maken waar wel kosten aan verbonden zijn.
Tevens maakt het niets uit of een behandeling nu bestaat uit 10 of 30 minuten. Het gaat alleen om de handeling die uitgevoerd is.
Het bedrag blijft dus hetzelfde bij 10 of 30 minuten.
In uw geval ging het om een periodiek preventief onderzoek, eerste per kalenderjaar - code C11. Ook de eerste keer valt onder deze code.
Er is nl. geen apparte code voor een eerste consultatie. Het gaat erom dat uw kinderen nu in het traject meedraaien en elk halfjaar worden verwacht voor een controle. Voor een tweede bezoek per kalenderjaar wordt de code C12 gebruikt.
Het is wel vreemd dat er een M31 plaque-score gedeclareerd is, terwijl deze niet gedaan is.
Ik kan u alleen adviseren om dit zo snel mogelijk met uw tandarts te bespreken. Wel zou ik de factuur betalen, want als er straks extra kosten berekend worden daar heeft u ook niets aan.
U kunt ook schriftelijk een klacht indienen en wordt daar niet op gereageerd of wordt afgewezen, dan zou u schriftelijk kunnen vragen bij welke klachtencommissie de praktijk is aangesloten: NMT of ANT.
Ik wens u veel succes
Want als dit het geval is dan heeft de tandarts wel deze tijd gereserveerd om uw kinderen te behandelen en hoe vervelend het ook klinkt, tijd kost geld. Dat uw zoon doodsbang was en niet durfde, daar wordt dan geen rekening meegehouden. Buiten beschouwing gelaten of dit nu correct is of niet.
Wel moet ik zeggen dat het kan verschillen per tandarts. Een andere tandarts had dit misschien niet gedeclareerd.
Het kan zijn dat het uw bedoeling was om uw kinderen kennis te laten maken met de tandarts, dat ze even in de stoel mochten zitten en dat de tandarts (of assistente) even in de mond had gekeken, want dan had dit ook gekund als u zelf voor controle had gemoeten. U had dit even vooraf kunnen bespreken en dan had u niet speciaal een afspraak hoeven te maken waar wel kosten aan verbonden zijn.
Tevens maakt het niets uit of een behandeling nu bestaat uit 10 of 30 minuten. Het gaat alleen om de handeling die uitgevoerd is.
Het bedrag blijft dus hetzelfde bij 10 of 30 minuten.
In uw geval ging het om een periodiek preventief onderzoek, eerste per kalenderjaar - code C11. Ook de eerste keer valt onder deze code.
Er is nl. geen apparte code voor een eerste consultatie. Het gaat erom dat uw kinderen nu in het traject meedraaien en elk halfjaar worden verwacht voor een controle. Voor een tweede bezoek per kalenderjaar wordt de code C12 gebruikt.
Het is wel vreemd dat er een M31 plaque-score gedeclareerd is, terwijl deze niet gedaan is.
Ik kan u alleen adviseren om dit zo snel mogelijk met uw tandarts te bespreken. Wel zou ik de factuur betalen, want als er straks extra kosten berekend worden daar heeft u ook niets aan.
U kunt ook schriftelijk een klacht indienen en wordt daar niet op gereageerd of wordt afgewezen, dan zou u schriftelijk kunnen vragen bij welke klachtencommissie de praktijk is aangesloten: NMT of ANT.
Ik wens u veel succes
