[ archief ] Geen vergoeding bijzondere tandheelkunde

[Radar]

Je voelt je ellendig. De chemo die je kanker moet bestrijden maakt je zieker en zieker. En als gevolg van de chemo ervaar je ook nog eens problemen aan je gebit. Gelukkig vergoedt de verzekeraar die kosten voor bijzondere tandheelkunde - althans, dat dénk je. Helaas blijkt dit vaak niet het geval te zijn. En niet alleen mensen die chemotherapie ondergaan overkomt dit. Ook veel patiënten met Sjögren, een auto-immuunziekte, krijgen vaak een afwijzing van hun zorgverzekeraar, en dat terwijl hun gebitsproblemen duidelijk het gevolg zijn van hun ziekte. Patiëntenverenigingen luiden de noodklok. Maar wordt die ook gehoord?

Maandag 24 september in Radar, om 20:30 uur bij AVROTROS op NPO 1

Lees meer: https://radar.avrotros.nl/uitzendingen/ ... 4-09-2018/

[wilhelmima1]

Byzondere Tandheelkunde valt onder de Basisverzekering
Dus daar hebben de verzekeraars niets over te zeggen behalve dat ze de (R)overheid kunnen verzoeken om dit in de Basisverzekering op te nemen.

https://www.allesoverhetgebit.nl/alles- ... heelkunde/

https://www.zorginstituutnederland.nl/V ... ndzorg-zvw

[criticus2]

wat ik begrepen heb valt het idd onder basisverzekering, maar alleen na machtiging, en ook niet onbeperkt. Er zal dus een aanvraag gedaan moeten worden, ik denk door de tandarts? Ik zou mij zo voor kunnen stellen dat er veel aanvragen afgewezen worden want zal vaak om veel geld gaan . En dan kan je natuurlijk bezwaar maken, maar wie gaat door daarmee, tegen een grote verzekeraar? eventueel tot SKGZ?

[fritsfrits]

(R)overheid

Knap dat je jezelf volledig weet te diskwalificeren voor een fatsoenlijke discussie met één enkel woord..

[Prednison]

Ook mensen die langdurig prednison moeten gebruiken krijgen gebitsproblemen . Misschien kan hier ook eens aandacht aan besteed worden

[Moneyman]

Ook mensen die langdurig prednison moeten gebruiken krijgen gebitsproblemen . Misschien kan hier ook eens aandacht aan besteed worden

Wat is dan het verschil met de overige al genoemde ziekten?

[Lowieze]

Ik heb het onderwerp gezien bij Radar.
Het probleem is dat je van tevoren een uitgebreid rapport door de tandarts moet laten maken (met foto's) waarin de staat van je gebit wordt beschreven.
Dan moet je, na je behandeling, nog kunnen bewijzen dat je gebitsproblemen komen door die behandeling. Aangezien chemo nog vele jaren in je lichaam doorwerkt, is het een onbegonnen zaak om dat dan nog te kunnen bewijzen.
Daarom wordt er bijna niets uitgekeerd uit dat potje 'bijzondere tandheelkunde', het kunnen bewijzen is niet te doen.

[renewouters]

Byzondere Tandheelkunde valt onder de Basisverzekering
Dus daar hebben de verzekeraars niets over te zeggen behalve dat ze de (R)overheid kunnen verzoeken om dit in de Basisverzekering op te nemen.

https://www.allesoverhetgebit.nl/alles- ... heelkunde/

https://www.zorginstituutnederland.nl/V ... ndzorg-zvw

Roverheid. Hoe lang heb je over die belegen "grap" moeten denken. Vergeet alleen niet dat diezelfde overheid zo'n beetje 80% van alle zorgkosten betaald doordat we wat belasting moeten betalen. Kunnen we mee stoppen natuurlijk. Dan blijft zorg alleen beschikbaar voor de happy few.

[wilhelmima1]

Byzondere Tandheelkunde valt onder de Basisverzekering
Dus daar hebben de verzekeraars niets over te zeggen behalve dat ze de (R)overheid kunnen verzoeken om dit in de Basisverzekering op te nemen.

https://www.allesoverhetgebit.nl/alles- ... heelkunde/

https://www.zorginstituutnederland.nl/V ... ndzorg-zvw

Roverheid. Hoe lang heb je over die belegen "grap" moeten denken. Vergeet alleen niet dat diezelfde overheid zo'n beetje 80% van alle zorgkosten betaald doordat we wat belasting moeten betalen. Kunnen we mee stoppen natuurlijk. Dan blijft zorg alleen beschikbaar voor de happy few.

Kan je die 80% verantwoorden met feiten.
Overigens mijn verwijzing naar (R)overheid is het probleem dat men zo nodig een Zorgverzekeringswet moest creëren die vanaf begin 2006 niet klopt. Commercieel laten uitvoeren door een instantie met een winst achtergrond. Waardoor er vanaf het begin grote groepen er erg op achteruit zijn gegaan en dan heb ik het niet over de mensen die recht hebben op zorgtoeslag.

[angel1978]

Byzondere Tandheelkunde valt onder de Basisverzekering
Dus daar hebben de verzekeraars niets over te zeggen behalve dat ze de (R)overheid kunnen verzoeken om dit in de Basisverzekering op te nemen.

https://www.allesoverhetgebit.nl/alles- ... heelkunde/

https://www.zorginstituutnederland.nl/V ... ndzorg-zvw

Roverheid. Hoe lang heb je over die belegen "grap" moeten denken. Vergeet alleen niet dat diezelfde overheid zo'n beetje 80% van alle zorgkosten betaald doordat we wat belasting moeten betalen. Kunnen we mee stoppen natuurlijk. Dan blijft zorg alleen beschikbaar voor de happy few.

Kan je die 80% verantwoorden met feiten.

Idd, dat is veel te laag, dat zou bijna 100% moeten zijn.

[Moneyman]

Roverheid. Hoe lang heb je over die belegen "grap" moeten denken. Vergeet alleen niet dat diezelfde overheid zo'n beetje 80% van alle zorgkosten betaald doordat we wat belasting moeten betalen. Kunnen we mee stoppen natuurlijk. Dan blijft zorg alleen beschikbaar voor de happy few.

Kan je die 80% verantwoorden met feiten.

Ik zou me eerder focussen op de inhoud van het bericht van Renewouters dan op het exacte percentage... of heb je zijn punt nou écht compleet gemist?

[wilhelmima1]

Nee zie de uitleg buiten Zorg toeslag.
Maar we dwalen af. Overheid geeft aan geen signalen te ontvangen dat de aanvragen Byzondere tandheelkunde bijna altijd worden afgewezen, terwijl wel een ander deel het reconstructieve oa Schisis wel onder dit kopje valt.

[criticus2]

dat de overheid geen signalen heeft komt doordat mensen bij afwijzingen geen bezwaar maken richting NZA. Wanneer daar grote aantallen berichten over (ik neem dan aan onterechte) afwijzingen binnenkomen kunnen ze er niet omheen.

Volgens mijn tandarts en vriend krijg je voor een goed ingebrachte en goed onderbouwde aanvraag een goedkeuring. Dat betekent dus ook bv verklaringen van oncologen , of andere betrokken specialisten die de invloed van behandelingen of medicatie of beiden in de mond bevestigen.

Mijn vriend gaf aan net een machtiging ontvangen te hebben voor een grote klus, ernstige schade door zwaar knarsen. Hij geeft aan dat er wel veel verschil is tussen verzekeraars bij al dan niet soepel toekennen wat eigenlijk niet klopt.
Ook zijn afwijzingen meestal niet correct, in de zin dat ze niet aan de eisen van de NZA voldoen. Zo wordt vaak algemeen verwezen naar de tekst van de wet hierover. Maar op basis van diezelfde wet is de aanvraag nu net gedaan... Ze moeten juist in detail argument geven waarom het niet daaraan voldoet. Vaak lukt het alsnog met bezwaar maken, en om inhoudelijke reactie vragen. Het vermoeden bestaat bij veel tandartsen dat aanvragen vaak niet eens inhoudelijk beoordeeld worden, maar afgewezen vanwege het bedrag onder de streep.

Heel veel tandartsen hebben er ook geen zin meer in aanvragen te doen, vanwege alle bureaucratie. dan moet er verwezen naar een CBT , en die zijn (mede hierdoor) erg druk, dus lange wachttijden.

[Littlefish]

HET PROBLEEM IS ECHT VEEL BREDER......

Eindelijk komt hier aandacht voor. Maar echt, het gaat veel verder dan men eigenlijk kan bevatten. Jammer een gemiste kans voor Radar. Denk maar eens aan chronisch zieken, bijvoorbeeld reuma, ziekte van Crohn en colitis Ulcerosa etc, de auto immuunziekten. Natuurlijk "de ziekte zelf speelt ook een rol" zeggen ze dan. De medicijnen, denk aan de ASA-preparaten, zeker niet dan!? , de afbraak van het gebit gaat geleidelijk maar zeer effectief. De ziektekostenverzekering heeft een limiet aan vergoedingen per jaar voor een kroon of een implantaat, in geld maar ook in aantal per jaar. Ja dat red je soms niet. Ontstekingen aan de lopende band. Je bedenkt van alles, belastingaangifte die hier geen rekening mee houdt en verplaatsen van de behandeling in tijd of datering van facturen. Als je een beetje tandpijn ervaring hebt weet je dat dat laatste niet gaat lukken. Al met al betaal je 2 tot 3 keer per jaar de zorgpremie. Het is eigenlijk niet op te lossen. Het eigen risico voor chronische patiënten zou alleen al daarom moeten vervallen.

[Lady1234]

Die kosten die u voor de tandarts maakt, kunt u wel degelijk opvoeren bij de aangifte.

[sylvesterb]

Kan je die 80% verantwoorden met feiten.
Overigens mijn verwijzing naar (R)overheid is het probleem dat men zo nodig een Zorgverzekeringswet moest creëren die vanaf begin 2006 niet klopt. Commercieel laten uitvoeren door een instantie met een winst achtergrond. Waardoor er vanaf het begin grote groepen er erg op achteruit zijn gegaan en dan heb ik het niet over de mensen die recht hebben op zorgtoeslag.

Kun jij die grote groepen die er op achteruit zijn gegaan verantwoorden met feiten?

De kosten voor particulier verzekerden zijn door het nieuwe stelsel veelal lager. Zie ook: https://www.pricewise.nl/blog/zorgverze ... r-geleden/

Het ziekenfonds had enkele grote nadelen. Artsen behandelde liever particulier verzekerde, hier verdiende ze meer mee. De zorg was dus beter voor particulier verzekerde vs ziekenfonds verzekerde. Ziekenfonds patiënten hadden meer te maken met wachtlijsten.

Sinds de invoering van de nieuwe zorgverzekeringen stelsel zijn de wachtlijsten afgenomen en is de zorg verbeterd. Door de onderlinge concurrentie zijn de kosten in verhouding omlaag gegaan.

Uit onderzoek van het Centraal Plan Bureau bleek bijvoorbeeld dat een terugkeer naar het ziekenfonds vele miljarden euro’s gaat kosten en dat bovengenoemde problemen weer terug keren.

Zie ook https://www.zorgwijzer.nl/zorgverzekeri ... betaalbaar

Als je dus niet op je gevoel handelt maar op basis van de feiten, die gewoon online zijn te vinden. Blijkt dat die (R)overheid achteraf toch een goede stap heeft gezet met de nieuwe zorgverzekeringswet.

[wilhelmima1]

Hoorde iemand nog zeggen "er gaat met deze nieuwe wet niemand in zijn/haar premie betaling op achteruit"
Fout, de collectiviteiten die voorheen golden mochten niet meer en dat scheelde voor veel oude Ziekenfondsverzekerden minimaal 80 euro per maand en daar was geen enkele compensatie voor(geen Zorgtoeslag). Verder is er voordat de boel in 2006 ging draaien schaduw gedraaid en daaruit bleek dat wat nu ook te zien is dat de premies uit de hand zouden lopen mede omdat de(commerciële) Verzekeraars deze wet moesten gaan uitvoeren.
Heb te maken met mensen die net buiten de Toeslagen regelingen vallen en dat is toch echt bittere armoede.
Maar dat is een hele andere discussie.

[Lady1234]

De zorgtoeslag loopt voor een stel in 2018 tot bijna € 36.000. Op het eind is het natuurlijk bijna niets.

Maar bittere armoe?

[criticus2]

Het is een zeer goede zaak dat het oude zorgstelsel vervangen is door iets anders. Laten we niet vergeten dat het zomaar kon gebeuren dat een kleine zelfstandige (dus particulier verzekerde bv groenteboer of zo) voor alleen al zichzelf 10.000 kon betalen alleen aan premie. vanwege een verhoogd risico door ziektes. Kwam dan premie rest gezien nog bij.

Kosten van terugkeer naar een nieuw soort ziekenfonds, dus niet geregeld door commerciële bedrijven maar alleen administratieve tak erachter zit hem mn in schadeloosstellen van die commerciële bedrijven omdat ze omzet en winst kwijtraken door een overheidsmaatregel. Dat ze ontstaan zijn deels uit ziekenfondsen maakt dan blijkbaar niet uit. Lijkt mij een kul reden, als kleine zelfstandige wordt ik wanneer ik schade lijdt door een overheidsmaatregel ook niet schadeloos gesteld...

[Lady1234]

De premie voor een zelfstandige is nooit zo hoog geweest, dus onzin.

Maar de zelfstandige met een paar kinderen ging er met het huidige stelsel zeker op vooruit. Kinderen gratis tot 18 jaar.